Утепление пристройки из металла

Размещено: 12 Апреля 2010 г. в Советы по утеплению

19 Подскажите, пожалуйста, в какой последовательности и чем можно утеплить пристройку из металла 3 мм, в которой хочу сделать отапливаемый санузел. Минвата есть, но я поняла, что она не обладает нужными качествами. Спасибо заранее.

В данном случае наиболее предпочтительна напыляемая теплоизоляция из полужесткого пенополиуретана, плиты из жесткого пенополиуретана или пенополистирола. Наносить напыляемый пенополиуретан следует изнутри. Но это не самый дешевый вариант. Можете прицениться к плитному утеплителю из того же ППУ или пенопласта. На пол в таком случае нужно уложить экструзионный пенополистирол. Толщина теплоизоляции пола и стены будет равна 15 см, а потолок - 20 см. Между стеной и отопителем рекомендую добавить отражающую изоляцию, например алюминиевую фольгу. Помните,что вся полимерная теплоизоляция должна быть изолированна с внутренней стороны негорючим материалом, например гипсокартонными листами или СМЛ (Стекло-Магниевый Лист).

Применение теплоизоляционной ваты внутри помещения я бы не рекомендовал. Так же не рекомендую применение теплоизоляционной краски, здесь можете прочитать, что я про неё думаю

Почему на пол экструдированный, автор? Прочности 10-17 тонн на квадратный метр обычного нормального белого пенополистирола (то что вы пенопластом зовете) недостаточно?
Зачем лишние траты?

Владимир 3 Августа, 2010 г. в 21:57

Ну по поводу мин. ваты в нутри помещений почему нельзя?
Качественная пароизоляция и вся проблема, а по экологичности не в пример лучше полистиролов. По деньгам в сравнении с ПСБ-15у это да, ну так вопроса экономить не было.
Пол по идее нужно делать сборным с лекгим утеплителем или экструзию под стяжку, здесь согласен.
Еще вопрос: толщина изоляции для какого региона?
А то у нас как-то гораздо менее))

Николай 22 Декабря, 2010 г. в 18:07

Николай 22 Декабря, 2010 г. в 18:08

"Качественная пароизоляция и вся проблема, а по экологичности не в пример лучше полистиролов. "

ну, 100% пароизоляцию вы не сделаете никогда. вопрос – куда отдавать конденсат вата будет?

экологичность – это вы себя обманываете. вы считаете формальдегид безопаснее стирола??? в общем, на эту тему много чего сказано. каждый решает сам. но пенополистирол признан 100% экологически безопасным в европе, в отличие от волокнистых материалов.

Владимир 22 Декабря, 2010 г. в 18:11

Владимир, вы когда-нибудь были на производстве ПСБ или в складе только что произведенной продукции?
Осенно экологический запах стоит)), и потом ПСБ- это органика на 100%, а минвата только на 5% по количеству связки, и то некоторые производители уже перешли на акриловую или натуральную (из тростника) смолу. Брэнды называть не буду.

Николай 22 Декабря, 2010 г. в 18:22

Вы пытаетесь сказать что вы профи?
я много лет работал на производствах и того и другого материала, со всех сторон знаю все тонкости и производства, и продажи. так что не хочу даже спорить с Вами.
я сделал свой вывод. Вы можете сделать свой. могу лишь сказать, что жаль только одного – у пенопласта нет хороший звукопоглощающих свойств, в остальном я лучшей альтернативы не знаю. особенно в наших климатах. поэтому вату я использую и советую использовать в межкомнатных перегородках, защитив помещение от ваты (пыль, пр), а все ограждающие конструкции отдаю предпочтение только вспененным пластикам.
если вы боитесь стирола, в первую очередь выкиньте всю технику и телефон – его концентрация там в тысячи раз больше чем в вспененной теплоизоляции из пенополистирола.

Владимир 22 Декабря, 2010 г. в 18:30

Да, и про запах – продукция выставивается на трех этапах. пахнет пентан – вспенивающий агент, который при здравом контроле производства выходит из материала при его производстве.
к сожалению, формальдегид – неотъемлемая часть самого готового продукта в вате…

Владимир 22 Декабря, 2010 г. в 18:31

Я так понимаю вы пытаетесь сказать что профи тут вы)).
К ограждающим конструкциям Вы и скатные кровли относите ну или скажем совмещенные плоские кровли по профнастилу?

Николай 22 Декабря, 2010 г. в 18:35

Да и ещё про пенопласт и т.п., я против них не выступаю, это самый бюджетный вариант и поэтому он жив и жить будет пока дешево.
И это абсолютно нормально, если применяющий его понимает все нюансы.

Николай 22 Декабря, 2010 г. в 18:39

По кровлям. их не я отношу. я не давал определения "ограждающим конструкциям". это к разработчикам ГОСТов, СНиПов и пр. технической документации.
Я не скажу что я прям профи, но уверен, что знаю практически все про все широко известные теплоизоляционные материалы и их применение.
по поводу дешевизны не совсем соглашусь, если говорить не только о самой легкой т.н. 15-ой марке.
есть и дешевле варианты – солома, ещё что нибудь подобное :)

кстати, а вы кровли к ограждающим конструкциям не относите?!

Владимир 22 Декабря, 2010 г. в 18:46

Ну и последнее на сегодня:
что Вы так ограничились формальдегидом?
для особо озабоченных экологией клиентов уже больше года в широкой продаже стекловолокно двух ведущих игроков рынка: у одного связка на основе акрила, у другого на основе растительного сырья. не реклама.

Николай 22 Декабря, 2010 г. в 18:47

И по профнастилу, и по ж/б перекрытию (и пустотным плитам в том числе) :)
и эксплуатирумые и неэксплуатируемые и инверсионные и традиционные :)
так можно очень долго, почему именно профнастил вас заинтересовал?

Владимир 22 Декабря, 2010 г. в 18:48

Да, это факт. но также факт что все эти нововведения ведут к сожалению к ухудшению характеристик. изменения вызваны трендом экологичености и пришли из штатов и европы. НО результат – нестабильность и хрупкость материалов, высокое водопоглощение и вообще гидрофобность…
а вообще я рад, что наконец то и вата стремится быть экологичной, коей вспененные пластики давно и изначально являются.

Владимир 22 Декабря, 2010 г. в 18:51

Почему кровли по профнастилу: попробуйте сдать серьезный объект в эсплуатацию с утепленной кровлей: профнастил-пароизоляция-утелитель пенополистирол (псб, ХPS, не важно, главное монослоем)-гидроизоляция.
Да и при скатной крыше применение плитного пенопласта нецелесообразно из-за неудобства монтажа в страпильной конструкции, а при её сложной конфигурации качественный монтаж ПСБ невозможен.

А поскольку в кровли и уходит львиная доля утеплителя (по моей практике не менее половины всех объемов), то и доля пенопластов при их применении по назначению тоже где-то меньше 50%

Николай 23 Декабря, 2010 г. в 10:32

Сдавали.
по скатной крыше – во-первых разумнее пенополистиролом утеплять поверх стропил, во вторых, по сравнению с ватой он хотя бы крайне успешно закрепляется и между стропил и не пытается !"съехать". в общем, в монтаже я бы тоже ему отдал предпочтение.
где точно неудобно – так это в металлическом каркасе…

Владимир 23 Декабря, 2010 г. в 16:50

Вы меня не поняли, попробуйте сдать (не построить) плоскую утепленную пенопластом крышу по профнастилу, если это скажем объект торговли типа автосалон.

ПСБ качественно монтировать без щелей способны единицы с высшим образованием, среднестатистический работник кровли в качестве наемника на это малоспособен без неусыпного контроля.
Это я к тому, что сплошность утепления достигается минватой более качественно и гарантировано, а по поводу \"съезжания\": так же ж не надо низкоплотный рулонный материал лепить где его не положено ставить, а выбирать более плотные рулоны или плиты, НО это конечно если:
а: заказчик об этом знает
б: заказчик имеет деньги и ему их на это не жалко

Николай 23 Декабря, 2010 г. в 17:08

Я вас понял. и повторюсь – сдавали. до 10 000 кв.м. нормально при наличии документации.

ну в целом вы правы, но я знаю много частников, которые именно в кровлю выбрали впс, ибо "его взял, одной рукой придержал, пеной прихватил и все".
а криворукий и с ватой убогое натворит :)

Владимир 23 Декабря, 2010 г. в 17:15

Ну тогда прошу поделиться информацией как, на основании каких документов решали вопрос с пожарниками по поводу пожарной опасности утеплителя со стороны профнастила.
Очень уж интересен этот вопрос мне, можно только в почту, желательно с нормативными актами. Ndze@rambler.ru

Николай 23 Декабря, 2010 г. в 18:03

Оставить комментарий