Теплоизолирующая краска – история обмана

Размещено: 6 Апреля 2010 г. в Теплоизоляционные материалы
320
молекулярная структура

Когда слышишь, что покрытие толщиной в 1 мм удерживает тепло подобно 5 см слоя традиционного утеплителя, не веришь своим ушам. Но когда ощущаешь разницу между покрытой и не покрытой поверхностями в несколько десятков градусов, уже не веришь и своим рукам. Неужели правда?! Вот оно будущее теплоизоляционных технологий, его можно уже мазать на стены домов и трубы теплотрасс. Но почему же недоверие, к чудо краске, так и не покидает меня.

Смотрим, что написано по поводу коэффициента теплопроводности, у разных продавцов, цифры значительно рознятся от 0,0012 Вт/м*К до 0,03(примерно как у пенопласта). И если в последнее можно поверить (хотя какой прок от такой изоляции толщиной в 1 мм), то 0,0012 это за гранью фантастики. Но. вот ведь незадача есть сертификаты соответствия, которые подтверждают соответствие технических характеристик таблице в ТУ. Только почему-то, всем пунктам кроме тех, в которых говорится о теплопроводности. Как это понимать, - то есть не соответствует? Я, честно говоря, не большой знаток таких вот деталей, но такие подробности явно настораживают.

Впрочем, можно немного абстрагироваться от наших инновационных нанотехнологичных, идущих впереди планеты всей производителей теплоизоляции, и обратить свой взор в недалекий, прошлый век. Точнее, в 70- е годы, именно тогда, в США были предприняты попытки создать материал на основе космических технологий (керамической оболочки космического челнока), жидкий керамический теплоизолятор, для … Впрочем это неважно, да и сегодня уже не поймешь для чего он создавался. Но когда дошло до потребительского рынка, а случилось это в середине 70- х годов, данный материал позиционировался, как теплоизоляция для дома, труб, крыш и т. п. Кстати сказать, рекламные лозунги звучали следующим образом: 1 мм теплоизоляционной краски заменит 15 см слой стекловаты. А также, сокращение счетов за отопление на 40%. Ничего не напоминает? :) В течении трех десятков лет, с периодичностью в несколько лет, у данного покрытия менялись названия, каждый раз говорилось об усовершенствованных теплоизоляционных свойствах и изменениях в химическом составе. Повторюсь, в течении почти тридцати лет.

И вдруг, не с того, не с сего в апреле 2002 года. Федеральная Торговая Комиссия официально запретила производителям керамического покрытия рекламировать свой товар как теплоизоляцию. Почему такое случилось не трудно догадаться, за столь длительный период набралось огромное число опровергающих фактов, доказывающих неприемлемость жидких керамических изоляторов в качестве теплоизоляции.

Сегодня на рынке США все еще можно встретить этот материал, но предназначение у него, оказывается, немного иное. Оно используется как вспомогательное защитное покрытие при теплоизоляции, и возможно в этом даже есть некий смысл. Да и еще, теплопроводность почему то приблизилась к 0,1 Вт/м*К (к примеру пенобетон 0,11) Вот такие вот дела…

Конечно, наши высоко и далеко технологично-продвинутые производители будут отрицать какую-либо связь своего уникального продукта с американским аналогом. А может и не будут, но наплетут кучу умной чепухи. Но не в даваясь в подробности, хотелось бы услышать ответы на следующие вопросы:

  • Почему производитель теплоизоляционных материалов на основе «волшебных» пузырьков не хочет провести тесты теплопроводности по ГОСТу?
  • Зачем менять торговую марку у столь высокотехнологичного, и должно быть популярного утеплителя?

Хотя ответ на второй вопрос я уже предвижу, - улучшенная химическая формула и теплоизоляционные показатели...

А тем временем не так далеко (как в США), а точнее в Риге жители многоквартирного дома считают, что их обманули. Кто бы вы думали? Продавец нано- теплоизоляционной краски. Смотрите видео…

По словам продавцов теплоизоляционной краски, теплоснабжающая компания ошиблась в расчетах теплоснабжения. Что ж, звучит убедительно :)

Но все же, если говорить об убедительности, утюг намазанный жидкой керамикой все не выходил у меня из головы. И это натолкнуло меня на мысль провести следующий эксперимент:

Оберните листок тонкой тетрадной бумаги вокруг трубы отопления (у меня они все еще работают и температура у них примерно 70-80 градусов С, в общем руку не удержать более 5 секунд), и почувствуйте разницу.

Если батареи у вас отключили, могу сказать, что держать можно сколь угодно долго. Чудеса, подумаете вы, нет… Ловкость рук и ни какого мошенничества.

P. S. Кстати о мошенничестве, вы бы заплатили 1400р за теплоизоляцию фасада по эффективности сравнимую со слоем пенобетона в 1мм. Думаю ни за что на свете, если только вам не посулили огромный откат. Именно огромный, иначе, думаю, в документах по согласованию проектов теплоизоляции не мелькали бы фамилии весьма высокопоставленных чиновников.

Оставлен 320 комментариев
Здравствуйте
Прочитал Вашу статью об "энергосберегающих красках"..
я с Вами и согласен и нет. Дело в том что "спекуляция" информацией, характеристиками, производителями подобных "красок" имеет место быть, в России развивающееся направление…
Возможно Вам стоит заказать образцы у каждого такого производителя и испытать их, а потом уже писать вердикт в статье…
А если Вы или любой другой потребитель, решит покрыть свой обьект, таким материалом, то советую внимательно отнестись вопросу гарантийных обязательств изготовителя, а так же организации, осуществляющей монтаж.
Камиль 25 Апреля, 2010 г. в 04:03
Я занимаюсь жидкими керамическими покрытиями уже несколько лет – перепробовал практически все,
и скажу, что вы не правы.
1. что не понимаете доконца физику процесса.
Например вы можете объяснить, почему вода на поверхности
корунда закипает, при показаниях контактных термометров не ниже +180 С ??
"Почему производитель теплоизоляционных материалов на основе «волшебных» пузырьков не хочет провести тесты теплопроводности по госту?"
Они давно проведены, я могу вам предоставить лабороторные заключения например по Корунду и TSM Ceramic.
1. Методика расчета для ЖКТ совершенно другая.
2. Принцип работы тоже другой.
3. Реально работу теплоизоляции можно оценить только по теплопотерям. И такая работа тоже проведена.
Почитайте Отзывы предприятий – можете с ними пообщаться.
http://docs. Google.com/leaf? Id=0B66w-RTMaztGMjFiNTYyZWQtMzMyNi00NDdjLTg5NGUtOGFiMjljYjA1YTBk&hl=ru
4. Мы выполняем работы этим материалом уже 6 лет. И даем гарантию принаружном применении 15 лет.
Прокол был только с TSM…
на моем сайте думаю http://teh. Dom23. Net найдете много ответов. Готов ответить на любой вопрос!
Георгий 6 Июня, 2010 г. в 00:58
По теме http://www.D-pils. Lv/news/2/352463
Андрей 7 Июня, 2010 г. в 12:44
Каждый кулик своё хвалит, а автор ругательной статьи про краску что двигает не понятно, на практике проверен эффект краски по изоляции трубопровода на котором потери были 20 градусов, после обработки потери упали до 5 градусов, может и обман,. Но луче такой обман? Чем продолжать терять деньги с чувством, что тебя не провели!
Денис 12 Июля, 2010 г. в 11:49
Я скажу вам так, если бы это действительно была тема, ей бы уже занялись крупные компании, и она была бы либо закрыта (как конкурирующая), либо продвинута значительно. ЕЕ нет нигде…
Владимир 3 Августа, 2010 г. в 20:33
Это как со вспененными фольгированными подложками из пенополиэтилена и экструдированным пенополистиролом – с чего то после рекламной атаки, что 5 мм "энергофлекса (?)" или типа того или пеноплэкса 2 см хватит, чтобы "стало тепло". Ну давайте умнее быть, все ж с образованием! АУ! Не так сложно взять и сравнить. Берем толщину и показатель теплопроводности, делим толщину на теплопроводность, потом сравниваем стоимость этих толщин и выбираем.
Владимир 3 Августа, 2010 г. в 20:36
Да, похоже не все разобрались с физикой процесса. Дело в том, что показатель теплопроводности – не эдинственный критерий для этого типа материала. Фактически большую часть тепла материал отражает в сторону источника.
Борис 18 Августа, 2010 г. в 16:57
Чего "рубиться-то"?. Дайте ссылки на счастливых клиентов с 5-10 летним стажем проживания в утепленных домах. Я живу в Новочебоксарске. Рядом Чебоксары, Нижний, Казань. Готов съездить, пообщаться.
Зиновий Ананьевич 1 Сентября, 2010 г. в 21:31
Даю ссылки на счастливых клиентов
https://docs. Google.com/leaf? Id=0B66w-RTMaztGMjFiNTYyZWQtMzMyNi00NDdjLTg5NGUtOGFiMjljYjA1YTBk&hl=ru&pli=1
http://korund. Tk
Георгий 2 Сентября, 2010 г. в 00:50
Если Вы спросите в наших городских Теплосетях, как они относятся к этим покрытиям, они Вам скажут: очень хорошо! При чем пробовали несколько производителей, начиная с Маскоута. Да, не дешево, но по их словам эффект есть. С другой стороны, кто же Вам признается за бесцельно потраченные бюджетные деньги, тем более, что все руководители успели на этом заработать.
Даю ссылку на испытания этих материалов, которые провидил Институт Теплофизики (г.Киев) – я залил документ на бесплатный обменник.
http://slil.ru/29627587
А теперь решайте сами!
Борис 2 Сентября, 2010 г. в 10:34
Насколько понимаю ситуацию, область применения этих материалов- это техническая изоляция, т.е. трубопроводы и оборудование. Как правило все положительные отзывы с ними и связаны.
Применение в изоляции строительных конструкций (как то стены, кровля, покрытия) не имеет смысла только по той лишь причине, что давно бы уже применялись и использовались.
А поскольку объемы продаж можно взять только в строительной изоляции, вот и сватают туда узкоспециальный продукт как универсальное средство.
Николай 5 Октября, 2010 г. в 14:23
В стрительстве как раз они более всего и применяются, особенно
сейчас с появлением модификаций, у которых хорошая паропроницаемость. Более всего эти материалы применяются при утеплении фасадов а Северных регионах. Например Сибирская строительная компания в Челябинске строит и теплоизолирует
уже лет 8 целые жилые комплексы.
Смотрите http://www.Korund. Tk
отзывы и видеоматериалы.
Георгий 5 Октября, 2010 г. в 19:29
Прочитав всё написанное про жидкий утеплитель на сайте,
мне приходит мысль, что она похожа на фальгу,которую применяют при строительстве сауны, она отражает тепло.Это
не утеплитель.
госман 13 Октября, 2010 г. в 22:11
Зато Владимир разобрался с физикой процесса замечательно :) Он считает, что основные теплопотери в жилых помещениях связаны с излучением, а не с теплопроводностью.
Alex 10 Ноября, 2010 г. в 14:53
Уважаемые, при всем моем желании отделать любимый дом подобными материалами – был сильно разочарован.
опыты начались ещё в 2006 и по мере появления новых материалов повторялись…
я не буду говорить ничего по поводу "теплопроводности", скажу про испытания – в хладокамеру помещался короб, покрытый очередной чудокраской. короб герметичен, внутри электронагреватель и датчики температуры.
далее хладокамера включалась а температура внутри куба стабилизировалась на определенном уровне (+20) изменением мощности нагревателя. она и являлась показателем для относительного (не абсолютного) сравнения эффективности красок на кубах из разного материала.
в кратце – чудеса не обнаружены и сопоставимы с некоторыми собственными "придумками", которые были сделаны для сравнения эффективности и понимания сути процессов. выводы, сделанные для себя, таковы – при той стоимости, которую хотят за эти "чудеса" оно мне нафиг не сдалось. единственный плюс по сравнению с другими материалами – легкость нанесения. все остальное – в пределах обычной физики. кто хоть немного её помнит…
Алекс 20 Декабря, 2010 г. в 21:29
По назначению надо использовать такие покрытия. У меня лично промерзала стена в комноте, покрасил 1 мм, как мне посоветовали, сверху поклеил обои, две зимы – полет нормальный
Андрей 24 Декабря, 2010 г. в 12:45
Проводила опыт с такой \"краской\" с тепловизором. Сравнивали с простым пенопластом. Эффект есть и виден невооруженным глазом. Действительно виден! и ощутим!

Перед тем, как делать выводы о чем-то столь громогласно, без самостоятельного испытания… У нас поэтому вся страна в такой разрухе…что мы все ещё древнейшие технологии испытываем… А в новое – ну не верим! и все тут!

Может технологию неверно применяли, но отрицать-то – нельзя!

Организовали бы адекватное испытание!
С технологией и программой.
Взяли бы разные материалы и сравнили, а не \"обман века! бла-бла-бла!\" Одна демогогия…

Позвали бы разных специалистов, независимых наблюдателей, взяли бы также тепловизоры, камеры… и сделали бы Нормальный материал – сравнение… А не это \"личное мнение\"…
Елена 18 Января, 2011 г. в 00:10
Буря эмоций!
А сколько будет стоить простой пенопласт и краска при одинаковом сопротивлении теплопередаче?))
Экономика убивает чудо-краску, при новом строительстве в ограждающих конструкциях это не применимо по причине денег,
остальные области применения не дают объема потребления, вот и не распостраняется чудо, видимо на фиг не нужно оно рынку, а рынок он всегда прав, скотина такая…
Николай 18 Января, 2011 г. в 11:12
Все давно уже испытано и проверено.
Читайте здесь…

http://www.Ecothermo.com. Ua/page-teploiz_kraski_main. Html

Да, кстати, самый простой эксперимент: приготовьте 2 железные кружки, окрашиайте одну из них. Наливайте из чайника кипяток одновременно в обе. Держитесь свобдно держитесь рукой за ту, которая окрашена, которая не окрашана – поверхность очень горячая… Но это развод …
есть объяснения этому якобы феномену.. прогуглите инет и найдете..

Результат другой должен Вас насторожить: В ОБОИХ КРУЖКАХ ВОДА ОСТЫНЕТ ЗА ОДИНАКОВОЕ ВРЕМЯ!!!

По поводу пирометра: я тоже сам лично измерял окрашенные и неокрашенные поверхности, разница есть, но не большая.. Это объяснимо для данного материала.. А вот опыт с кружкой -очень нагляден и практичен. Мы провели таких экспериментов с 6 -ю производителями… :(
Борис 19 Января, 2011 г. в 00:04
Извините за ошибки – к клавиатуре не привыкну – клавиши жесткие
Борис 19 Января, 2011 г. в 00:06
Кружки закрытые?
Елена 19 Января, 2011 г. в 01:03
Пирометром замерить замерить температуру на поверхности таких материалов замерить нельзя (не та длина волны), когда на поверхности покрытия начинает закипать вода пирометр показывает +180, а термопара врет на ~30%.Для этого существуют другие разработанные методы измерений. Куча народа несет всякую гилиматью, ничего не соображая и безопеляционно заявляет глупости. Ребята почитайте заключения и испытания лабороторий и НИИ. Материал сертифицирован по ISO и поставляется в страны европы, где умеют считать деньги.Если кому интересно могу выслать вышеуказанные результаты исследований. Если кто-то соображает, то знает, что можно купить сертификат, но никогда заключение лаборотории (причем нескольких стран). Извеняюсь если кого обидел.
Георгий 19 Января, 2011 г. в 01:31
Георгий,

пришлите, пожалуйста, на адрес ya. Feya@mail.ru
Очень интересна эта тема.

Спасибо
Елена 19 Января, 2011 г. в 02:00
Елена , вы указали неверный адрес
Георгий 19 Января, 2011 г. в 02:25
Sorry, это я ошибся, уже написал вам.
Георгий 19 Января, 2011 г. в 02:27
Кружки обычные открытые, одинаковые.. Находятся в одинаковых условиях.. одна – опыт – другая контроль.. Остывают одинаково…

Можете провести опыт наоборот: возьмите 2 баклажки для воды.. одну покрасте, налейте в них воду и выставьте на мороз, благо – зима на дворе. Опять-таки вода замерзнет в обоих за одинаковое количество времени.. Погрузите в воду термометры за наблюдением контроля температуры..

.. Елена.. не морочте людям голову.. Эти материалы имеют место только там, где большая разница температур: минумум 250-300 градусов. Т.Е. как матерал утпления это профанация .

Желаю всем результативных опытов…
Борис 19 Января, 2011 г. в 11:30
Для изоляции паропроводов – ещё может быть.. Для снижения нагрузки на кондиционирования для объектов южных широт – ещё может быть.. Для обеспечения безопасности контакта с сверхгорячими материалами на производстве – ещё может быть… НО НЕ БОЛЬШЕ!!!
Борис 19 Января, 2011 г. в 11:44
Борис, я вообще-то !никому не морочу голову!, а вопросы задаю вам – знатокам ))), чтобы самой разобраться
Елена 19 Января, 2011 г. в 11:54
Мне рассказывали про опыт с грузовой машиной с рефрижератором, которую покрыли этим составом и расходы на бензин и работу его значительно сократились. Как тогда объяснить этот эффект или это случайный положительный результат?
Елена 19 Января, 2011 г. в 11:57
Елена, я не верю никаким рассказам… есть оценки институтов теплотехники, я Вам ссылку на него дал…пробелы просто уберите из нее и выйдите на сайт.

А как провести опыт в домашних условиях – тоже описал.. Дерзайте…
Борис 19 Января, 2011 г. в 12:49
Http://www.Ecothermo.com. Ua/page-teploiz_kraski_main. Html
Борис 19 Января, 2011 г. в 12:50
И большие буквы замените на маленькие.. сайт при вводе видоизменяет ссылу
Борис 19 Января, 2011 г. в 12:52
Георгий,
пришлите пожалуйста \"…вышеуказанные результаты исследований\", адрес 9829823@mail.ru
Спасибо!
Мария 21 Января, 2011 г. в 20:38
Георгий, и мне пожалуста пришлите почитать результаты

peoples_commissar(собака)tut. BY
Владик 25 Января, 2011 г. в 13:54
Не стоит даже говорить на эту тему о шарлатанстве, шарлатан написал заказную эту статью. 3года работаю с Корундом и все потребители довольны. А обсуждения дилетантов даже стыдно читать – прежде чем писать возьми и попробуй, убедись, а так пустая болтовня – явно виден заказ либо минвтчиков, либо полистирольщиков.
Сергей 29 Января, 2011 г. в 14:55
У меня стенна дома 600 мм 1. 5 селикатного кирпича 0. 5 керамзитного блока, кое где имеются микротрещены на стенах от усадки.в комнатах наклеил флезилиновые обои стало намного теплее.хочу утеплить фасад т.к в морозы дом выстывает быстро.думаю утеплитель + сайдинг будут дороже.что посоветуете.
вячеслав 30 Января, 2011 г. в 11:52
Утепляйте корундом прямо по силикатному кирпичу,и непожалеете,
он скроет трещины,и не допустит проникновения влаги, а если добавить немного кирпичного пигмента, будет очень красиво. Главное, чтобы у вас не было воздушного зазора, между блоком и кирпичом, а то ничего снаружи не поможет.Если таковой имеется – закачайте туда пеноизол (~ 1200руб м3), через просверленные отверстия снизу и контрольные сверху. Только потом утепляйте.
Я себе так делал и доволен всё супер. Стоит уже 4 года.
Георгий 30 Января, 2011 г. в 15:46
Большое спасибо. только где это всё приобрести в нашей большой сибири.я живу в городе ачинске красноярского края.у нас это не практикуется.
вячеслав 30 Января, 2011 г. в 17:31
Еще как практикуется, и во всех городах есть дилеры.
Обратитесь на завод nano34.ru и вам подскажут ближайшего
дилера, а Ачинске продают точно.
Георгий 30 Января, 2011 г. в 18:55
ГЕОРГИЙ Пришлите пожалуйста результаты Pashka25111986@mail.ru
Павел 31 Января, 2011 г. в 20:42
Летом попробую сделать фасад.а результаты будут на следующую зиму. какой эфект обязательно напишу.
вячеслав 1 Февраля, 2011 г. в 06:59
Павел мои письма вам возвращаются
посмотрите все документы выложил на korund. Tk
Георгий 1 Февраля, 2011 г. в 12:18
Есть возможность попробовать сделать объективный анализ, с точки зрения потребителя.
Покрою одно помещение изнутри, измеряю температуру внутри и снаржи помещения, температуру батарей, и расход газа по счётчику в течении 30 дней.
Сравню это с соседним помещением, с аналогичными показателями.
Выводы, и фотки выложу на форуме.
Владислав 13 Февраля, 2011 г. в 19:13
А размеры помещения одинаковые?
Очень интересно!

Мне должны скоро прислать испытания по аналогичному препарату только на жилом доме. Ждем весны. За первый месяц показали 20-25% экономии за отопление вроде. Точно не скажу – документов пока не видела. Как будут – сразу выложу
Елена 13 Февраля, 2011 г. в 19:17
Две абсалютно идеинтичные комнаты, расположенные рядом.
Владислав 13 Февраля, 2011 г. в 19:52
Владислав, вообще-то утеплять изнутри нельзя.
Борис 13 Февраля, 2011 г. в 21:47
Знаю, вот детальное описание проблемы
http://www.Goodwool.ru/pub/sovet/44. Html
Владислав 13 Февраля, 2011 г. в 23:33
Владислав, действительно! Логичнее, наверное, снаружи покрывать, чтобы достичь эффект внутри комнаты
Елена 14 Февраля, 2011 г. в 03:28
Утеплять надо снаружи, чтобы точка росы не была внутри стены.
Георгий 14 Февраля, 2011 г. в 13:09
Зайдите в другую ветку, там детальное описание проблемы
http://www.Goodwool.ru/pub/sovet/44. Html
Владислав 14 Февраля, 2011 г. в 13:27
Плотноупакованные стеклянные микросферы являются характерным примером трехмерного фотонного кристалла…
А проявляются ли свойства фотонного кристалла для случая "красок с микросферами"?
Для ответа на подобный вопрос предлагается схема достаточно простого опыта, который можно проделать в домашних условиях…
Необходимо взять две пустые пивные банки с максимально высоким коэф. отражения поверхности…Например банки из под "хольстена". Банки у которых большая часть поверхности "закрашена" темными красками не подойдут.
Одну банку следует покрасить краской с микросферами, а другую оставить "голой".
Далее в банки следует налить кипятка и (для чистоты эксперимента) накрыть их верхние торцы , например, квадратиками из пенополиуретана одинаковой толщины (квадратики следует прижать грузами). Если для той краски с микросферами которая была использована в эксперименте свойства фотонного кристалла на основе микросфер проявляются в той или иной степени, то тот кто не знает что такое фотонные кристаллы и с чем их едят с удивлением обнаружит что вода находящаяся в покрашенной банке охлаждается заметно быстрее…Для того же кто знает что такое фотонный кристалл факт более быстрого охлаждения "теплоизолированной" банки не вызовет никакого удивления.
Как "вещь в себе" фотонный кристалл не является теплоизолятором… эффект от применения фотонного кристалла зависит от граничных условий со стороны горячего и холодного источников. В описанном выше опыте граничные условия таковы, что в случае применения на поверхности фотонного кристалла следует ожидать не снижения теплового потока, а его интенсификации.
Не смотря на то что тепла из покрашенной ("теплоизолированной") банки будет "уходить больше" пирометр покажет, что температура на поверхности "теплоизолированной" банки ниже чем на поверхности "голой". Да и еще…лед на поверхности краски будет таять заметно медленнее…Кстати, медленное таяние льда и показания пирометра это единственные (но абсолютно некорректные)аргументы в пользу того что краски с микросферами (аналоги фотонных кристаллов) являются хорошими теплоизолирующими материалами. Эффект применения фотонных кристаллов зависит от граничных условий и САМОЕ ГЛАВНОЕ!!! В СЛУЧАЕ ФОТОННЫХ КРИСТАЛЛОВ отсутствует…
АДЕКВАТНАЯ АДДИТИВНОСТЬ.
Достаточно осуществить испытание краски с микросферами на стенде для измерения линейных тепловых потерь с поверхности трубопровода и все становится ясно…
адекватной аддитивности НЕТ, эффект от применения жестко связан с граничными условиями.
Один из представителей производителя подобных красок перед тем как сдать краску на испытания "по секрету" рассказал мне о том, что лично он сам ничего не понимает…"иногда работает, а иногда…как будто…хуже становится".
А все от безкультурия…беда этой страны в том что очень большое количество её граждан занимаются вовсе не тем чему их учили, например, бывшие инженеры электрики, прогорев на торговле китайским ширпотребом, пытаются заниматься теплофизикой в смысле применения субстанций с микросферами в качестве теплоизоляции и т.п.
Дмитрий 14 Февраля, 2011 г. в 14:58
Дмитрий, насколько я понял, выражаясь языком обычных людей, скорее мы имеем дело с эффектом отражения тепла, чем теплоизоляции в прямом смысле. Жидкий,вариант фольги.
Вероятно, в таком случае, это идеальное покрытие для использования вместе с теплоизолирующей основой.
Читай,к примеру пенопласта, плит камменой ваты и т.д.
Несомненно попробую рекомендованый Вами опыт.
Владислав 14 Февраля, 2011 г. в 16:24
…скорее мы имеем дело с эффектом отражения тепла, чем теплоизоляции в прямом смысле. Жидкий,вариант фольги.

Нет, Нет и ещё раз Нет. Одним из определяющих свойств фотонных кристаллов является поглощение энергии (в том числе и передаваемой "кондуктивно") и переизлучение этой энергии в некую узкую область (в общем случае набор областей оптического или инфракрасного диапазонов). Характерные примеры фотонных кристаллов можно видеть в случае крыльев бабочек… в составе чешуек нет пигментов на поверхности фотонные кристаллы, в ряде случаев именно микросферы, но бывают наклонные щели или отверстия с выростами в узлах. Так, например, в случае щелей ширина щелей должна быть равна длине волны цвета чешуйки деленная на четыре.
Поверхность такой чешуйки поглощает свет почти как черное тело, а вот излучает узкой полосой соответствующей определенному цвету. В случае микросфер… особенно стеклянных и полых к свойству фотонного кристалла присоединяются ещё два дополнительных фактора, во первых такой кристалл становится приближенным к инвертированному, а во вторых начинает проявляться эффект высокой прозрачности в инфракрасной области…и на этом фоне определяющими факторами набдюдаемых явлений становятся граничные условия. Так например фотонные кристаллы и именно на основе микросфер планируется использовать для увеличения эффективности солнечных батарей…На поверхности селективного материала размещается несколько слоев микросфер и этот материал начинает поглощать больше энергии. Кстати то же самое приосходит и в случае покрытий с микросферами. Если вы сможете достать эффективный селективный материал то я расскажу как провести опыт в котором нанесение краски с микросферами (а ведь это теплоизолирующий материал?) на поверхность приведет к тому что эта поверхность будет нагреваться заметно быстрее около источника инфракрасного излучения…
Как же так…мы наносим на поверхность некий теплоизолирующий материал, кладем на солнце… греется лучше,нежели чем в случае "голой" поверхности…
И какой же это теплоизолирующий материал? (чудо…да, но не в смысле теплоизоляции, а с точностью до наоборот)
А вот при других граничных условиях…можно действительно увидеть чудо…в смысле проявления теплоизолирующих свойств. Но не стоит забывать о том, что в случае фотонных кристаллов не следует ожидать адекватной аддитивности… такова их природа, мы имеем дело не с классическим коэф. теплопроводности, а с оптическими эффектами в инфракрасной области.
Дмитрий 14 Февраля, 2011 г. в 17:28
Дмитрий, спасибо весьма интересно. Но если вернёмся к сугубо прикладным задачам, как эффективно можно использовать свойства данного материала? Насколько я понимаю,данная краска, может действительно защитить человека от ожога, так как она поглащает тепловое излучение выделяемое стенкой нагретой трубы, и переводит в некую узкую область инфакрасного диапазона.Но самом трубопровод при это, всё равно несёт потери тепла, но в несколько иной форме.Если желаемый результа- защитть человека, то данный материаль подходит для данной ситуации.
если, задача снизить теплопотери, – то данный материал не подходит.
Хорошо с этим понятно.
Другая, задача.
Что будем мы иметь, если примеру, покрасим изнутри банальный откос окна? Ощущение более тёплой поверхности, но через которую реально будет потеря происходить тепла, пусть и не совсем обычной для нас форме, но ощутимой на показаниях электро/газо счётчика?
Владислав 14 Февраля, 2011 г. в 18:31
У красок с микросферами имеется ещё и собственное (классическое) сопротивление теплопередаче. Если на подоконнике или другой поверхности внутри помещения перестанет образовываться конденсат, то толк, определенно, будет и это даже может быть заметно по показаниям счетчика газа. Фазового переход пар-вода обладает очень существенной скрытой теплотой…если применять на внутренней стене (где образуется конденсат) то стена подсохнет и её термическое сопротивление увеличится…
Но при таких низких (все относительно) температурах которые имеют место внутри жилых помещений и тем более в случае фасадов домов особенных чудес ожидать не приходится, а вот при температуре выше 60 по Цельсию и при определенных условиях действительно могут происходить самые настоящие чудеса связанные с проявлением свойств характерных для фотонных кристаллов.
Попробуйте найти статью "Фотонные кристаллы запирают тепло на замок".
Дмитрий 14 Февраля, 2011 г. в 21:12
Дмитрий!
Громадное спасибо за подробное описание \"эффекта\" чудо-краски. Наконец то нашелся вменяемый инженер, а не те недоучки, которые гордо именуют себя сторонниками \"прогресса\". Я например уже устал читать разный бред про разные чудеса. Для барыг ведь нужны не знания, им нужен эффект, выраженный в денежном эквиваленте, который в свою очередь достигается путем увеличения продаж. Еще для них важно мнение толпы. Женщины это особый разговор, ну да лодно.
Владимир 17 Февраля, 2011 г. в 14:21
Мои соображения по поводу таких красок: Т.к. удельная плотность красок в сухом виде составляест примерно 0, 4-0, 6 кг/дм3, а состоят они из стекла и обычной водоэмульсионной краски, то ожидать от них чудес теплоизоляции довольно опрометчиво. Ием даелее – отражение тепла в ИК диапазоне. Т.к. составляющие компоненты краски ИК прозрачны или ИК поглощающи, но никак не ИК отражающи, то ни о каком отражении тоже речи не идет. Так что чудес ждать глупо. Тем не менее мной куплена банка (3 кг) такой краски и проведены эксперименты-

1. Лист полированного дюраля толщиной 0, 5мм на 1/3 площади покрашен краской с микросферами, (3мм) на 1/3 заклеен фольгоизолом 3мм, на 1/3 оставлен чистым. Под каждый участок приклеена термопара и подключен китайский мультиметр с функцией измерения температуры. Лист выставлен на солнце (перпендикулярно лучам) обработанной стороной к солнцу. замерялась температура листа. Быстрее всего нагрелся незащищенный, затем с краской, затем (с большим отрывом) – фольгоизол. В этом опыте мы сравниваем коэфф отражения и коэфф теплопроводности, лист металла, – у нас как преобразователь лучистой энергии в тепло.

После этого лист перевернул и выставил на солнце необработанную сторону, а датчиками мерял температуру под листом. результат – тот же. В этом опыте мы имитируем тепловые потери с некоей нагретой поверхности.

Последний опыт, – беру наношу слой краски 3 мм на стекло и накливаю на другое такое же стекло слой фольгоизола 3 мм но со снятой фольгой. Располагаю за стеклами источник ИК излучения ( ИК подсветка для фотосъемки) и меряю экспонометром проходящий ИК поток. Слой микросфер оказывается прозрачнее для ИК чем, такой же слой изола. Что кстати совершенно логично, так как стекло прозрачнее полиэтилена. оказывается снежнобелый цвет краски это не цвет, – это эффект высокого внутреннего отражения. (Например лед из которого состоят снежинки прозрачен, но снег, – белый (в ИК, кстати, – прозрачный))

Итак,в общем случае,слой такой краски лучше чем ничего, но гораздо хуже и непомерно дороже чем такой же слой фольгоизола.
Думаю, что если у вас сложный, развервленный трубопровод, или иная сложная раскаленная (или переохлажденная) поверхность, то её проблематично обклеить обычнымтеплоизолятрором (хотя немцы клеют пенорезину – залбуешься) и вполне возможно покрасить, но вот плоскую стену или там крышу, тка утеплять явно нестоит.

Кстати, я разболтал краску водой, – все сферы всплыли и я через фильтр отфильтровал, высушил, – получисля как мелкий кварцевый песок, но при рассмотренпи в лупу песчинки – полые. так вот этот "песок" теплоизолирует лучше чем краска, т.е. основа сильно ухудшает показатели.
Валерий 17 Февраля, 2011 г. в 21:48
Для Валерия.
Молодец…
Цитата (взятая у Валерия) "Кстати, я разболтал краску водой, – все сферы всплыли и я через фильтр отфильтровал, высушил, – получисля как мелкий кварцевый песок, но при рассмотренпи в лупу песчинки – полые. так вот этот "песок" теплоизолирует лучше чем краска, т.е. основа сильно ухудшает показатели". (Конец цитаты…Молодец особенно если это паписал не профессор,а студент первого или второго курса. Как то раз я принимал зачет вместо заболевшего профессора с другой кафедры, (но по близкой тематике). Зачет заключался в защите написанных студентами рефератов. Беру реферат…читаю…формудтровки как будто бы писал академик соответствующего профиля для энциклопедии (ну очень здорово…Прекрасно, прекрасно приговариваю я читая текст, но а можно сформулировать более кратко?
Студент…отвечает…я обо всем этом слышал давно …еще в школе и уже успел подзабыть…
А Валерию твердая пятерка…даже с плюсом.
Дмитрий 17 Февраля, 2011 г. в 23:56
Судя по высказываниям и комментариям, далеко не все знакомы с теплоизоляционной краской, существуют и заключения , и отчеты, и сертификаты компетентных органов, испытавших этот материал, и ,наконец, практический опыт 7 лет. Покрыты жилые дома( как снаружи, так и изнутри стены, крыши из металлопрофиля и др.), трубы,в промышленности – ёмкости для хранения мазута. И нареканий никаких нет. Надо сначала во всё вникнуть, изучить, а затем высказывать свое мнение.
фотина 1 Марта, 2011 г. в 15:27
Извольте, вот цитата из заключения Институт строительной физики (ННИСФ) при Российской Академии архитектуры и строительных наук (РААСН),№05/1103-50 от 21. 10. 2010

"По поручению президента РААСН Кудрявцева А.П, в ответ на Ваш запрос о теплозащитных свойствах красок, наполненых керамическими полусферами *исх. 66/10-10 от 08, 10, 2010) сообщаем следующее:
В НИИСФ РААСН неоднократно обращались различные фирмы с просьбой ойенить теплоизоляционные качества как красок с керамическими сферами, так и наружных стеновых конструкций, покрытых этими красками. Данные краски декларировались, как теплоизоляционные, покрытие из которых 3-5 мм может заменить слой эффективного утеплителя из минероловаттных плит толщиной 10-12 см.
Проведённые а НИИСФ РААСН исследования показали, что краски, наполненные керамическими полусферами( или жидкие керамические покрытия), в качестве теплоизоляции наружних стен не могут быть использованы.
Директор И.Л.Шубин"

Желающим, могу прислать сканированый файл запроса и ответа.
Может я что не так понял??
Окрываем сайт производителя, раздел техдокументация- сертификаты.
Для начала рооссийские:
Что имеем-
свидельство о том что материал будет применятся в сфере ЖКХ, научная ценность бумажки-0, филькина граммота
свидетельство о соответсвии данного продукта заводским ТУ, научначная ценность-0, будте добры ТУ завода в студию.
свидетельсво о пожарной безопасности- не спорю, водоэмульсионка не горит, но к делу мало отношение имеет.
свидельство о санитарно-гигиеническом контроле, см.пунк выше, опять таки вреда здоровью от покрытия водоэмульсионной краской комнаты не будет.
да, есть заключение института сантехники о пригодности данного продукта для покрытия труб.
Что имеем в сухом остатке?? Где подтверждение о возможности теплоизоляции этим материалов стен?? Документы, пожалуйста в студию, и не забудьте методику испытаний пожалуйста.
Владислав 1 Марта, 2011 г. в 17:56
Всё верно.
Из рассылаемых по просьбам "протоколов испытаний" только один имеет отношение к теплозащитным свойствам раски – письмо (!) каких-то мостостроителей! :) о научной ценности письма как оффициального документа судите сами :)

все остальные документы относятся именно к краске, не затрагивая её теплофизические параметры.
2 Владислав 2 Марта, 2011 г. в 07:18
Заключения и отчеты конечно существуют, как же без них? :)) Вот только ценность этих заключений вызывает большое сомнение. Ну хочется людям верить в чудо, а ещё хочется денег. Вот на основе этой "гремучей смеси" и строятся все обоснования об "уникальности" продукта.
Владимир 2 Марта, 2011 г. в 09:44
Вот и мне принесли на исследование сие чудо.
с объемом работ не определились пока. (как говорится, любой каприз за деньги заказчика :) )

о результатах доложу :)

п.с. Владимир, как насчет поделиться программой тепловлажностного расчета? :) в соседней теме хвастались же :) (если это конечно тот Владимир Ж) )
peoples_commissarСОБАКАtut. By
Владик 2 Марта, 2011 г. в 12:16
Для "Владика"

"Вот и мне принесли на исследование сие чудо.
с объемом работ не определились пока. (как говорится, любой каприз за деньги заказчика :) )"

Вы трудитесь в каком либо НИИ где имеется лаборатория соответствующего профиля? Если да, то хотелось бы с Вами пообщаться. Лично я в свое время являлся инициатором исследования субстанций с микросферами в лаборатории трубопроводов и энергетического оборудования ОАО "ВНИПИэнергопром" мой адрес а11928 яндекс
Дмитрий 2 Марта, 2011 г. в 14:03
Владислав, добрый день.
Вы знаете, я соглашусь с Вашим мнением, что нужно всё задокументировать и, в идеале, я хочу снять небольшой ролик с испытательным актом нашего материала. (не буду называть его марки, а то ту все, считают, что любое упоминание – это реклама или специальная антиреклама).
Вот смотрите:
1. я в продукте, который продаю и внедряю уверен.
2. я сам лично несколько раз принимал участие в испытаниях для того, чтобы самому убедиться и понять и увидеть и потрогать.
3. ВСЕГДА испытания показывали хорошие результаты (от 20 до 50% падала температура внешней части покрытия)
4. НО! Я не могу понять одного! Почему, любой даже мало-мальский акт применения или испытания (почему-то все считают, что они куплены – смешно. Искать, бегать десятки, сотни компаний по РФ и подкупать ради актов – бред да и только, ведь проверить все очень просто) так вот почему даже акты в теплосети какой-нибудь старой деревни написан и оформлен намного более ПОНЯТНО, ЧЕТКО И ИНФОРМАТИВНО с:
- опианием процесса нанесения
- приборов и моделей, которыми проводились измерения
- данными первоначальной и постобработанной поверхности (температурный режим)
- с подписями и печатями участников от главного инженера или технолога до ген директора
, а ЦЕЛЫЙ ОТВЕТ ДИРЕКТОРА НИИ при РАН имеет ФОРМУ ОДНОГО АБЗАЦА И ОТПИСКИ???

ПОчему нет конкретно указанных марок материалов, которые испытаны?
Почему не написано – кто конкретно испытавал, когда и как?
Почему не написано – каких результатов добились или нет?
ПОЧЕМУ???

КАК РАЗ ИМЕННО ЭТИ ЗАЯВЛЕНИЯ И ВЫГЛЯДЯТ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПРОПЛАЧЕННЫМИ, просто идиотизм какой-то!
Иван 2 Марта, 2011 г. в 15:19
Ой, Браво!
Поддерживаю предыдущего оратора!!!

Дмитрий, приветствую Вас в этой дискуссии!

А то одна демагогия…
Елена 2 Марта, 2011 г. в 15:26
Господи, да никто не сомневается в падении температуры на внешней стороне покрытия. Идеальное средство например для покрытия ручек кострюль, да смываться будет :))
Мы говорим о том как это работает, а принцип здесь не сбережение тепла, "переизлучение этой энергии в некую узкую область (в общем случае набор областей оптического или инфракрасного диапазонов)."
..знаете, некоторое время назад, занимался некоторыми другими покрытиями, не имеющими отношения к данной теме.
и видел, сколько и какие на качественный продукт, даются сертификаты соотвествия заявленным характеристикам независимыми лабораториями.
..здесь же производитель, демонстрирует пачку документов, выданных в разных странах, о каках-угодно свойствах данного продукта,- противопожарных, санитарногигиенических и т.д., кроме одного, НЕТ ДОКУМЕНТОВ ПРЯМО подтверждающих заявленые характеристики.
Владислав 2 Марта, 2011 г. в 15:42
Для того чтобы взяться за ручку горячей сковороды и при этом не обжечься
женщина, готовящая обед, использует «прихватку» (кусок войлока или фетра толщиной 5 мм обшитого красивым тряпочным чехольчиком). Женщины не склонные к абсолютному эстетизму вместо изящной прихватки используют тряпку или полотенце и «как не странно» тоже не обжигаются. Почему то я не слышал о каких либо заявлениях о том что пять миллиметров войлока (находящегося в «прихватке») заменяют 55 миллиметров минеральной ваты. На поверхности покрытия с микросферами аномально медленно тает лед и не кипит вода? Я предлагаю рассмотреть явление медленно тающего льда и «некипящей воды» с точки зрения того факта, что субстанция состоящая из полых стеклянных микросфер является аналогом трехмерного инвертированного фотонного
кристалла. Внимательно изучив картину излучения «теплоизолирующих покрытий» полученных в ходе спектрометрических исследований любой из специалистов который мало мальски разбирается в том что такое инфракрасное излучение должен обратить внимание на то, что львиная доля энергии излучается с поверхности покрытия в той области инфракрасного спектра, где лед и вода а так же человеческое тело достаточно прозрачны для инфракрасного излучения. Хм…задумается специалист… воду на этой штуке кипятить будет достаточно сложно, да и лед будет таять достаточно медленно поскольку излучение будет проходить через него практически не задерживаясь.
Если в случае покрытий с микросферами вода не кипит, а лед медленно тает потому что они прозрачны для инфракрасного излучения покрытий то проверить это достаточно легко. Нужно пойти на выставку где какой либо производитель (или поставщик) «покрытий с микросферами» покрасил половину поверхности электрической плитки или утюга и капает воду на «голую» и на «теплоизолированную» поверхности (плитка или утюг включены в эл. сеть и температура «голой поверхности» градусов этак 180 по Цельсию). На голой поверхности вода почти мгновенно закипает, а на «теплоизолированной» не кипит (и ещё лед тает медленно). Подходит «мальчиш-плохиш» (вроде меня) и накрывает некипящую воду куском полиэтилена покрашенного черной краской…вода благополучно закипает. Смотрите дяденька, какая аномалия… говорит «мальчиш-плохиш» удивленному участнику выставки…вы, дяденька, заявляете о том, что один миллиметр вашей «чудо-краски» заменяет 55 миллиметров минеральной ваты…как я не накрывал минеральную вату полиэтиленом покрашенным черной краской вода не кипела а у а вас кипит.
Что мы знаем о черной краске? Она неплохо поглощает инфракрасное излучение даже в той области где лед и вода (а заодно и человеческое тело) достаточно прозрачны для этого излучения и при этом черная краска разогревается. Так является ли медленно тающий лед и некипящая вода доказательством того что аналог инвертированного фотонного кристалла в данном случае является эффективным теплоизолирующим материалом? Итак… красим горячую поверхность краской с микросферами… пирометр или тепловизор показывают что температура поверхности особенно сильно не понизилась, но вода на этой поверхности все же не кипит, накрываем лужицу воды полиэтиленом покрашенным черной краской… вода закипает…Специалисты АУ где вы? Попробуйте объяснить причину подобных «аномалий» в том случае если мы имеем дело с чем то очень похожим на инвертированный фотонный кристалл состоящий из плотноупакованных полых микросфер…
Дмитрий 3 Марта, 2011 г. в 20:17
Так чем же лучше утеплить кирпичный дом (380 мм.) с воздушной подушкой???
Александр 4 Марта, 2011 г. в 02:23
Я пену закачивать буду..
Владислав 4 Марта, 2011 г. в 09:53
Слышал, что пеноизол – вреден. Как насчет пенопласта?
Александр 4 Марта, 2011 г. в 23:43
Пенопласт уже стоит, после него кирпич, задача устранить недостатки допущенные при установки пенопласта.
Есть зазор между пенопластовой плитой и керамзитовым блоком, и эти н места продуваются, особенно углы.
Данные теплографии поддтверждают это. в то же время, установлен декоративный кирпич ручной работы, фасад трогать
нельзя, а нужно иправить дефекты за ним.
Может кто-то, может предложить другой вариант??
Владислав 5 Марта, 2011 г. в 00:41
Получается ,правда, что чем плотнее пенопласт к основанию( стене), теи лучше єффект??? А если на кладке большие отклонения от уровня ; может просто позаботится о герметичности пенопластового слоя???
Александр 5 Марта, 2011 г. в 20:45
Согласно технологии пенопласт должен быть приклеен к блоку. Причём спец клеем, да ещё и нанесённым правильным образом. А сам пенопластовый слой по определению не может быть герметичным- сквозь него проходят элементы крепления самого пенопласта и анкера кирпичной кладки.Вот и "сифонит" между пенопластом и блоком..
Владислав 5 Марта, 2011 г. в 21:01
ВЫВОД???
Александр 5 Марта, 2011 г. в 22:40
…следить за соблюдением технологии, при установке пенопласта. При её нарушении, очень тяжёло устранять недостатки. И ещё- не лениться сделать теплопроект, а не на "глаз" подбирать толщину теплоизолятора.
Владислав 5 Марта, 2011 г. в 23:38
..достойный вариант при хорошей ветрозащите, каменная вата.
Владислав 5 Марта, 2011 г. в 23:40
Если можно, пару основных требований по монтажу пенопласта( на что обратить особое внимание). Спасибо
Александр 6 Марта, 2011 г. в 00:54
Александр, дайте адрес эл.почты, можно и специально сделать новый ящик, пообщаемся вне этой темы, не стоит захламлять форум частной беседой, да и на почту, могу кое-что из фото поставить, нагядно продемонстрировать, где я недосмотрел, свои ошибки.
Владислав 6 Марта, 2011 г. в 13:16
Здраствуйте Владислав! Буду благодарен если пришлете мне протоколь испытаний! хотел посмотрет, заранее спасибо!
Толик 13 Марта, 2011 г. в 21:32
Только человеку плохо знакомому с физикой может прийти в голову странная идея изолироваться от холода краской или фольгой. Тепловое излучение при обычных температурах не отражается и одинаково излучается всеми обычными поверхностями. Металлы, которые хорошо отражают, быстро окисляются и покрываются слоем окиси, имеющей свойства аналогичные обычным поверхностям. Нет никаких чудесных современных утеплителей. Зато есть развод на деньги и обман неграмотных обывателей. Фольга, суперкраски и термоизолирующие покрытия могут защитить от жара, солнца и огня – излучения короткого спектра, но не от холода – излучения длинного спектра. Поэтому пожарники и холодильники обертываются фольгой или красятся специальной краской, отражающей свет как зеркало, а полярники кутаются в шубы.
Алексей 30 Марта, 2011 г. в 03:06
Очень интересно было почитать)))
Наверное никому не надо объяснять, что основновное назначение сплит системы(кондишина) – беречь от повышенных температур? Поэтому их к лету и покупают))) Но находятся чукчи(прочитав не доконца в паспорте) – увидевшие что он ещё и на тепло может – врубают его зимой на тепло…кирдык хорошая вещь…отвёрткой гвозди не надо заколачивать!!! используйте её по назначению)))
Владимир Бородаенко 4 Апреля, 2011 г. в 17:17
P. S.:теплоизоляция отризательных и положительных температур – разные вещи! вы ещё морозильную камеру этой краской покрасьте)))
Владимир Бородаенко 4 Апреля, 2011 г. в 17:21
Для особо одарённых поясню – мне надо не утеплять, а избавиться от солнечной стороны! я не на севере живу! мне не обогреватель нужен, а защита от 36-40 градусов жары!
Владимир Бородаенко 4 Апреля, 2011 г. в 17:29
Сначала определитесь в терминах – утепление=теплоизоляция?
Владимир Бородаенко 4 Апреля, 2011 г. в 17:33
И в догонку: – Данная технология не будет массово применяться по простой банальной причине – чиновникам не выгодно делать хорошие дороги – их не надо ремонтировать! Мораль? Бюджет сразу урежут и штаты? Кто себе сук будет рубить на котором сидит? А реально так и не услышал -я себе сделал и теперь вот так-то…
Владимир Бородаенко 4 Апреля, 2011 г. в 17:38
А по поводу статьи – с первых слов автора:"Когда слышишь, что покрытие толщиной в 1 мм удерживает тепло подобно 5 см слоя традиционного утеплителя, не веришь своим ушам." – меня поразило его прямо-таки детское восприятие))) Мы удерживаем что? холод от себя или жару? или опять танегдот про чукчу купившего кондиционер с функцией тело)))
Владимир Бородаенко 4 Апреля, 2011 г. в 17:51
Фокус с плиткой – покрасть её всю – и найдёте ответ где тепло останется)))физики мля…двоешники!!!
Владимир Бородаенко 4 Апреля, 2011 г. в 18:13
По последним коментам сделал вывод:

все тупые, продажные, не знают физики, и вообще…

по делу:
получил на мыло рассылаемые протоколы испытаний. да. все подтверждают что краска хорошая, но что она обладает каки-ми либо отличными от обычной краски тепловыми свойствами – протоколов нет.

по поводу того, что испытывают её неправильно, что спектр не тот и т.д. отвечу просто: проведите испытания калориметрическим методом при различных температурах (для промышленных установок и для зданий, [ну можно ещё и для холодильников]), и все вопросы закроются. и бросятся чиновники закупать ваше чудо и будет вам счастие Билл-Гейтсово :)
Vlad 4 Апреля, 2011 г. в 22:55
Гергий,и мне скинь пожалуйста… Mixrs@yandex.ru
Михаил 8 Июля, 2011 г. в 01:06
Она лишь сбивает температуру на поверхности…а теплоизоляция из неё никакая…
Михаил 8 Июля, 2011 г. в 01:08
Не так давно ассоциация РОСИЗОЛ (производителей традиционных теплоизолирующих материалов) заказала в НИИМосстрой испытания (по стандартным методикам)теплофизических свойств двух \"теплоизолирующих покрытий\" с микросферами.
Одно из таких покрытий было произведено США…
В ходе испытаний \"штатовского\" материала с микросферами
выяснилось что показатели теплопроводности соответствуют тем, что заявлены на американском сайте, но не соответствуют тому что заявлено на сайте российского дилера – при пересечении границы результат улучшается примерно в ТРИДЦАТЬ раз.
Но ничего тут не поделаешь…если российские производители утверждают, что 1 миллиметр их краски с микросфепами заменяет 50 миллиметров минеральной ваты, то материал который в 33 раза хуже продать будет очень трудно…если в качестве рекламы перевести ту информацию которая имеется на сайте производителя …
Кстати… тот материал российского производства, который испытывался параллельно с американским немного уступил (американскому) по своим теплоизолирующим свойствам и оказался примерно в сто раз худшим нежели чем заявлялось на сайте производителя…Хуже в тридцать раз или в сто раз… это не такая уж и большая разница… по крайней мере не на порядок. Подробный отчет об испытаниях микросферных красок прилагается к последнему (июньскому) пресс- релизу РОСИЗОЛА.
И все таки подобные материалы заслуживают право на жизнь
о чем говорилось мною ранее…
Дмитрий 8 Июля, 2011 г. в 03:55
Интересно, а кому принадлежит веб сайт http://www.Goodwool.ru/ – на котором опубликована эта архи-интереснейшая статья ни о чем.
)))
Помимо того, что кинули прибалтов -помазав им стены продукцией Ярославские краски, я за последние годы ни чего не услышал официального, да и анекдот этот уже бородатей американских постановлений Торговых Палат Властелина Всея Мира и Ордена Масонов.
Думаю со строительной смесью Ротбан кинули-то поболя народу…
Половина смесей то на рынке – подделка. Хех!!! ))
А что по части США и тамошнего Постановленьица – это для автора статьи видимо Божок и Авторитет от НИИ БАЦА?
Рассказываю, для тех кто водит локомотивы – в ххрен знает каком годы и возможно до нашей эры в Персии или мат ь её Ассирии (Древней конечно), местные теплотехники мазали свои хаты краской с добавлением керамических микросфер. Чтоб солнышко не жарило шибко.
Вот в США именно такие краски с керамикой (для кровли) и поставили раком – а кто думаете лоббировал это постановление Торговой Палаты (кстати – кто знает, это Мировое правительство шоли или можно их из России на Йух послать?) – а лоббировал его конечно Мистер продаван Пенополистерола и Минваты.
Чем пытаются заниматься местные продаваны, типа КРАСПАН и АНФАС – навесные фасадные системы, открывая кучу сайтов в Интернете с абоненсткой платой 200 рублей за 1 сайт , с добавлением в контекст всякого хлама, типа Ай какая минвата полезная! и втискивая туда свои Авторитетные статейки о Жидкой теплоизоляции, пугая читателей своими баснями о толщине х… простите минваты.
Занавес…
Первая кампания 19 Июля, 2011 г. в 16:56
Идея наносить краску на всё что можно покрасить – не нова!
а вот из чего состоит покрытие скафандров космонавтов…там температуры ай-яй!!! как в плюс так и в минус!!!
…кстати предлагаю автору покрасить тоненький холат своей супруги этой чудо краской и выставить её в нём под полящее солнце а самому надеть азиатский ХЛОПКОВЫЙ халат и результаты сравнения выложить в студию)))
Владимир 19 Июля, 2011 г. в 17:14
Владимир +1:)

у нас один сотрудник предлагал немного иное:
посметрев в сети фокус с электроплиткой он предложил позвать изобретателя, чтобы он приложил к сей плитке своё, звиняюсь, достоинство. вот после такого говорит, даже если краска полное фуфло, подпишу протокол испытаний :))
Владик 20 Июля, 2011 г. в 00:17
Специально для Владика
"у нас один сотрудник предлагал немного иное:
посмотрев в сети фокус с электроплиткой он предложил позвать изобретателя, чтобы он приложил к сей плитке своё, извиняюсь, достоинство".

Достоинство можно приложить…и оно вовсе не поджариться…
Только вот факт "неподжаривания достоинства" это вовсе не повод для подписания протокола о том что один миллиметр микросферной краски заменяет 50 миллиметров минеральной ваты.
Вряд ли кто либо рискнет приложить свое "достоинство" к оголенной металлической трубе внутри которой находится горячая вода с температурой около 100 градусов по Цельсию.
А что если приложить "достоинство" к оконному стеклу на солнечной стороне в летний солнечный день ближе к полудню?
Поток энергии через стекло и с поверхности трубы примерно
один и тот же порядка одного киловатта на квадратный метр.
После контакта с трубой на поверхности достоинства образуеися пузырь ож
в летни
Дмитрий 20 Июля, 2011 г. в 00:33
Случился глюк…продолжение:
Итак при одном и том же потоке энергии разница от прикосновения это ожег или "едва ощутимое тепло".
Так в чем же разница?
РАЗНИЦА в том что в одном случае энергия передается излучением, а в другом случае "кондуктивно".
Ранее уже говорилось о том, что плотно упакованные микросферы это характерный пример фотонного кристалла…одно из свойств которого это перевод энергии в излучение.
Таким образом ощущения "достоинства" это вовсе не повод для подписания протокола о том что 1 миллиметр заменяет 50 миллиметров…хотя производители микросферных красок, в качестве доказательной базы "эффективности", используют именно такой подход…только это абсолютно ничего не доказывает.
Дмитрий 20 Июля, 2011 г. в 00:44
2 Дмитрий

про то что краска хорошая/плохая изолирует/неизолирует разговора не шло. предлагалось вручить протокол как компенсацию за жаренное достоинство :)
Владик 20 Июля, 2011 г. в 11:32
Читаю и фигею, извиняюсь за выражение. Где это видано, чтобы тонкий слой чего угодно, хоть вакуума ДОЛГО держал тепло? Ведь всем известно, что чем более \"камерный\" стеклопакет, тем он теплее. Чем толще пенопласт – аналогично. Да краска (может быть) лучше всех других теплоизоляторов – но она тепло НЕ ДЕРЖИТ! Ей можно помазать ручку сковородки, чтобы пять минут подержать. Но никак не стены – зимой нет особо резких перепадов, которые необходимо сглаживать, зимой на улице = -20С, в квартире=+20С. И нужно ДЕРЖАТЬ в себе эти разницы температур! И чем больше межвоздушных перегородок в теплоизоляторе – тем лучше! Пока температура будет понижаться переходя с одной воздушной камеры в другую – батарея отопления успеет прогреть комнату ещё больше. И чем больше камер, повторюсь, тем меньше утечка тепла. ФИЗИКА. Вот и все. А то какие-то научные трактаты. Я лично краску покупать передумал, разве что когда-нибудь на планете начнутся катаклизмы и резко – за пять минут температура на улице будет меняться на хотя-бы на +-20С
Роман 26 Июля, 2011 г. в 13:14
100 комент)
Роман 27 Июля, 2011 г. в 18:15
Как человек, который уже очень много лет работает в энергоснабжении (и в новом строительстве, и в ЖКХ) обратил внимание на одну особенность – если взять таблицу тепловых потерь в здании – проектную, расчетную – на потери тепла через стены приходится достаточно небольшая величина. Применение газоплотных окон, дверей ведет к тому, что на подогрев наружного воздуха (для обеспечения нормируемых показателей по воздухообмену) требуется намного больше энергии. По одному из объектов офисное здание (очень теплоизолированное) 5000 кв.м. – расходы тепла на отопление – 100кВт, на подогрев воздуха на вентиляцию – 400 кВт. Необходимо очень грамотно подходить в вопросам утепления зданий – и не поддаваться на уловки производителей утеплителей
Дмитрий 10 Августа, 2011 г. в 22:01
Тоже озабочен проблемой изоляции, так как надо определяться с выбором материала для строящейся дачи. Живу в панельном доме в московском микрорайоне Северное Чертаново, дом строился к Олимпиаде в 1980 году. Стенки 18 см от наружной краски на улице до обоев в комнате, т.е меньше одного кирпича. Никакого холода в квартире зимой нет, постоянно держим окна открытыми. Стена состоит из наружного и внутреннего тонкого листа типа пластика, внутри, когда снимешь лист иногда встречается какая-то минеральная вата отдельными пучками. Кирпичей и бетона внутри нее нет, а тепло держит идеально. Вот и думаю, а надо ли городить эти бутерброды их кирпича, пенопласта, краски теплоизолирующей, пенобетона и проч. Может просто набрать из листов воздушную подушку и не мучиться?
Анатолий 19 Августа, 2011 г. в 14:04
Я инженер электормеханик. очень мне интересно все что тут было написано НО в то же время я лентяй! Надо мне скважину утеплить,а яму вокруг так не хочется сильно большую копать, вот и подумал я своим электромозгом – откопаю мальенько,метра полтора -два покрашу трубу обсадную чюдо-краской слоев в пять (чтобы наверняка) да и закопаю с Богом… Как думаете,уважаемые спецы, вода внутри скважины зимой замерзнет или нет? Будьте так любезны дайте консультацию, а то я уже баночку рубина-антикора заказал (или топаза-антикора) не помню… Можно побыстрее чтоб я успел чуть что от заказа отказться, у них там "такой спрос!!!" что надо неделю ждать… спасибо можно на мыло, если Вас не затруднит bayzellСоБакАточкамайл точка РУ Спасибо Вам за ранее! Очень жду совета Зима на носу!
слабый тепловик 7 Сентября, 2011 г. в 19:52
Замерзнет на несколько часов позже.
Дмитрий 7 Сентября, 2011 г. в 21:27
Может не в тему,помогите определится. У нас с самой постройки дома промерзает зимой угол комнаты, прям руку подносишь и холод чувствуется, и образуется плесень.Застройщик предлагает покрасить этой чудо краской.Вот думаю соглашаться или нет.
Юля 12 Сентября, 2011 г. в 11:11
Можно и согласиться (это по поводу покраски стен комнат).
Для того чтобы не образовывалась плесень
желательно чтобы в краске присутствовали специальные добавки.
Касаемо образования конденсата вполне возможно
что микросферная краска поможет и в этом случае
иногда для того чтобы прекратилось образование конденсата
вполне достаточно слоя обычной теплоизоляции толщиной всего пол миллиметра. (краска обладает коэф. теплопроводности сравнимым с обычной теплоизоляцией)
Можно посмотреть сайт ассоциации росизол… раздел пресс-релизы,реальные свойства жидкокерамических покрытий.
Исследования показали что подобные краски вовсе не являются тем чудом о котором рассказывают их продавцы, но в качестве обычной теплоизоляции вполне пригодны.
Дмитрий 12 Сентября, 2011 г. в 12:09
Спасибо, очень интересная статья, и особенно комментарии. Я не отношусь к тем, кто верит в чудеса, теперь есть и подкрепление моей позиции. Позиция продавцов этой чудо-краски осталась неподтверждённой, что символизирует :)
Евгений 13 Сентября, 2011 г. в 00:13
Очень занятный ролик расположен по этому адресу
http://video. Yandex.ru/users/a11928/view/1/
Дмитрий 26 Сентября, 2011 г. в 01:34
А можно прокомментировать ролик???
Я вижу, видимо, плиту с бруском чего-то и толстой пластиной и плавящимся, тоже видимо, куском полиэтилена, при том, что в комментариях речь идет о воде…
Елена 26 Сентября, 2011 г. в 01:43
Для Елены…
А можно прокомментировать ролик???
Под роликом есть комментарии…
Вода (разлитая на краске на основе микросфер)
накрыта тончайшей пластиной материала поглощающего
инфракрасное излучение.
Тонкая эластичная пластина изгибается и из под нее идет пар…
Температура поверхности плитки 150 градусов
Если пластину удалить, то вода перестанет кипеть.
Одним из "фокусов" который показывают продавцы подобных
красок заключается в том что на пластине такой краски толщиной 1 миллиметр размещенной на поверхности электрической плитки вода не кипит даже если температура поверхности плитки 170 градусов.
Такой "фокус" яко бы служит доказательством того что 1 миллиметр краски заменяет 50 миллиметров минеральной ваты.
Но такая краска является аналогом материалов…которые
НЕТ не снижают тепловые потери а передают тепловую энергию в основном излучением…
Вода которая не кипит на поверхности таких красок,
а заодно и лед (который "удивительно" медленно тает)
достаточно прозрачны для инфракрасного излучения.
Так как же вскипятить воду?
Нужно накрыть её тем что преобразует инфракрасное
излучение в тепло…и тогда вода закипит…
"Фокус" который якобы доказывает, что 1 миллиметр краски равняется 50 миллиметрам минеральной ваты РАЗОБЛАЧЕН.
Дмитрий 26 Сентября, 2011 г. в 02:05
Что касается желтого бруска (на ролике)
Это обычная теплоизоляция… для сравнения (ППМ толшиной 10 мм)на ней (обычной теплоизоляции) воду вскипятить невозможно.. даже если накрыть воду пластиной поглощающей ИК излучение.
Дмитрий 26 Сентября, 2011 г. в 02:11
Вот как позиционируется инновационный проект
касающийся красок с микросферами…в сколково
Ученик выпускного класса Булат Галиуллин тоже стал автором сколковского проекта. Идея сделать собственную теплоизоляционную краску на основе микросфер родилась, когда гимназию во время ремонта покрасили такой краской производства компании "Волгоградский инновационный ресурсный центр".
- Полые керамические микросферы известны давно. Они получаются как побочный продукт сжигания угля. Производители краски с микросферами обещали теплоизоляцию миллиметра краски на уровне пяти сантиметров минеральной ваты. Но мы решили это проверить, – рассказывает научный руководитель школьника, доцент кафедры конструкции и проектирования летательных аппаратов Казанского государственного технического университета Игорь Федоров. – Оказалось, что её изолирующие свойства можно приравнять максимум к слою пенопласта такой же толщины.
На самом деле и это весьма много. Например, человек может без опаски взяться голой рукой за покрашенный такой краской раскаленный кусок металла. Теперь Булат Галиуллин и Игорь Федоров собираются продолжить исследования теплоизолирующих материалов и организовать собственное производство краски с микросферами. Но обещают, что она будет стоить на 40% дешевле аналогов. Как удалось выяснить "Известиям", на это потребуется 1, 2 миллиона рублей инвестиций.

Итак один миллиметр краски заменяет один миллиметр пенопласта но "И ЭТО МНОГО".
В Казани уже продается краска с микросферами один
миллиметр которой заменяет… один миллиметр… называется
эта краска "ТЗП" (Тепло Защитное Покрытие)
Дмитрий 26 Сентября, 2011 г. в 02:28
Почему не открывается роли???
Владимир 27 Сентября, 2011 г. в 04:28
Ребята, не спорьте, эффект есть, и даже при 1 мм! 5 лет назад я покрыл дом и не жалею. А эту статью, как я понимаю, заказали производители токсичного пенопласта, у которых появились конкуренты в лице производителей теплозащитных покрытий.для тех, кто не верит : неужели вы по сегодняшний день, как и 100 лет назад, сидите со свечой, или, может быть вы едети из железной посуды.Мир движется вперед!
Иван 11 Октября, 2011 г. в 11:23
Иван, такие клоуны как ты готовы верить во что угодно. Речь ведь идет не о том, о чем ты жалеешь или не жалеешь. Речь идет об объективных показателях, а не об ощущения лохов, которые ведуться на разного рода мифы.
Мир действительно движется, только куда? Если всеобщее помешательство на веру в чудеса, можно назвать движением вперед, то название этого "перёда" есть невежество.
Владимир 15 Октября, 2011 г. в 17:51
Внимательно смотрим ролики, краска разработана и успешно применяеется с одной единственной целью- защитить человека от ожога, о горячий трубопровод.Потери энергии как были, так и есть, но в другой форме, безопасной для персонала. Варианты, использовать данный метериал как теплоизоляцию, это авантюра и лохотрон, организованный на невежестве потребителя.
Владислав 15 Октября, 2011 г. в 20:43
Еще один ролик (ранее упомянутый вставлен в него)
http://video. Yandex.ru/#search? Text=%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F&filmId=28142635-02-12
Там все достаточно подробна расписано.
Дмитрий 16 Октября, 2011 г. в 22:54
Вот эта ссылка работает
http://video. Yandex.ru/#search? Text=%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F&filmId=28142635-02-12
Открывается?
Дмитрий 16 Октября, 2011 г. в 23:05
Говорят не у всех
http://video. Yandex.ru/users/a11928/view/2
Дмитрий 16 Октября, 2011 г. в 23:13
Вот эта ссылка должна открываться
http://video. Yandex.ru/users/a11928/view/2#
Ладимир 17 Октября, 2011 г. в 12:19
В ссылке нужно убрать пробел после http://video.
Почему то при копировании ссылки появляется этот пробел.
Ладимир 17 Октября, 2011 г. в 12:21
Что касается мнения Herr Manfred Boeglen
Анна наверное имела в виду http://www.Anrein.com/resources/inf-rus. Pdf
Но это вовсе не мнение не Manfred Boeglen
а мнение товарищей из России.
Собственная теплопроводность красок с микросферами (как пористой структуры) действительно такова ( порядка 0. 1 Вт/(М*К) что согласно действующему СНИП она не может быть применена для теплоизоляции магистральных трубопроводов
ни в виде слоя 1 мм и даже при толщине стоя 10, 20, 50 и так далее миллиметров.
Но… как уже говорилось ранее в случае эффектов от применения краски её теплопроводность как пористой структуры часто играет лишь опосредованную роль.
Мало того.. в отдельных случаях использование краски
может обернуться и увеличением тепловых потерь, но как это может показаться парадоксальным… такое явление (увеличение тепловых потерь) тоже можно
использовать для существенного снижения количества тепла расходуемого
на отопление.
Дмитрий 6 Ноября, 2011 г. в 13:58
Я выше писала о том ,что у нас промерзает угол комнаты и ТСЖ решило нам покрасить стены КОРУНДОМ. Так вот ,наступили холода и виден результат-НУЛЕВОЙ.Все также стала промерзать стена,а ещё даже температура не опускалась ниже -3 и то по ночам.В общем все эти краски ерунда.
Юля 8 Ноября, 2011 г. в 01:33
Зайдите на мой сайт-там про "Теплоизаляционные керамические покрытия" научная статья!!! И я как специалист из Германии,имеюший диплом Энергибератер со всей ответственностью заявляю,что все что изложенно в статье Правда..Иначе бы у нас в Германии только этим материалом и покрывали.В нашей стране каждый дом имеет Паспорт по Энергосбережению и там на стандарте указывается какими материалами пользоваться . И поверьте у нас быстро внедряются в "жизнь" новые инновационные технологии.А что с жидкими керамическими покрытиями так Германия никогда этим материалом не пользовалась и Вас в России просто дурят!!Есть материал -достуаный по цене всем Selekatfarbe,до 30 лет сохраняет фасад в первоначальном виде и "утепляемся" мы стеропойтовыми платами,которые идут на международеый DIN. Прочтите об этом на моем сайте и на немкцком и на русском языке!!! Www. Anrein.com Viele Grüße Herr Manfred Boeglen Deutschland
Manfred Boeglen 11 Ноября, 2011 г. в 10:20
Господа есть умная теория и простая практика!!!
Вы перед тем как тут умничать просто потратьте немного денег для эксперимента…
300 гр на ведерко присловутых шариков или супер краски как хотите так и называйте 100гр на две плиты еврозабора…забор режете пополам и начинаете…

1ю плиту покрыли по рекомендации производителя супер краской толщиной 2-3 милиметра
2ю плиту покрыли пенопластом 100мм и половину этого пенопласта опять супер краской
3ю плиту покрыли супер краской толщиной 15мм
4ю плиту оставили не покрытой
Всю эту конструкцию поставили в виде коробки и накрыли крышей во внуть поставили нагреватель с вентелятором…нагрели до температуры 30 градусов внутри коробки и пригласили специалиста с тепловизором (еще 250гр) вот и все затраты чтобы раз и навсегда понять что это за чудо шарики!!!
ТЕПЛОВИЗОР ЗАФИКСИРОВАЛ НА ПЛИТЕ ПОКРЫТОЙ ПЕНОПЛАСТОМ 5ГРАДУСОВ НА ПОВЕРХНОСТИ…НА ПЛИТЕ ПОКРЫТОЙ СУПЕР КРАСКОЙ 24ГРАДУСА СТОЛЬКО ЖЕ БЫЛО НА НЕПОКРЫТОЙ ПЛИТЕ…

КАК ВИДИТЕ ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ МНЕ ТАК ХОТЕЛОСЬ ПОВЕРИТЬ В ЭТУ СКАЗКУ И УТЕПЛИТЬ СВОЙ ДОМ…НО КАКИЕ ТО 100$ ПОТРАЧЕННЫЕ НА ЭКСПЕРИМЕНТ СПАСЛИ МНЕ ТЫСЯЧИ…ЖУЛИКАМ ДОВЕРЯЙ НО ПРОВЕРЯЙ.
Витя Ициков 26 Ноября, 2011 г. в 00:52
Большое спасибо вы своим экспериментом сэкономили мне деньги С бльшим уважением желаю успехов УСТЬ-ИЛИМСК
игорь 6 Декабря, 2011 г. в 15:29
Добавлю свою ложку меда в бочку дегтя. Необходимо было утеплить и максимально сэкономить пространство для сауны. Казалось бы эти краски то самое. Особенно слушая басни продавцов. Сподобился на простейший эксперимент- взял две бутылки, одну покрыл слоями теплоизолирующей краски (керамоизол) – вторая контрольная без покрытия. Заливал горячую воду из чайника t ок. 90 град., затем пауза около 30 мин. и замер температуры. Разница совершенно незначительна.(и так несколько раз с неизменным результатом, и главное очень незначительно зависит от толщины слоя керамоизола). Вот так по рабоче- крестьянски разобрались с этим нанодерьмом.
Успехов. Харьков.
Анатолий 7 Декабря, 2011 г. в 02:03
По поводу попыток применения краски с микросферами для теплоизоляции бутылки.
В смысле физической сущности красок с микросферами (оптические эффекты ИК излучения) очень близким аналогом является тонкая металлическая фольга с регулярно расположенными отверстиями диаметром порядка длинны волны инфракрасного излучения. Даст ли какой либо существенный эффект (в смысле теплоизоляции) обертывание бутылки тонкой фольгой с многочисленными отверстиями? Если и даст то незначительный и только за счет того что у фольги низкий коэф излучения.
А вот если подобную фольгу с регулярно расположенными дырочками использовать для усовершенствования термоса (причем использовать правильно) , вода в таком термосе будет остывать в несколько раз медленнее по сравнению с тем случаем когда слой фольги с дырочками отсутствует. Существенное снижение скорости охлаждения воды в усовершенствованном термосе происходит за счет оптических эффектов в ИК области излучения, а фольга с регулярно расположенными дырочками по научному называется «фотонный кристалл». Только вот пытаться использовать фольгу с дырочками для теплоизоляции бутылки методом оборачивание это заниматься примерно тем же самым, что делала мартышка с очками в известной басни Крылова. Одним из характерных примеров фотонного кристалла являются плотноупакованные микросферы и краски с микросферами проявляют свойства фотонного кристалла…на бутылке такая краска действительно не даст практически никакого эффекта, но это вовсе не говорит о том, что эффекта не будет в других случаях.
Большинство продавцов красок вовсе не обманщики…, они необразованные шарлатаны, которые не знают о том, чем на самом деле являются такие краски. Иногда случайно (при определенном стечении обстоятельств) они попадают в точку и действительно происходит очень серьезное снижение тепловых потерь и подобные эффекты они распространяют абсолютно «на все случаи жизни»…утверждая что где не покрась эффект будет феноменальный. НО ЭТО ВОВСЕ НЕ ТАК. От покраски бутылок такой краской (с целью снижения тепловых потерь) эффекта действительно не будет почти никакого…Но, как говорилось выше, это вовсе не означает, что эффекта не будет и в других случаях.
Дмитрий 7 Декабря, 2011 г. в 09:32
+1 Анатолию.

уж что только мы с этими красками не делали:
- образцы красили и в прибор теплопроводности пихали
- саму краску послоной наращивали до размеров образца и в прибор теплопроводности пихали
- участки стен климатокамеры красили и тепловые потоки снимали
- участки стен красили и тепловизором снимали

0 эффекта :)
ВВ 7 Декабря, 2011 г. в 12:41
*послойно
ВВ 7 Декабря, 2011 г. в 12:42
ВВ описал практически то же самое, что происходило в
институте к которому я имею некоторое отношение.
Действительно при измерении теплопроводности красок с полыми микросферами по гост 70-76 прибор выдает результат на основании которого не то что о замене одним миллиметром краски пятидесяти миллиметров минеральной ваты
говорить не приходиться…результат таков что согласно действующему СНИП для теплоизоляции магистральных трубопроводов эту краску вообще нельзя использовать
ни слоем 1 мм и даже слоем 1 метр…теплопроводность от 0. 1 до, в лучшем случае 0. 5 в (зависимости от производителя) но прибор показывает теплопроводность краски как банальной пористой структуры
и показывает правильно. Если в прибор который измеряет теплопроводность по гост 70-76 поместить сначала две платины ППУ (толщиной по 10 мм) а потом между пластин ППУ положить уже вышеупомянутую фольгу с дырочками (фотонный кристалл),то на уровне погрешности измерений прибор покажет что ничего не изменилось. В тоже время если использовать фотонный кристалл правильно в ряде случаев это позволит феноменально снизить тепловые потери.
В зависимости от граничных условий фотонный кристалл позволяет и увеличивать тепловые потери…то же самое происходит и в случае красок с микросферами…в одних случаях эффекта практически не заметно…в других тепловые потери снижаются заметно больше чем следует ожидать от тонкого слоя пористой структуры, а в других тепловые потери очень даже сильно увеличиваются (наблюдалось увеличение тепловых потерь более чем в полтора раза ).
Но так оно и должно быть…в ряде случаев увеличение тепловых потерь (интенсификация теплообмена) это тоже очень актуально.
Эти краски вполне заслуживают право на жизнь только нужно знать что это такое.. тогда эффект оправдает ожидания…
И нужно ещё знать какого максимального эффекта можно добиться…А у подавляющего большинства товарищей которые продают подобные краски один ответ на все случаи жизни.
\"Один миллиметр краски заменяет 50 мм минеральной ваты\".
А при определенных условиях использование краски с микросферами может привести и к заметному увеличению тепловых потерь… это неоднократно подтверждалось измерениями проводимыми в достаточно авторитетных профильных организациях…
Дмитрий 7 Декабря, 2011 г. в 15:07
Дмитрию

ну так расскажите как "правильно использовать"

а то предлагают красить стены зданий, а как показываешь что эффекта никакого говорят "неправильно используете"

:)
ВВ 7 Декабря, 2011 г. в 15:24
Для ВВ…
Если Вы имеете в виду фасады зданий то,
основной эффект от использование краски
это привлечение внешнего источника энергии (Солнца)
В климатической камере и в условиях полярной ночи
толку от краски с микросферами практически никакого не будет.
Если покрасить краской селективный материал и облучать инфракрасным излучением, то покрашенная модель будет нагреваться заметно быстрее чем та на поверхности которой
просто селективный материал.
Товарищи которые продают краску утверждают что она, в частности, эффективно блокирует ИК излучение…ничего она не блокирует и мало того имеет выраженное окно прозрачности (в ИК области) причем это окно почти совпадает с максимумом энергетического спектра солнечного излучения. Но с помощью краски можно и заблокировать излучение, причем результат получается феноменальный.
А как "вещь в себе" краска с микросферами не ахти какой теплоизолятор.
Оптические эффекты в ИК области…высокая интенсивность излучения и относительно высокая температура…вот где краски могут показывать феноменальные результаты (если их правильно использовать).
Что же касается фасадов то я в этом деле не специалист…но я и не утверждаю что в случае фасадов краски с микросферами это хорошо…
Дмитрий 7 Декабря, 2011 г. в 15:44
Краска создана и эффективна используется для , защиты персонала от ожёгов о горячие трубы, там где использовать традиционые методы изоляции труб неудобно/невозможно.
Она не расчитана для использования в качестве утеплителя, это уже фантазии коммерсантов её продающих.
Владислав 7 Декабря, 2011 г. в 15:51
Дмитрий если можно подробнее о блокировке излучения с уважением усть-илим
игорь 7 Декабря, 2011 г. в 15:52
Такого бреда, да и в таких количествах… плохо рассуждающих и нахватавшихся по верхам людей – давно не видел…
Профанация… Вы на обычной теплоизолляции зарабатываете что ли и так боитесь новых технологий???
Роман 7 Декабря, 2011 г. в 16:11
Нет, я не зарабатываем на теплоизоляции, я просто перед тем как выбросить на эту хрень 20 000 евро, что просил местный дилер, для утепления моего дома, собрал детально информацию.
вывод- уже писал выше, классная штука для защиты от ожёгов о трубы, другого применения пока не нашёл :)
Что касается дома, решил идти традиционным путём, и вполне теперь доволен.
Владислав 7 Декабря, 2011 г. в 16:21
Правильно сделали Владислав, весной тоже будем утеплять нормально стены.После покраски ,совсем ничего не изменилось.И это при том что я живу на Юге и даже сейчас при +10… 15 стена все равно холодная.
Юля 7 Декабря, 2011 г. в 21:15
Для Романа и ему подобных …
Роман написал следующее
"Такого бреда, да и в таких количествах… плохо рассуждающих и нахватавшихся по верхам людей – давно не видел…
Профанация… Вы на обычной теплоизолляции зарабатываете что ли и так боитесь новых технологий???"
Ответ Роману:
Нет я не зарабатываю на теплоизолирующих материалах, просто один из однокурсников (я учился на физическом факультете) попросил меня дать объяснение "загадочному феномену".
Этот "загадочный феномен" проявляется в виде весьма странного явления когда краской с микросферами ( с целью теплоизоляции) красят магистральные трубопроводы казалось бы тепловые потери "как будто" существенно снижаются (раньше до трубы не возможно было дотронуться рукой, а после покраски… труба (по ощущениям) "едва теплая" но в тоже время измерительные приборы установленные в начале и конце участка трубопровода буквально кричат о том что тепловые потери остались почти на том же уровне.Еще одна аномалия заключается в том, что вблизи как будто терплированного трубопровода в зимнее время необычайно активно тает снег…Еще раз приведу цитату из литературных упражнений Романа:
"Такого бреда, да и в таких количествах… плохо рассуждающих и нахватавшихся по верхам людей – давно не видел…
Профанация… Вы на обычной теплоизолляции зарабатываете что ли и так боитесь новых технологий???"
Для таких товарищей как Роман я не собираюсь устраивать подробных лекций на тему того, что краски с микросферами являются аналогами материалов позволяющих снизить конвективную составляющую теплообмена в пользу передачи тепловой энергии излучением.
Но вот специалистам в области теплофизики хочу задать наводящий вопрос… почему после покраски краской с микросферами за трубу можно держаться рукой, но в тоже время снег вокруг трубопровода тает необычайно активно…а приборы контроля буквально кричат о том что тепловые потери снизились не так значительно…а снег вокруг тает.
И это на фон на фоне того…что краски с микроферами являются аналогами материалов…нет не снижающих тепловые потери, а позволяющих перераспределять составляющие теплообмена в пользу ИК излучения…
А снег тает необычайно активно, как под действием весеннего солнца (источника ИК излучения) раньше до трубы было невозможно дотронуться, а теперь "рука терпит"
Не доверяйте приборам… 1 миллиметр краски с микросферами заменяет…
Дмитрий 7 Декабря, 2011 г. в 21:45
Так что же заменяет эта краска?
С точки зрения той тематики в области теплофизики которой занимаюсь я меня заинтересовало то, что так же как в в случае фотонных кристаллов на основе полых микросфер…краски на основе полых микросфер позволяют существенно интенсифицировать теплообмен (увеличить тепловые потери).
Это очень актуально…как известно фотонные кристаллы на основе полых микросфер в состоянии снижать тепловые потери, но мне это не очень интересно. Меня интересует интенсификация теплообмена, всем остальным пускай занимаются продавцы чюдо-красок один миллиметр которых может и ничего не заменить, при других условиях снизить,
а при других повысить.
Беда этой страны в том, что люди пытаются заниматься совсем не тем чему их учили в институте (в случае красок в ПТУ)
Дмитрий 7 Декабря, 2011 г. в 22:06
Для Устилима
При использовании в системе (при определенных граничных условиях) краски с микросферами
проявляют по истине феноменальные результаты
в смысле блокирования ИК излучения.
Но ничего про это я рассказать не могу (и не хочу…
Дело даже не в процедуре перевода патента в международную фазу.
я ученый и мой хлеб это финансирование РФФИ.
Дмитрий 7 Декабря, 2011 г. в 22:36
Все ролики, выложенные на различных сайтах показывают действие "от нагрева"(утюги, плитки) но нет ни одного где было показано действие "от холода". причём показывают нагрев ТОЛЬКО маленькой поверхности. и только короткое время – 1-3 минуты.
но процесс сопротивления распространения тепла и холода отличаются?!

производители что-то явно недоговаривают. и может это "что-то" есть то что это обычная краска.

все как один заявляют что 1 мм соответствует 5 см минваты, но никто не соглашается что 3мм будет как 15 см минваты.

у меня, а может у кого-то тоже, когда узнал о этой "краске" возникло желание купить рулон самой дешёвой ткани, пропитать её этим чудом, а потом начать утепляться.
строились планы сделать что-то вроде панелей 2х камерных стеклопакетов или 3-х… душа хотела верить в чудо.. но рассудок постоянно искал и находил нестыковки..
у кого бы я не спрашивал, а это были люди занимающиеся строительством, отделкой – никто ничего не слышал.

те люди(строители, компании) которые уже 10-ки лет успешно утепляют и всем всё нравится – так убедительно хвастаются не потому ли что нашли хорошую «кормушку», получая серьёзные откаты от заказов?!

если чудо-краска уже так давно и успешно всё утепляет, то почему нет нормальных примеров, сравнений.

Медведев, высказался о какой-то НАНО-краске которой помазал чуть-чуть и всё.. нет ни упоминания кто и где делал, как отличить подделку. похоже на лохотрон в федеральном масштабе.
причём Медведев в этом ролике не утверждает, а как бы делится сплетнями – что какие-то, где-то, что-о изобрели. потом идут эмоции – ух, ты, ах ты, писец, НАНО.. пенопласт с мин.ватой нервно курит в стороне..

и каждый "производитель" выкладывая этот ролик, как бэ намекает что это медведёнок говорил о них.. но мы то знаем :)

почему по ТВ до сих пор нет никакой подробной инфы? неужели журналисты не знают? или может им пока нельзя говорить? пусть пока подоят народ?


и самое главное – где эту чудо-краску делают? где эти аккредитованные заводы-производители?
есть только дилеры и руководители строительных компаний, ЖКХ, гос.учереждений чиновники, т.е. те кто у «кормушки».

жидкая керамическая ТЕПЛОизоляция – продавцы по сути и не врут заявляя что 1мм заменяет 5см ваты. они не договаривают что это покрытие не заменяет УТЕПЛИТЕЛЬ. заявляют о возможных запредельных температурах, которые в для бытовых нужд не нужны.

думаю, что настоящий жидкий утеплитель уже создали, но ему не дадут свободный доступ, т.к. это неинтересно очень многим, не только производителям пенопласта и минваты.
Юный Друг 17 Декабря, 2011 г. в 03:49
Что касается рассуждений "Юного Друга", то в них имеется далеко не единственный… правильно (логично) поставленный вопрос. Например касающийся сравнения с "традиционными" теплоизолирующими материалами.
Но задумывался кто либо из тех, кто "отметился" на этой странице о том, что говорил президент Медведев в случае того… "самого известного ролика"? "Снижение на 30% из-за того что…что то там подкрасили". В случае магистральных трубопроводов 50 мм минеральной ваты это снижение тепловых потерь минимум в 6 (шесть) раз. Снижение тепловых потерь в 6 раз… сколько это процентов? Не 83, 3 ли?
Более чем на треть тепловые потери в состоянии снизить слой ППУ (пенополиуретана) толщиной около 3 (трех) миллиметров. Шесть миллиметров ППУ (или без малого 10 мм минеральной ваты) это возможность снизить тепловые потери (в случае магистральных трубопроводов) более чем в два раза.Но в случае магистральных трубопроводов снижение тепловых потерь в два раза это очень мало…именно поэтому никто и не пытается теплоизолировать магистральные трубопроводы слоем минеральной ваты толщиной порядка 10 (десяти) миллиметров.
Так что же "недоговаривают" продавцы "чудо-краски"?
Приведу пример..какими убытками может обернуться использование теплоизоляции, которая в случае магистральных трубопроводов снижает тепловые потери
нет…даже не 30, а на 50%.
Итак… даже при положительной температуре окружающего воздуха (около +15 градусов по Цельсию) и температуре теплоносителя 90 градусов мощность тепловых потерь в пересчете на один квадратный метр оголенного (не теплоизолированного) трубопровода никак не меньше 700 Вт/м2. Снижаем в два раза…получаем 350…при норме не более 120. Лишние (сверхнормативные) 100 Вт на метр тепловых потерь в пересчете на квадратный метр (это за один час)необходимо умножить минимум на 5000 (пять тысяч) часов (примерная продолжительность отопительного сезона).
Получается 500 Киловатт. Кто либо из тех кто приводил "высокие рассуждения" на этой странице знает сколько стоит сегодня в том или ином регионе киловатт (не электрической) тепловой энергии? Загляните на сайт той теплосети которая поставляет вам тепло…и вы поймете о чем молчат продавцы "чудо-красок"…И еще…мы сделали расчет для случая превышения норматива на 100 Вт в пересчете на квадратный метр "теплоизолированной" поверхности…
Дмитрий 19 Декабря, 2011 г. в 00:46
Переливание из пустого в порожнее у вас в блоге…
Почему вы не разговариваете с производителем того же Корунда?
Есть сайт, есть e-mail, телефоны…
Я попробовал Корунд прекрасно работает – на бетонной стене. 2мм конденсата нет, не промерзает. И трубы с арматурой в подвале покрасил: жары нет, а то дышать нечем было…
Кто кого дурит непонятно. Не вы ли???
Сергей 24 Декабря, 2011 г. в 15:42
Сначала цитата (из последнего пресс-релиза ассоциации РОСИЗОЛ)
"Росизол" рассказал, как сэкономить на услугах ЖКХ"
14 декабря в пресс-центре «Российской газеты» состоялась пресс-конференция: «Мифы и реальность в вопросах энергосбережения. Как реально сэкономить на услугах ЖКХ». На мероприятии, организованном Некоммерческим партнерством «Росизол», впервые были озвучены данные исследования ФОМ, которые показали, что потребители имеют слабое представление о реальных способах экономии энергии…
Мероприятие началось с небольшого эксперимента. В три одинаковых стакана налили только что вскипяченной воды. Один стакан стеклянный без покрытий, другой покрашен жидкокерамической, или так называемой «нанокраской», а третий завернут в слой минеральной ваты. По окончании пресс-конференции с помощью лабораторного термометра была измерена температура во всех трех стаканах. Эксперимент развеял миф о теплоизоляционных свойствах краски. Температура воды в стакане, покрытом жидкокерамическим покрытием, оказалась на градус выше, чем в прозрачном стакане с водой – 43 градуса. Тогда как температура в стакане, утепленном минеральной ватой, составила 68 градусов.
Конец цитаты.

Эффект все таки есть но какой он величины и что в действительности заменяет 1 мм «нано-краски».

Стоит привести величины снижения тепловых потерь, которые достигаются при использовании традиционных теплоизолирующих маnериалов.

Использование вспененного пенополиуретана толщиной 2. 5 (два с половиной миллиметра) позволяет снизить тепловые потери почти в три раза (и ВНИМАНИЕ устранить образование конденсата на трубах с холодной водой). Пять миллиметров это возможность снизить тепловые потери почти в четыре раза. Десять миллиметров примерно в пять раз. Пятнадцать миллиметров до шести раз. Но в случае магистральных трубопроводов даже шестикратное снижение тепловых потерь это мало и поэтому никто не пытается применять слой теплоизоляции 15 мм. Тридцать миллиметров ППУ это на уровне предельно допустимых тепловых потерь, а 40 мм ППУ или 50 мм минеральной ваты это преодоление границы предельно допустимых тепловых потерь с надежным запасом. Применение современных теплоизолирующих конструкций магистральных трубопроводов позволяют, в ряде случаев, снизить тепловые потери более чем в 10 раз по сравнению с «вариантом» не теплоизолированной трубы. Теперь представьте себе грамотного начальника теплосети к которому приходят продавцы «нано-краски» и показывают ему рекламный буклет где говориться о том, что в случае нанесения некой краски на трубопровод происходит снижение тепловых потерь на 30-50% и эта краска заменяет 50 мм минеральной ваты…Вот она «проверка на вшивость»… среди положительных отзывов о применении «нано-красок» имеются отзывы подписанные «специалистами» из теплосетей…Я уже упоминал выше о том, что беда этой страны в том, что очень много людей занимаются вовсе не тем, чему их учили в институте. Юриста ставят управлять ядерной энергетикой…Бывший председатель РАО ЕЭС стал студентом энергетического института уже будучи председателем…один профессор МЭИ по секрету рассказал мне как он поставил зачет Чубайсу (самого Чубайса «живьем» он так и не увидел). Теперь, вероятно, Чубайс с таким же успехом обучается нанотехнологиям (или уже отучился и собирается получать ученую степень). А почему бы продавцам «нано-красок» не обратиться напрямую к самому Чубайсу и получить положительный отзыв ещё и от него благо Чубайс заведует именно нанотехнологиями? Учитывая то как Чубайс «заимел» свои образования в научно-технической области шанс на получение положительного отзыва…достаточно большой. Рекомендую продемонстрировать ему как пирометр показывает температуру поверхности «нано-краски» больше ста градусов, а вода на этой поверхности отказывается кипеть. Впрочем, с пирометром, я, пожалуй, переборщил…а вдруг он не знает что это такое? Лучше предъявить главе РОСНАНО пачку положительных отзывов подписанных «специалистами» из теплосетей…бумага она все стерпит.
Ну и ещё несколько полезных советов продавцам чудо-красок…
Будьте последовательны и уж коль скоро вы утверждаете о том, что 1 мм краски заменяет 50 мм минеральной ваты… в случае трубопроводов поднимите планку снижения тепловых потерь до тех величин которые дают 50 мм именно минеральной ваты (минимум 87% а не 30 или 50%).
Уберите со своих сайтов протоколы испытаний, где измеренные тепловые потери превышают нормативные в 3-5 раз.
Почему те ученые которые выписывали подобные провальные протоколы испытаний не предупредили вас о том, что тепловые потери существенно превышают нормативные? Они, может быть, не хотели вас огорчать, а если вы переспросили что такое СНиП…то могли и понадеется что вы ещё внесете денег в кассу института (за очередную серию испытаний). Для них вы… выражаясь простонародным языком… лохи…
Итак, один миллиметр краски действительно (при определенных условиях) в состоянии снизить тепловые потери примерно в два раза, но ещё больший эффект может дать 2 мм ППУ эти же два миллиметра ППУ в состоянии устранить образование конденсата, но на основании этого никто не пытается утверждать что слой ППУ толщиной 2 мм заменяет 50 мм минеральной ваты. Возвращаясь к аргументам предыдущего оратора (Сергея)… устранилось образование конденсата и в подвале стало не так жарко. На фоне вышесказанного является ли это доказательством того, что 1 мм краски заменяет 50 мм минеральной ваты?
Дмитрий 24 Декабря, 2011 г. в 18:18
Что касается "провальных протоколов"
Вот один из наиболее показательных примеров:
05. 12. 11
июнь 2011 г.
Отчет о нанесении теплозащитного покрытия на основе "Изоллата"
6 июня 2011 г. на территории теплового узла жилого дома по ул. Дачная, д. 26, г. Самара, после выполнения договора по нанесению покрытия материала "Изоллат" на поверхность труб ГВС и отопления, были применены предварительные измерения тепловых потерь.
Покрытие наносилось по технологии "Изоллат-Эффект", согласно разделу №4 Альбома узлов строительных конструкций с применением жидко-керамического покрытия "Изоллат" ЗАО 760-21-АС Волжского проектно-конструкторского института "Стройиндустрия" (ВПКИ "СИ").
Фактические параметры теплоносителя и окружающей среды:
1. Температура поверхности трубы на момент измерения составляла +56 градусов
2. Температура воздуха в помещении теплового узла, на момент проведения измерений, составляла +24 градуса пол и + 27 градусов потолок
3. Относительная влажность воздуха 43, 7%

По результатам сравнительных испытаний теплоотдачи трубопроводов получили следующие показатели:
1.Теплоотдача с 1 м. кв. теплоизолированного трубопровода диаметром 90 мм при фактических параметрах теплоносителя и температуры окружающей среды составила 189 Вт.
2. Теплоотдача с 1 м. кв. не теплоизолированного участка трубопровода при фактических параметрах теплоносителя и температуры окружающей среды составила 1475 Вт.
Применение "Изоллата" обеспечило снижение тепловых потерь с хорошим теплоизоляционным эффектом, а также защиту от коррозии труб. Теплоизоляционное покрытие имеет эстетический внешний вид.
Плотность теплового потока от изолированного участка трубы составляет 189 Вт/кв. м.
Плотность теплового потока от открытого участка трубы составляет 1475 Вт/м. кв.

Представитель заказчика Мосеева И.Н.
Представитель подрядчика Сычев А.Г.

Теперь заглянем в СНиП 41-03-2003 где явным образом прописаны предельно допустимые тепловые потери трубопроводов. Поскольку в отзыве речи идет о трубопроводах расположенных в помещении то следует использовать таблицу 5.

Таблица 5 — Нормы плотности теплового потока для оборудования и трубопроводов с положительными температурами при расположении в помещении и числе часом работы 5000 и менее
При температуре 50 градусов предельно допустимые тепловые потери составляют 14 Ватт на погонный метр трубопровода при температуре 100 градусов 32 Ватта. Согласно СНиП промежуточные результаты следует рассчитывать методом интерполяции.

Предположим, слой Изоллата составлял 3 мм.
Определим плотность теплового потока (мощность тепловых потерь) в пересчете на погонный метр трубопровода.
Площадь одного метра длины трубы (по теплоизоляции)
0. 096х3. 1416=0. 301м
Следовательно, в пересчете на погонный метр длинны
тепловые потери составляют 0. 301х189=57 Ватт
Температура внешней поверхности трубы (согласно заключению) 56 градусов.
Пускай температура теплоносителя 60 градусов
Применяя интерполяцию, находим предельно допустимые тепловые потери…
в пересчете на погонный метр трубопровода 14+ 10х(32-14)/50 = 17. 6 Ватт
ИТАК, в случае вышеописанного случая применения Изоллата (являющегося характерным представителем красок на основе микросфер), мы имеем превышение тепловых потерь над предельно допустимыми в 57/17. 6= 3. 23 раза. В случае использования слоя минеральной ваты толщиной 50 мм требования СНИП будут соблюдены. Стоит привести практический пример.. при температуре теплоносителя 80 градусов и теплоизоляции в виде вспененного каучука толщиной 15 миллиметров при расположении трубы в помещении с температурой 20 градусов тепловой поток (по поверхности теплоизоляции) составит величину порядка 100 Ватт в пересчете на квадратный метр поверхности… требования СНИП при этом не соблюдаются, чего в общем то и не стоит ожидать от теплоизоляции толщиной всего 15 миллиметров. Но ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ тепловой поток в случае 15-и миллиметров вспененного каучука и температуры теплоносителя 80 градусов почти в два раза ниже, нежели чем в случае «чудо-краски» один миллиметр которой якобы заменяет 50 миллиметров минеральной ваты (да и температура теплоносителя не 80, а около 60-и градусов). Сверхнормативные почти 40 ватт на погонный метр трубы (в случае вышеприведенного примера использования «нано-краски») за 5000 часов эксплуатации обернуться убытками (от сверхнормативных тепловых потерь) на сумму порядка 200 рублей.
И ЭТО ВСЕГО С ОДНОГО ПОГОННОГО МЕТРА.
Километр трубопровода это 200 тыс рублей убытков, а если трубопровод 325-й то, соответственно, более 600 тыс рублей …но это для случая если трубопровод располагается в помещении.
А ЕСЛИ ТРУБОПРОВОД БУДЕТ ВНЕШНЕЙ ПРОКЛАДКИ, то с каждого километра «теплоизолированного» трубопровода товарищи из теплосети (клюнувшие на инновационные «нано технологии») недосчитаются минимум миллиона рублей …И ЭТО ВСЕГО ЗА ОДИН ОТОПИТЕЛЬНЫЙ СЕЗОН.
У кого-то может возникнуть недоумение… почему продавцы «нано-красок» размещают на своих же сайтах информацию, которая более чем явным образом опровергает утверждения о полноценной замене традиционной теплоизоляции?
Пообщавшись с продавцами подобных красок… я убедился в том, что большинство из них даже не знают о существует СНиПа регламентирующего тепловые потери в теплосетях, а если о нем и слышали, то не удосужились изучить.
Впрочем, СНиП 41-03-2003 был написан для специалистов в области теплоснабжения, а вовсе не для продавцов аналогов гебралайфа.
Дмитрий 24 Декабря, 2011 г. в 18:34
Никакой реакции.
Вспомнил случай ещё из советских времен.
Я вышел в эфир на радиолюбительской частоте
передатчиком мощностью в пять киловатт…
Я такой-то…позывной придумал "от балды" поскольку
в советские времена подобный выход в эфир частного лица на мощности пять киловатт был явным (и наказуемым) криминалом.
До того бойко общавшиеся между собой радиолюбители как по команде замолчали…Потом один вышел из "ступора" и пропищал
"кто это был ?". Я такой-то…опять тишина. Потом я только слушал…радиолюбители потихоньку "отошли" и стали обсуждать
инцидент. В те времена передатчик мощностью всего сто Ватт разрешалось иметь радиолюбительскому клубу…а тут кто то "рявкнул" на пяти кило…И тишина.
Ау…где вы?
Дмитрий 25 Декабря, 2011 г. в 02:50
Дмиртий!
Ну кто же в состоянии здравого ума и ясной памяти будет возражать против Ваших аргументов?
Эти дебилоиды (прости господи) – продавцы нано чуда? Для них ваши расклады – что гипотеза Пуанкаре для рядового гражданина.
Поэтому их робкое тявканье об эффекте чудо краски очень распространено среди таких же чудаков (на букву М).
А здесь им просто нечего делать. Здесь надо разговаривать языком цифр и математических расчетов. С этими делами у них очень плохо.
Ну разве что прибыть посчитать от продажи :))
Владимир 25 Декабря, 2011 г. в 13:07
Еще один «провальный протокол»

07. 07. 06
Испытательный Центр
Проведение сравнительных испытаний теплоотдачи трубопроводов проводились сотрудниками испытательного центра "Стройтест-СибАДИ" (аттестат аккредитации № РОСС RU 9001. 21СЛ97 от 09. 03. 2004 г.).
Цель работы – определение плотности теплового потока теплоизолированного (с помощью жидкокерамического покрытия "Изоллат-02" и не теплоизолированного участков трубопроводов.
Вывод:
По результатам сравнительных испытаний теплоотдачи трубопроводов получили следующие показатели:
- теплоотдача 1 пм теплоизолированного трубопровода (теплоизоляционная краска "Изоллат", нанесенная в два слоя) диаметром 160 мм при фактических параметрах теплоносителя и температуры окружающей среды составила – 173 Вт/ч;
- теплоотдача 1 пм не теплоизолированного трубопровода диаметром 160 мм при фактических параметрах теплоносителя и температуры окружающей среды составила – 507 Вт/ч

Итак, снижение тепловых потерь примерно в три раза…любой более менее грамотный специалист в области теплоснабжения скажет, что для случая магистральных трубопроводов этого явно мало. И еще… 5 (не 50 а именно 5) миллиметров той же минеральной ваты в состоянии снизить тепловые потери более чем в три раза. Так где же замена слоя минеральной ваты толщиной 50 мм? Теперь заглянем в СНиП и узнаем насколько в данном случае превышены тепловые потери над предельно допустимыми…Согласно протоколу испытаний температура воды на входе в участок трубопровода составляла 77 градусов
Так вот в данном случае использования «нано-краски» измеренные тепловые потери превышают предельно допустимые более чем в 5 раз. В случае вышеприведенного протокола испытаний тепловые потери мерились по перепаду температур на входе и выходе участка трубопровода.
В конце концов, в случае трубопроводов, не важно какой слой теплоизоляции.. 1 миллиметр или 50 и чего эта теплоизоляция заменяет или не заменяет…самое главное это то сколько тепловой энергии теряет теплоноситель при движении к потребителю тепла. А в случае вышеприведенного примера испытания «инновационной нано-краски» теряет он (теплоноситель) в пять раз больше чем положено.
Ну а все остальные (и достаточно многочисленные) «положительные отзывы» об использования «Изоллата» сводятся примерно к следующему…до покраски труба была очень горячей (можно было обжечься) покрасили…можно прикасаться.
Я уже давал продавцам «нано-красок» совет…коль скоро вы утверждаете что 1 мм краски заменяет 50 миллиметров минеральной ваты уберите со своих сайтов «провальные» протоколы когда тепловые потери превышают нормативные в 3-5 раз.
Сегодня зашел на сайт производителя ещё одной «нано-краски» и увидел результат когда измеренные тепловые потери превышают предельно допустимые практически в 6 раз. Так где же замена 50-и миллиметров минеральной ваты?
Пока что ничего похожего на это я не наблюдал…
Дмитрий 27 Декабря, 2011 г. в 09:38
Добрый день. я много чего прочитал, узнавал интересовался.
Помогите не ошибиться с выбором. Стоит вопрос, о утеплении 800-1000 кв.м. жилой площади, утепление тепло.изол.краской не даст такого эффекта, как утепление фасада мин.ватой, но стоит вопрос в ценовой политике и количестве потерь тепла через эти стены, ведь в совокупности они в 2, 3 раза меньше чем потери через цоколь подвала+старые деревянные окна+входные,квартирные двери и+ не совсем удачно утепленный чердак площадью 600-700 кв.м.
утеплять трад.методом всё таки дороже на 500-700р за кв.м., чем нанести 2, 5мм теп.из.краски, а будет ли эффект окупаем за пере плату в 500 – 700 т.р.
Краска долговечна, влагостойкая, не требует дальнейших вложений, а отштукатуренная мин.вата осыпается каждый год(доп расходы).
Эдуард 27 Декабря, 2011 г. в 14:19
Простите Эдуард, вариантов утепления много- вата, пенопласт, на чердак очень эффективно распыление ваты- это всё варианты нормального УТЕПЛЕНИЯ дома.
Безусловно нужно учитывать состояния рам, дверей, и системы вентиляции, и ремонтировать/менять их.
Краска, не утеплит Ваш дом. Никак. Никогда.
Об этом и суть этой дискусси на протяжении двух лет.
Владислав 27 Декабря, 2011 г. в 15:57
Эдуарду. Если тепловые потери через "все остальное" (кроме стен) в 3 раза выше, то даже трехкратное снижение тепловых потерь через стены (минеральная вата или пенопласт)
приведет к экономии тепловой энергии хорошо если процентов на 20.
При действующих тарифак на тепло срок окупаемости теплоизоляции стен может растянуться на десятилетия.
Так что если стены не трогать вообше, а поменять (уплотнить) окна, двери, теплоизолировать чердак и цоколь эффект будет заметнее нежели чем от утепления стен…тем более краской с микросферами.
Дмитрий 27 Декабря, 2011 г. в 16:38
Спасибо, Дмитрий. вот только теперь нужно будет подтвердить это на цифрах. буду работать в этом направлении.
Эдуард 28 Декабря, 2011 г. в 08:10
Блокируют ли краски инфракрасное излучение?

Нет и ещё раз нет.

На сайтах производителей и продавцов красок на основе полых микросфер часто можно встретить утверждения о том, что подобные краски необычайно эффективно отражают инфракрасное (далее ИК) излучение.

Давайте проверим как краски с микросферами «отечественного разлива» блокируют ИК излучение. Для этого нам понадобится инфракрасный прожектор. Мощные ИК прожекторы стоят более 3 тыс рублей, но для наших целей подойдет и бытовой прожектор для видеокамеры установленной, например на лестничной площадке. Такой прожектор стоит менее 1 тыс. рублей. Спектральная чувствительность большинства видеокамер перекрывает правую границу видимого света и невидимое глазом человека излучение ИК прожектора… для видеокамеры (или цифрового фотоаппарата) является достаточно яркой подсветкой. Итак…включаем прожектор и направляем его на алюминиевую фольгу, которая, как известно, хорошо отражает инфракрасное излучение. Если смотреть «невооруженным взглядом» то мы ничего не увидим, но вот на экране видеокамеры или цифрового фотоаппарата…видно что в случае ИК излучения фольга является аналогом зеркала… ИК излучение отраженное фольгой буквально засвечивает матрицу фотоаппарат (почти совсем как мощные фары автомобиля). Теперь направляем ИК прожектор на пластину краски с микросферами…и видим …бледное пятно. Повернем ИК прожектор в сторону объектива фотоаппарата и закроем его одним слоем обычной алюминиевой фольги…мы видим что фольга действительно блокирует ИК излучение. Теперь перекрываем ИК прожектор пластиной краски толщиной 1 мм. Что за «аномалия»? Через слой материала, который согласно утверждению его продавцов эффективно отражает ИК излучение фотоаппарат прекрасно «видит» излучение ИК прожектора.

Как то мне довелось прочитать «научные рассуждения» одного из активных продвиженцев «нано-краски» о том, что слои микросфер в краске являются аналогом фольги. И в тоже время ничего похожего на эффективное отражение ИК излучения в случае «нано-красок» не наблюдается. Тем кто начитался бреда изложенного на сайтах большинства производителей и продавцов подобных красок и искренне поверил в миф о необычайно эффективном отражении красками ИК излучения такие результаты…бледное пятно и просвечивание слоя краски ИК излучением, могут показаться неожиданным (или даже загадочным). Для тех же кто знает о результатах научных исследований синтаксических пен (материалов на основе полых микросфер) ничего удивительного в том что ИК излучение благополучно «просвечивает» краску не будет…это вполне закономерно. С точки зрения научных представлений об оптических свойствах различных материалов, краски с микросферами являются ни чем иным как дисперсными средами. Дисперсные среды рассеивают различные виды излучений, в ходе рассеяния часть излучения конечно же отражается, но вовсе не так эффективно как это имеет место в случае алюминиевой фольги по отношению к ИК излучению. Мало того, согласно спектрометрическим исследованиям (все они были проведены за границей) краски с микросферами имеют весьма выраженное окно прозрачности для ИК излучения и это окно почти совпадает с энергетическим максимумом солнечного излучения.

Дисперсные среды в состоянии перераспределять составляющие теплообмена в сторону увеличения интенсивности излучения на фоне снижения конвективной составляющей.

Здесь стоит вспомнить о том, что достаточно часто после «теплоизоляции» горячей поверхности «нано-краской» пирометр или тепловизор показывают, что температура поверхности вовсе не снизилась, а в ряде случаев даже повысилась.

И это на фоне того что пирометры или тепловизоры измеряют интенсивность ИК излучения, а уже потом (по определенному алгоритму, зашитому в прибор) интенсивность излучения пересчитывается в температуру.

Итак в ряде случаев, после нанесения на поверхность аналога дисперсной среды (краски с микросферами), пирометр или тепловизор фиксируют увеличение мощности ИК излучения…и это на фоне того что дисперсные среды позволяют увеличивать интенсивность излучения поверхностей.

Видеоролик (ссылка на него уже приводилась ранее) где наглядно показано, что происходит с излучением поверхностей при наличии на них красок с микросферами находится по этому адресу…
http://video. Yandex.ru/users/a11928/view/2#

На основании этого ролика можно сделать однозначный вывод: наличие слоя краски на поверхности с низкой излучающей способностью (коэф. излучения фольги заведомо ниже 0. 1) в состоянии увеличить излучающую способность более чем в десять раз …пирометр показывает температуру поверхности краски расположенной на фольге близкую к температуре оголенной поверхности с коэффициентом излучения более 0. 9.

Меня искренне удивило то, что ни один из посетителей этой страницы при просмотре ролика не пришел к такому очевидному и буквально напрашивающемуся выводу о многократном (более чем в 10 раз) увеличении удельной мощности ИК излучения.

Впрочем, как мне удалось убедиться, среди тех те кто буквально «с пеной у рта» настаивает на том, что краски на основе микросфер эффективно отражают ИК излучение и существенно снижают теплообмен излучением отсутствуют специалисты которые в состоянии проанализировать результаты тепловизионной съемки.

За границей синтаксические пены (композиты на основе полых микросфер) считаются перспективными материалами и их свойства активно изучаются.

Что касается оптических свойств синтаксических пен в инфракрасной области, то анализ этих свойств осуществляется на основе научных представлений о дисперсных средах. Спектрометрические исследования подтверждают наличие подобных свойств у синтаксических пен, что не должно вызывать какого либо удивления.

Итак, миф о том что краски на основе полых микросфер необычайно эффективно отражают ИК излучение и в состоянии существенно снизить теплообмен излучением полностью развеялся. Эти краски могут увеличить удельную мощность излучения поверхности более чем в ДЕСЯТЬ РАЗ и достаточно неплохо «просвечиваются» источниками ИК излучения.

Существует одна весьма занятная история по поводу попыток использования в качестве теплоизоляции материала, являющегося дисперсной средой…в этой истории можно найти более чем явные аналогии с тем, что наблюдается в случае красок на основе микросфер…
Анализ этой истории позволит нам бесповоротно развеять и все остальные мифы, касающиеся заявлений о чудесных (поистине немыслимых) свойствах красок на основе полых микросфер.
Дмитрий 29 Декабря, 2011 г. в 20:15
Да тут ничего больше и не скажеш
игорь 30 Декабря, 2011 г. в 01:30
Нет можно сказать и еще…просто вчера это "еще" не было готово.

К чему может привести использование дисперсной среды в качестве теплоизоляции.
(полное развенчание мифа о полноценной замене одним миллиметром пятидесяти)

В летний солнечный день ближе к полудню даже в средней полосе мощность солнечного излучения составляет величину порядка одного киловатта в пересчете на квадратный метр поверхности. Тепловые потери поверхности трубы с температурой теплоносителя 80-85 градусов (при нахождении трубы в теплом помещении) составляют около пятисот ватт в пересчете на квадратный метр. В случае трубы с горячей водой плотность потока энергии в пересчете на квадратный метр поверхности в два раза ниже нежели чем в случае солнечного излучения….однако, прикоснувшись к трубе, можно получить ожег, а на солнце без риска получения ожогов можно находиться достаточно длительное время.
Что следует ожидать от материала который, находясь на поверхности той же трубы с горячей водой, будет… нет не снижать тепловые потери, а преобразовывать тепловую энергию в излучение? О такую трубу будет достаточно трудно обжечься…не так ли? Подобный материал сможет защитить от ожогов даже открытым пламенем горелки. Можно наложить пластину материала на поверхность утюга или электрической плитки и несмотря на то, что тепловые потери могут остаться практически на прежнем уровне лед на таком материале будет таять достаточно медленно…Вам это ничего не напоминает?
Я имею в виду одно из «доказательств» того что краски на основе микросфер якобы являются необычайно эффективным теплоизолирующим материалом…Краской красят поверхность электрической плитки…нагревают плитку и кладут на нее лед или размещают капли воды….вода «отказывается» кипеть, а лед тает медленно.
Здесь опять стоит вспомнить о видеоролике с кипячением воды на поверхности «нано-краски». Вода на поверхности краски закипает если накрыть её пластиной материала преобразующего ИК излучение в тепло.
Такое явление как «рука терпит» даже если между рукой и пламенем горелки находится тонкая пластина некого материала, в свое время, навело американских специалистов в области ракетной техники на мысль использовать такой материал для защиты сопел реактивных двигателей. Но при испытаниях «теплоизоляции» сопла двигателей оплавлялись.
Расчетное термическое сопротивление (по разнице температур) совершенно не предполагало того, что сопла двигателей будут оплавляться. Если пластину материала приложить к руке и направить на эту пластину факел горелки «рука терпит»… а металл оплавляется. Не напоминает ли этот случай, то, что имеет место в случае красок на основе микросфер? Расчетный коэффициент теплопроводности (рассчитанный по разнице температуры) «вроде как» аномально низкий, а вот действительное сопротивление теплопередаче явно не такое уж и высокое …реальные тепловые потери совершенно не соответствуют «расчетному» коэффициенту теплопроводности …
В случае материалов, которые пытались использовать для защиты сопел реактивных двигателей разобрались…эти материалы являлись дисперсными средами, снижающими конвективную составляющую теплообмена на фоне интенсификации теплообмена излучением (оптические эффекты в инфракрасной области)…
Как уже упоминалось ранее, за границей, материалы на основе микросфер считаются весьма перспективными (в качестве конструкционных), их активно исследуют…и наблюдают те же самые оптические эффекты в инфракрасной области характерные именно для дисперсных сред. Но на фоне картины излучения характерной для дисперсной среды в случае красок с микросферами наблюдается ещё одна весьма интересная «картина»…
Поняв, что подробные объяснения «не доходят» до подавляющего большинства, повторю кратко: в случае красок с микросферами на фоне выраженного окна прозрачности (в ИК области) имеет место увеличение интенсивности «собственного излучения» (это тоже ни что иное как оптический эффект).
Так вот наличие этой «картины» связанной с оптическими эффектами (при подробном анализе) наталкивает на мысль о том, что эффект от использования красок на основе микросфер должен в значительной степени зависеть от «граничных условий» связанных с оптическими свойствами поверхностей. Именно это и происходит на самом деле.
Если покрасить краской с микросферами нагретую поверхность с низкой излучающей способностью и высоким коэффициентом отражения инфракрасного излучения, то происходит не снижение, а заметное (более чем в 1. 5 раза) увеличение тепловых потерь. Если покрасить селективный материал (высокий коэффициент поглощения и низкий излучения) и облучать «то что получилось» источником ИК излучения выше некой критической мощности, то поверхность покрашенная краской нагревается заметно быстрее нежели чем поверхность просто селективного материала. И в тоже время продавцы "нано-красок" утверждают, что эти краски необычайно эффективно отражают ИК излучение. О том, что это вовсе не так уже было рассказано ранее и приведены наглядные примеры. Получается что в вышеописанных случаях мы имеем совсем не такой эффект коего следует ожидать от теплоизолирующих материалов (получается прямо противоположный результат). Как можно материал использование которого приводит к эффекту противоположному тому, что следует ожидать в случае теплоизоляции сравнивать с теплоизоляцией?
Когда после решения суда в США на запрет сравнения красок с микросферами с «традиционной» теплоизоляцией их аналоги стали производить в России… производители (с целью получения положительных отзывов) понесли краски в соответствующие лаборатории различных Российских институтов.
И тут стало выясняться что «усовершенствованные» краски «местного разлива» способны вытворять точно такие же «безобразия» как и их «запрещенные» американские аналоги…в одних случаях существенно снижать тепловые потери, а в других заметно увеличивать. Даже когда использование красок на основе микросфер оборачивается увеличением тепловых потерь измерение температуры поверхности красок контактным способом может привести к ошибочному выводу о том, что мы имеем дело с необычайно эффективным теплоизолятором. Здесь стоит ещё раз вспомнить о случае с ракетными двигателями…казалось бы измеренная разность температур (при испытаниях на открытом пламени) говорит о том, что теплоизоляция необычайно эффективна, а в других условиях металл под этой «теплоизоляцией» оплавляется. Этот случай наглядно показывает, что «расчетный» коэффициент теплопроводности полученный подстановкой в формулу разницы температур не всегда отражает реального состояния дел. И это на фоне того факта, что краски на основе микросфер являются близким аналогом того, что пытались использовать для целей теплоизоляции в случае сопел реактивных двигателей. Так можно ли говорить о том, что краски с микросферами являются эффективной теплоизоляцией только на основе измерений разницы температур…тем более на фоне того, что реальные тепловые потери порой превышают ожидаемые (на основании «расчетного» коэф. теплопроводности) более чем в пять раз? (ранее уже приводились примеры)
Большинство «положительных отзывов» о применении «теплоизолирующих красок» сводятся к констатации факта снижения температуры на поверхности (измеренной контактным способом), но даже когда использование краски с микросферами оборачивается увеличением тепловых потерь прикосновение рукой к «теплоизолированной» трубе «как будто» позволяют сделать вывод о том, что тепловые потери снизились…
Когда использование красок с микросферами приводит к увеличению тепловых потерь показания таких приборов как тепловизоры и пирометры однозначно говорят о том, что удельная мощность излучения поверхности заметно выросла по сравнению с тем когда труба ещё не была покрашена. Пропагандисты «инновационных нано технологий» в своих доказательствах, что один миллиметр равен пятидесяти игнорируют показания пирометров и тепловизоров утверждая, что подобное игнорирование оправдывается некими специфическими свойствами «нано-красок».
Не смотря на то что использование «нано краски» привело к увеличению тепловых потерь к «теплоизолированной» трубе можно смело прикасаться не опасаясь ожогов. Можно померить контактным способом температуру «теплоизолированной» поверхности и она окажется ниже нежели чем на голой поверхности…Тепловизор буквально кричит о том что удельная мощность излучения поверхности многократно возросла? Этот «крик» можно проигнорировать по причине глубокой специфичности «нано-красок»…по крайней мере именно так и поступают те кто не оставляют попыток доказать, что один миллиметр равен пятидесяти.…
Утверждение о существовании эффекта увеличения тепловых потерь вовсе не является голословным оно подтверждено официальным заключением независимой лаборатории и это заключение сделано на основании измерения реальных тепловых потерь, а не по принципу покрасили… раньше было очень горячо, теперь «рука терпит», лед тает медленно, вода не кипит (если не накрыть воду чем либо, что преобразует ИК излучение в тепло)….
Честно признаюсь, что мне не известна достоверно история судебного процесса в США которая (история) закончилась запретом противопоставлять краски традиционным теплоизолирующим материалам.
Дело могло быть, например, так:
В США не стали разбираться с причиной того, почему в случае красок на основе микросфер может наблюдаться увеличение тепловых потерь с нагретых поверхностей или увеличение нагрева при облучении поверхности ИК излучением… и в суд были представлены «голые факты». Изучив эти «голые факты» суд вынес решение о запрете сравнивать краски с теплоизоляцией и позиционировать их как энергосберегающие. Интересно, а какое решение он мог ещё вынести?
Может быть такое:
«Несмотря на то, что в ряде случаев использование красок на основе микросфер приводит к прямо противоположному результату от того, что следует ожидать от традиционных теплоизолирующих материалов… продолжать сравнивать один миллиметр красок с более толстыми слоями теплоизоляции».

В настоящее время свойства красок на основе микросфер становятся все более понятными и объяснимыми и это понимание позволяет получать весьма значимые положительные результаты от использования таких красок для целей снижения тепловых потерь…но все же решение американского суда по прежнему сохраняет свою актуальность.
Прямое противопоставление (или сравнение) свойств красок на основе микросфер со свойствами «традиционных» теплоизолирующих материалов действительно не является корректным.
Итак, такое название раздела этого сайта как «теплоизолирующая краска-история обмана» подтверждается…

Специфические свойства красок с микросферами «обманули» тех, кто сегодня их изготавливает и продает под лозунгом «один миллиметр заменяет 50 »… Пообщавшись с продавцами подобных красок, я убедился в том, что их заблуждения по поводу того, что 1 миллиметр краски полноценно заменяет толстые слои традиционной теплоизоляции …часто являются вполне искренними. По этой причине не совсем корректно обвинять продавцов «нано-красок» именно в мошенничестве…Они заблуждаются и часто совершенно искренне верят в свои заблуждения. С другой стороны, перед тем как пропагандировать то, что 1 мм краски полноценно заменяет 50 миллиметров минеральной ваты большинство производителей красок на основе микросфер даже не удосужились свериться со СНиПом чтобы убедиться в том, что в случае трубопроводов измеряемые тепловые потери ниже предельно допустимых. Вместо этого производители красок стали выкладывать на своих же сайтах результаты испытаний когда измеренные тепловые потери превышают предельно допустимые от трех до более чем пяти раз. Примеры того к каким убыткам может приводить «теплоизоляция» трубопроводов при помощи «нано-красок» на основе микросфер приводились в этом разделе.

Как уже говорилось мною ранее… беда этой страны в том, что очень многие люди пытаются заниматься тем, о чем они имеют весьма поверхностные представления.

Ну и в заключении следует привести выводы по поводу действительных (а не надуманных) свойствах красок на основе полых микросфер:

1. Многократно растиражированные утверждения о необычайно эффективном отражении красками на основе микросфер ИК излучения и не находят ни малейшего подтверждения.
2. В целом ряде случаев наличие красок на поверхности приводит с существенному увеличению интенсивности ИК излучения (при нанесении на фольгу интенсивность излучения может увеличиваться более чем в десять раз).
3. Неоднократно подтверждено, что попытки использования красок на основе микросфер для целей блокирования ИК излучения, в зависимости от оптических свойств поверхностей (на которые нанесена краска) могут приводить к прямо противоположному результату, что с точки зрения наблюдаемых оптических свойств красок является вполне закономерным.
4. Использование красок с микросферами на поверхностях с низким коэффициентом излучения и высокой отражающей способностью по отношению к ИК излучению может оборачиваться не снижением, а заметным увеличением тепловых потерь, что вполне объяснимо с научной точки зрения и не должно вызывать какого либо удивления.
5. В случае красок с микросферами, так же как и в случае ряда дисперсных сред, о необычайно эффективных теплоизолирующих свойствах можно говорить только на основании измерений разности температур контактным способом. В тоже время при измерении реальных тепловых потерь аномально низкий «расчетный» коэффициент теплопроводности (рассчитанный по разности температур) не подтверждается и тепловые потери могут в несколько раз превышать те, которые следует ожидать, если аномально низкий «расчетный» коэффициент теплопроводности соответствует реальному состоянию дел.
6. Большинство статей и результатов исследований, опубликованных к настоящему выводы которых буквально «с порога» отвергают пригодность красок с микросферами в качестве эффективной теплоизоляции вовсе не лишены оснований, но в тоже время эти выводы далеко не в полной мере отражают реального состояния дел.
7. Специфические свойства красок на основе полых микросфер вовсе не предполагают абсолютную непригодность подобных материалов для целей снижения энергетических потерь, напротив, правильное использование красок, в целом ряде случаев, позволяет достигать весьма значимых результатов.

Кто-то из посетителей этой страницы в ответ на мои доводы высказался, что он ещё не слышал большего бреда.
Я с большим интересом ознакомлюсь с доводами, которые, хотя бы частично, опровергнут вышеприведенную информацию. Особенный интерес представляет опровержение результатов измерений реальных тепловых потерь, которые ну ни как не соответствуют аномально низкому декларируемому «расчетному» коэффициенту теплопроводности. Прошу заметить, что подобные измерения проводились в лабораториях далеко не одного авторитетного научного учреждения (в том числе ВТИ, МЭИ). Занятно будет выслушать и объяснение того почему якобы эффективно блокирующие ИК излучение краски на основе микросфер столь благополучно «просвечиваются» источниками ИК излучения и в состоянии в разы увеличить удельную мощность излучения поверхностей. Может быть кто либо возьмется ещё и прокомментировать специфику оптических свойств синтаксических пен (материалов на основе полых микросфер)? Обсуждения этой специфики, которые происходят на основе результатов спектрометрии, можно встретить в специализированных англоязычных научных журналах.
Со времен запрета в США позиционировать краски с полыми микросферами в качестве энергосберегающих материалов в отечественных научных изданиях «по сути вопроса» было опубликовано немного научного… но кое что все же было опубликовано…
В частности по поводу того, как синтаксические пены рассеивают, но вовсе не блокируют различные виды излучений (статья являлась сокращенным переводом).
Один из отечественных ученых (он имел отношение к зарубежным исследованиям синтаксических пен) чуть было не подавился от смеха, когда узнал как аналоги подобных материалов позиционируются в России…о коллизиях с красками в США он ничего не слышал.
Чем более глубоко деградирует научно-техническая культура в России, тем большее количество поводов для смеха будет появляться у «продвинутых иностранцев»…Одним из таких поводов для осмеяния вполне может являться то, как позиционируются сегодня в России «чудо-нано-краски», мифы о немыслимых свойствах которых считаю полностью и бесповоротно развеянными..
В заключении хочу ещё раз подчеркнуть…краски на основе полых микросфер вовсе не являются чем-то совершенно никчемным. Если использовать их правильно они вполне заслуживают право на существование и в ряде случаев способны показывать по истине феноменальные результаты, в том числе и при использовании для целей энергосбережения.
Дмитрий 30 Декабря, 2011 г. в 11:53
Возможность увеличения тепловых потерь при использовании красок с микросферами была обнаружена далеко не вчера.

Коэффициент излучения (или степень черноты) – ε показывает отношение энергии теплового излучения 'серого тела' согласно Закону Стефана Больцмана, к излучению 'абсолютно черного тела' при той же температуре. Коэффициент излучения абсолютно черного тела ε = 1.
Тепловое излучение фольги (ε = 0. 04) при той же самой температуре поверхности более чем в 20 раз ниже, нежели чем излучение серого теля с коэффициентом излучения 0. 95. (черная поверхность электрической плитки).
Тепловизор или пирометр показывают температуру пластин красок с микросферами (различных производителей) расположенных на фольге точно такую же, как и температура поверхности плитки не закрытой фольгой.
Пирометры и тепловизоры регистрируют мощность ИК излучения и уже потом эта мощность (по алгоритму заложенному в приборе) пересчитывается в температуру.
Из результатов тепловизионной съемки и показаний пирометров следует однозначный вывод о том, что якобы эффективно снижающие теплообмен излучением краски на основе микросфер в состоянии увеличивать удельную мощность ИК излучения поверхности в десятки раз.
И ещё эти краски неплохо просвечиваются источниками ИК излучения (ранее приводился наглядный пример, доказывающий что в смысле «отражения» краски не так уж и эффективны, как это часто заявляется их производителями)..
Теперь следует привести ту самую цитату с сайта одного из производителей красок с микросферами:
«Наша компания опиралась на опытные и теоретические данные, доказывающие свойство микросфер отражать и рассеивать значительную часть энергетического спектра. Это подтверждается и работами ученых Института тепло- и массообмена им. А.В.Лыкова. Было установлено, что за счет подавления данным покрытием радиационной составляющей тепловых потерь их уменьшение может достигать более 50 %.».
Конец цитаты.
Так вот… в статье где описаны исследования красок с микросферами в Института тепло- и массообмена им. А.В.Лыкова (Белоруссия) открытым текстом говориться о том, что при нанесении краски на фольгу (низкий коэффициент излучения и высокий отражения ИК излучения) происходит «инвертирование» эффекта снижения тепловых потерь, то есть тепловые потери увеличиваются и это увеличение связано с повышением именно интенсивности ИК излучения. В статье так же имеются результаты спектрометрии, явным образом говорящие о наличии у красок с микросферами свойств дисперсной среды, да и сами авторы статьи рассматривают свойства исследуемой краски с точки зрения представлений о дисперсных средах.
Для того чтобы тепловые потери увеличились фольга должна находиться ближе к «горячему источнику», а уже потом слой краски. При этом, не смотря на увеличение тепловых потерь, тактильные ощущения («рука терпит») могут привести к заблуждению о том, что тепловые потери снизились (подобные явления подробно описывались ранее).
Абсолютно то же самое (увеличение тепловых потерь при нанесении краски с микросферами на фольгу или поверхность с близкими оптическими свойствами) было обнаружено и в нескольких Российских институтов соответствующего профиля.
Один из официальных протоколов, где зафиксирован факт увеличения тепловых потерь в случае участка трубопровода в скором времени будет опубликован.
На фоне наблюдения увеличения тепловых потерь после использование красок на основе микросфер…какие ещё нужны аргументы в пользу того, что «теплоизолирующие краски» совершенно не корректно сравнивать с традиционной теплоизоляцией?
Те эффекты, которые наблюдаются в случае использования красок на основе микросфер, по большей части, связаны с оптикой (оптические эффекты в инфракрасной области), теплопроводность красок как банальной пористой структуры (в смысле аномально низкого коэф. теплопроводности) вовсе не связана с какими либо «чудесами».
Такая «стандартная методика» как ГОСТ 70-76 дает результат близкий к тому, что следует ожидать в случае именно банальных пористых структур, что, впрочем, вполне закономерно.
В заключение хочу предостеречь тех кто искренне поверили в то что один миллиметр краски с микросферами действительно заменяет 50 миллиметров минеральной ваты и стали дилерами какого либо производителя подобных красок.
В случае трубопроводов убытки от «теплоизоляции» при помощи «чудо-нано-красок» могут превышать одну тысячу рублей за отопительный сезон всего с квадратного метра «теплоизолированной» поверхности. Когда с красками окончательно разберутся с вас (причем в судебном порядке) могут потребовать возмещения убытков связанных с несоблюдением величины предельно допустимых тепловых потерь.
Простояла краска на трубе два года? Будьте любезны возместить две тысячи рублей (с каждого квадратного метра) за сверхнормативные тепловые потери, плюс стоимость краски и работ. Как вам такая перспектива? Думаете, вам удастся перевести стрелки на производителя? Некоторые из производителей «чудо-красок» уже морально готовы…при первом свистке они разбегутся, как тараканы…отвечать, возможно, придется именно вам.
Удачи всем в новом году!
Но только не в деле доказательства того, что 1=50… подобные упражнения абсолютно лишены какой либо перспективы…
Дмитрий 31 Декабря, 2011 г. в 07:02
Нашелся ещё один фрагмент.
Краски с микросферами (анализ «доказательств» немыслимой эффективности).

Давайте проанализируем несколько цитат взятых с сайта одного из производителей «чудо-краски» на основе полых микросфер:

«Керамические микросферы имеют большую отражательную способность, а силиконовые микросферы создают тончайшую прослойку между ними. Таким образом 1 м2 поверхности RE-THERM толщиной 1мм отражает столько же инфракрасного излучения, сколько 50 м2 специальной фольги с камерами из разряженного воздуха между слоями».
Итак..
Фольга имеет коэффициент отражения более 0. 9 то есть отражает более 90% ИК излучения… как можно отражать в 50 раз больше? Вот если бы фольга отражала всего 2% то в 50 раз больше это как раз 100%.
Утверждение об отражение 1 квадратным метром краски такого же количества ИК излучения как и в случае 50-и квадратных метров фольги лишено элементарной логики.
Следует ещё вспомнить и о том, что (в отличие от фольги) краски с микросферами благополучно «просвечиваются» источниками ИК излучения.
Для тех кто не желает разоряться на покупку ИК прожектора, для опыта описанного ранее, рекомендую провести более простой эксперимент. Возьмите пульт от телевизора, подойдите к телевизору на расстояние один метр и закройте окошко где расположен инфракрасный светодиод слоем обычной пищевой фольги. Попробуйте попереключать программы. Не получается? Фольга отражает ИК излучение дистанционного пульта. Теперь закройте окошко с ИК диодом пластиной краски…переключается однако. В краске не должно быть ничего колерующего (особенно черного колера).
Еще раз фрагмент цитаты:
«Таким образом 1 м2 поверхности RE-THERM толщиной 1мм отражает столько же инфракрасного излучения, сколько 50 м2 специальной фольги с камерами из разряженного воздуха между слоями».
Но это на словах, на деле получается что не в пятьдесят раз больший, а точно такой же по размеру кусок фольги отражает ИК излучение гораздо более эффективно, нежели чем краска с микросферами.
Читаем далее доказательство в пользу необычайно высокой эффективности краски в качестве теплоизолирующего материала:
«Из курса физики известно, что лучший теплоизолятор на земле есть воздух, так как воздух обладает наименьшей плотностью, следовательно и самым низким коэффициентом теплопроводности (теплопроводность воздуха – 0, 023… 026 Вт/мС).
Но если воздух разряжен так, что его состояние оказывается близким к вакууму, его теплопроводность ещё снижается в значительной степени.
Именно такое состояние воздуха достигнуто внутри керамических микросфер. Теплопроводность микросфер керамических дана в справочнике "Физические величины. Справочник", "Энергоиздат", г. Москва, 1991г.
Согласно вышеупомянутого справочника, коэффициент теплопроводности микросфер керамических диаметром 10-30 мкм равен 0, 00083 Вт/мС».
Так вот откуда появился столь чудесный аномально низкий коэффициент теплопроводности красок с микросферами!!!
В справочнике имеет место явная опечатка. Измерение теплопроводности микросфер в насыпном виде по ГОСТ 70-76 в зависимости от типа микросфер дает результат 0. 03 – 0. 09 Вт/мС, в этом диапазоне находится значение 0. 083 а 0. 00083 это в сто раз меньше.
Здесь стоит вспомнить о существовании заключения и «НИИМострой» когда измеренный коэффициент теплопроводности одной из «нано-красок» с микросферами превысил заявляемый производителем практически в сто раз.
Ну и цитата из заключительной части обоснования немыслимого аномально низкого коэффициента теплопроводности:
«Благодаря высокой эффективности материалов в отношении сразу двух способов передачи теплоты, жидкие керамические теплоизоляционные покрытия RE-THERM обладают коэффициентом теплопроводности значительно ниже, чем даже у воздуха.
Коэффициент теплопроводности жидкого теплоизолятора RE-THERM равен
0, 0011 Вт/мС, что в 23 раза ниже коэффициента теплопроводности воздуха!!!»
Как работают краски на основе микросфер по отношению к одному из способов теплопередачи мы уже знаем….эти краски способны в разы увеличивать интенсивность излучения поверхности, плюс опечатка в справочники (и если не знать о том, что на самом деле происходит с излучением) вот вам наиболее эффективный (пожалуй, даже во всей вселенной) теплоизолирующий материал.
На том же сайте, откуда взяты цитаты, приведены результаты когда измеренный тепловой поток по поверхности «чудо-краски»… ниже чем в случае оголенной трубы, но несмотря на это почти в шесть раз превышает предельно допустимый регламентированный СПНиП. Примеры, к каким колоссальным убыткам может привести подобное превышение тепловых потерь над нормативными, уже приводились ранее.
Может быть хватит морочить людям головы утверждениями о том, сто 1миллиметр «чудо-краски» полноценно заменяет 50 миллиметров классической теплоизоляции?
Кто будет оплачивать сверхнормативные тепловые потери? В случае «теплоизоляции» магистральных трубопроводов при помощи «сверхтонкой теплоизоляции» на основе микросфер всего за один отопительный сезон таких сверхнормативных тепловых потерь может «набежать» более чем на тысячу рублей всего с одного квадратного метра «тепло изолированной» поверхности.
Итак, среди доказательств необычайной эффективности красок на основе микросфер остались, казалось бы, только медленное таяние льда и такое явление как отсутствие кипения воды даже если тепловизор или пирометр показывают температуру поверхности краски более 100 градусов.
Но как можно в случае «чудо-красок» вскипятить воду и ускорить таяние льда мы уже знаем. А такое ощущение как «рука терпит» имеет место даже в том случае когда применение краски с микросферами оборачивается не снижением, а существенным увеличением тепловых потерь.
Что же осталось в «сухом остатке»? Пожалуй, только возможность колоссальных убытков являющихся следствием использования красок на основе микросфер для целей «теплоизоляции» трубопроводов.
Так кто же будет оплачивать сверхнормативные тепловые потери?
Дмитрий 31 Декабря, 2011 г. в 10:17
Писал новогодние поздравления, а потом зашел на эту страницу посмотреть на какие либо реакции…тишина…
Наверное отдыхают люди и им не до "нано-красок".
Во всей этой истории с красками больше всего меня удивляло
на каких основаниях к этим краскам приклеилось такое понятие
как "нанотехнологии".Но не так давно один знакомый один знакомый ученый просветил меня. Оказывается приготовление клейстера для обоев из крахмала вполне обоснованно можно называть нанотехнологией… поскольку при варке клейстера из крахмала структура крахмала подвергается модификации именно на наноуровне. Так что если в краску добавляется хоть одна капля крахмального клейстера (пускай даже на тонну), то вполне обоснованно можно говорить о том, что в данном случае применяются именно нанотехнологии.
Единственно… нет только абсолютно никаких обоснований утверждениям о том, что 1 миллиметр "нано-краски" заменяет 50 миллиметров минеральной ваты.
Дмитрий 2 Января, 2012 г. в 00:22
С новым годом Димитрий! Слушай , а чё ты так самоотверженно и методично поносиш чудо-краску? Может тебе кто оплатил труды твои? В новом году желаю тебе победить обманщиков и негодяев, вероятно зарабатывющих побольше тебя…
слабый тепловик 2 Января, 2012 г. в 11:09
Вы ещё забыли добавить, что ему платит цру
(в даном случае производители пенопласта и минваты)

пс.
в какой ячейке едро состоите?
2 слабый тепловик 2 Января, 2012 г. в 17:08
ООО Наконец то появились знакомые нотки и такое
слово как ЕДРО.
Пора бы мне и представиться…
Меня действительно зовут Дмитрий, а фамилия моя Астахов (Николаевич).
Я являлся руководителем проекта где использовались краски с микросферами. Проект происходил под эгидой координационного
совета Единой России по энергоэффективности.
Скажу сразу я не в восторге от политики патрии "Единая Россия",да инициатором проекта являлся вовсе не я.
В ходе проекта краски с микросферами тестировались лаборатории трубопроводов и энергетического оборудования
ОАО "ВНИПИэнегропром".
Результаты получились практически такими же как и в случае Всероссийского Теплотехнического института, Московского Энергетического Института, Института Инженерной Теплофизики,
ГУП НИИМосстрой, и ряда независимых лабораторий.
Подобные результаты говорящие о том что 1миллиметр краски вовсе не заменяет 50 миллиметров "традиционной" теплоизоляции…совершенно не устраивает тех, кто
пытается доказать что 1=50.
В мой адрес стали поступать угрозы типа ЕДРО тебе не поможет, мои кураторы устроят, ты жестоко пожалеешь.
Нет я вовсе не работаю на ЦРУ и не состою ни в какой ячейке
ЕДРа просто я показываю что не боюсь угроз и занял принципиальную позицию.
Раззадорившись я написал следующее
Жалко бабушек которые продают войлочные стельки для обуви…кому будут нужны эти стельки? С точки зрения возможности снижения тепловых потерь подошвой ноги пять миллиметров войлока заменяют лишь пять миллиметров войлока, а пластина «чудо краски» краски толщиной всего один миллиметр заменяют целые пятьдесят миллиметров минеральной ваты (если конечно абсолютно провальные протоколы испытаний красок которые приводились ранее не соответствуют реальному состоянию дел) Бабушки продают войлочные стельки рублей по сто за пару, а из литра «чудо-краски» на основе вакуумированных микросфер можно изготовить пластину площадью один метр и выкроить из ниее более пятнадцати пар стелек. Даже если краска будет стоить пятьсот рублей за литр одна пара стелек на основе «нано-краски» обойдется немногим более тридцати рублей…если продавать «супер стельки» по сто рублей то с учетом накладных расходов прибыль будет составлять сто процентов, но бабушкины стельки заменяют всего пять миллиметров теплоизолирующего материала а «супер-стельки» целых 50… так кому будут нужны? Те у кого уже выступили на глазах слезы жалости утрите их…для бизнеса бабушек супер стельки из «нано-краски» никакой угрозы не представляют. Хочу только предупредить что если вы возьмете на нанурные испытания только «супер –стельки» то вы вполне рискуете отморозить ноги. Продолжение (касающееся "натурных испытаний") следует…
Дмитрий 2 Января, 2012 г. в 20:04
Из личного дела Штирлица :)

\"Д.Н. Астахов, научный руководитель пилотного проекта «Технология повышения надежности и снижения энергетических потерь в тепловых камерах», главный специалист, ЗАО ИЦ «Энергетика города», г. Москва\"
http://www.Energosovet.ru/stat703. Html
С Новым Годом дмитрий Николаевич, спасибо за беседу- мне лично, этот форум помог, а так мог на деньги попасть..
Удачи в Новом Году!
Владислав 2 Января, 2012 г. в 20:34
Спасибо Дмитрий за принципиальную и обоснованную позицию.
Скоро весна. По всей стране в предверии нового строительного сезона начнут проходить строительные выставки, где продавцы "нано-чуда" с упорством, достойным лучшего применения, начнут демонстрировать и "доказывать" "неоспоримую выгоду" применения этих чудо-красок.
Верить всегда проще, чем знать.
Наверное именно поэтому развелось так много людей, которые готовы поверить в любые утверждения, не утруждая себя усилиями в поисках знаний.
Владимир 4 Января, 2012 г. в 08:19
Жаль, конечно, что краска не оправдала возложенных на неё надежд. Вещество с такими свойствами несомненно было бы очень востребовано.
Дмитрий Николаевич, рад, что правда вам дороже.
Игорь 5 Января, 2012 г. в 04:38
Скажите, а кроме словесных предположений проверил эффективность замерами тепловизора ?
Какие результаты?
Сергей 5 Января, 2012 г. в 09:52
Тепловизор. (ранее все уже было так подробно разжевано…неужели кому то так и не понятно?)
В случае красок на основе микросфер (если в составе связующего отсутствует значительное количество того, что поглощает или рассеивает ИК излучение) тепловизор часто показывает что эффективность слоя краски толщиной один миллиметр равна АБСОЛЮТНОМУ НУЛЮ…те кто продает краски комментируют подобные факты примерно следующим образом…
«Показания тепловизора говорящие о нулевой или очень низкой эффективности красок в качестве теплоизоляции нужно попросту игнорировать, поскольку краски обладают выраженной специфичностью и по этой причине стандартные методики (и в частности тепловизионная съемка) неприемлемы для оценки реальной эффективности красок».
В качестве одного из главных доказательств специфичности красок на основе микросфер приводится тот факт, что в ряде случаев не смотря на то, что тепловизор или пирометр показывают (индицируют) температуру поверхности краски более 100 градусов по шкале Цельсия капли воды на поверхности краски не закипают. Дополнительно существует такой фактор как «рука терпит»… этот фактор комментируется продвиженцами красок примерно так: «следовательно, температура поверхности краски существенно ниже чем показывают тепловизор или пирометр, поскольку если пирометр или тепловизор показывают истинную температуру, то прикосновение к поверхности должно привести к неизбежному ожогу» …
Но то как можно вскипятить на поверхности краски воду или обжечься о её поверхность было показано в видеоролике, ссылка на который уже неоднократно приводилась ранее.
http://video. Yandex.ru/users/a11928/view/2#
Скорее всего, тот кто спрашивал по поводу проверки эффективности краски при помощи тепловизора не читал того, что было изложено ранее…
Итак, согласно показаниям тепловизоров или пирометров эффективность краски в качестве теплоизоляции или равна нулю или очень низкая…
Дмитрий 5 Января, 2012 г. в 15:33
Дмитрий,

о фотонных кристаллах. Зачем нужно это наукообразие? С этими красками все фокусы объясняются гораздо проще и банальнее.

…Например, когда вода не кипит на покрашенной плитке, и начинает кипеть, если покрыть пленкой. Разумеется. Кипение – это бурное испарение на поверхности нагревателя, нагретого до 100 градусов. Пока температура воды меньше 100 градусов – вода испаряется с открытой поверхности, уносимый от поверхности пар при этом забирает тепло, охлаждая воду и поверхность нагревателя до температуры меньше 100 градусов. Если воду накрыть пленкой – пар перестанет уходить, испарение с поверхности прекратится, унося тепло и охлаждая воду, вода нагреется до температуры 100 градусов, закипит, пар начнет пузырями выходить из-под пленки, охлаждая воду до 100 градусов. Что и видно на видео. Всё банально и никаких "фотонных кристаллов" не нужно, как видите.

…Самодискредитирующие протоколы – не моглы бы Вы выложить их сканы, например, тут? Http://tutteplo.ru/forum/ Кстати, там и проще обсуждать, так как здесь хоть сам сайт и отличный, но в комментариях удаляется разметка текста пробелами, в результате большие комменарии становятся трудночитаемыми.

…Спасибо за принципиальную позицию. Но было бы крайне интересно узнать, кто именно из властьприближенных продавливал эти краски на уровне программ Единой России и Управелами Администрации Президента?
Евгений 5 Января, 2012 г. в 15:47
О! С пятой попытки удалось правильно прочитать код на картинке и отправить предыдущий комментарий.
Евгений 5 Января, 2012 г. в 15:48
И разметка на абзацы, оказывается, тут сохраняется, если меду ними вставлять пустые строчки…

Например…
Евгений 5 Января, 2012 г. в 15:50
Еще, Дмитрий, а как фамилия человека, который Вам угрожал? Готов поспорить. что она – Бояринцев. Он любитель угрожать. :)
Евгений 5 Января, 2012 г. в 16:21
2 Дмитрий

"В справочнике имеет место явная опечатка. Измерение теплопроводности микросфер в насыпном виде по ГОСТ 70-76 в зависимости от типа микросфер дает результат 0. 03 – 0. 09 Вт/мС, в этом диапазоне находится значение 0. 083 а 0. 00083 это в сто раз меньше. "

В справочнике нет опечатки. Эта величина теплопроводности горсти этих микросфер для случая наличия вакуума в одну миллионную атмосферного давления МЕЖДУ ними. Например, когда шарики засыпаны между стенками сосуда Дьюара, куда традиционно засыпают перлит.
Евгений 5 Января, 2012 г. в 17:43
2 Дмитрий

"Теперь закройте окошко с ИК диодом пластиной краски…переключается однако."

ИК бывает разный. В пультах ДУ и подсветке фотоаппаратов используется ближний ИК с длиной волны порядка 1 микрона. Для такого ИК прозрачны многие полимеры и силикатное стекло. Интересный нам тепловой ИК начинается с длины волны 5-10 микрон. Он хорошо поглощается многими полимерами (например, акрилом) и стеклом.
Евгений 5 Января, 2012 г. в 17:50
Ну наконец то появились некие зачатки конструктивного диалога…
А то не работаете ли вы на ЦРУ, в какой ячейке ЯДРа состоите…
Что касается разности эффекта использования пористых материалов в вакууме и в случае когда присутствует связующее с высокой теплопроводностью это даже не стоит обсуждать это не просто две большие… а две ОГРОМНЫЕ разницы.
Я даже не предполагал, что среди посетителей этого форума имеются настолько продвинутые посетители, которые знают о том что весь диапазон ИК излучение делиться на три области… ближнюю, среднюю и дальнюю.
Столь продвинутых посетителей следует отослать к иностранным научным публикациям, где описываются оптические свойства «синтаксических пен» (композитов на основе полых микросфер) в этих публикациях имеются достаточно подробные и более чем конкретные ответы на вопросы о том как излучают, рассеивают и поглощают материалы являющиеся полными аналогами красок на основе микросфер. Длина волны излучения большинства распространенных ИК светодиодов …это очень близко к границе видимого света.. здесь краска ещё не так уж и прозрачна (несмотря на это через её слой можно переключать программы телевизора при помощи ИК пульта), но вот когда длина волны ИК излучения увеличивается более чем в два раза…в случае синтаксических пен наблюдается выраженное окно прозрачности (на фоне всплеска мощности излучения), далее при увеличении длинны волны имеет место картина характерная для дисперсных сред. Вам о чем либо говорит подобная картина… на что либо намекает? Я имею в виду возможные последствия использования аналогов синтаксических пен на нагретых поверхностях…Результаты спектрометрии (по отношению к краскам с микросферами) приведены и в нескольких русскоязычных научных статьях… в частности по результатам работ в институте тепло- и массобмена им.А.В Лыкова (Белоруссия)…точно название статьи я не помню но результаты полностью совпадают с тем что наблюдали иностранные ученые…более чем выраженное окно прозрачности на фоне существенного увеличения интенсивности собственного излучения краски на основе полых микросфер. Подобная картина не характерна для дисперсных сред, но очень характерна для фотонных кристаллов или квазикристаллов (субстанций состоящих, например, из двух типов микросфер разного диаметра…в том случае если микросферы образуют кластеры типа одна микросфера большего диаметра, окруженная микросферами меньшего диаметра). Так же как и для истинных фотонных кристаллов в случае квазикристаллов состоящих из двух типов микросфер могут наблюдаться окна прозрачности и явно выраженная селективная картина собственного излучения. В той же статье рассказывалось и об инвертировании эффекта снижения тепловых потерь если краска на основе микросфер наносилась на поверхность с высокой степенью отражения ИК излучения и низкой излучающей способностью. Знаете ли вы, продвинутый вы мой, что такое инвертирование эффекта? Это эффект наоборот, а инвертирование эффекта снижения тепловых потерь это ни что иное как увеличение тепловых потерь. В статье рассказывалось о наблюдении увеличения тепловых потерь в случае фасадов зданий. Когда я увидел признаки аналогичного эффекта для случая участка трубопровода, то подумал что барахлят приборы. …Как может наличие на поверхности пористой структуры, которая должна являться хоть каким но теплоизолятором приводить к увеличению тепловых потерь, может быть случился какой либо сбой в системе сбора информации поступающей от установки? Именно так я и подумал первоначально…тогда я ещё не знал о том, что подобный эффект уже фиксировался ранее.
Так о каких же возможных последствиях использования красок с микросферами говорят их столь специфические оптические свойства в ИК области описанные далеко не в одной научной статье?
Так вот… прежде всего эти свойства явным образом говорят о том, что эффект от использования красок в той или иной мере должен зависеть от оптических свойств поверхностей на которые они наносятся, что и наблюдается на самом деле, вплоть до инвертирования эффекта снижения тепловых потерь…
Дмитрий 5 Января, 2012 г. в 22:56
"Так вот… прежде всего эти свойства явным образом говорят о том, что эффект от использования красок в той или иной мере должен зависеть от оптических свойств поверхностей на которые они наносятся, что и наблюдается на самом деле, вплоть до инвертирования эффекта снижения тепловых потерь…"

Не наблюдается, Дмитрий, не наблюдается. Посмотрите на фотографии плитки тепловизором. Фольга – холодная, слой краски поверх неё – такая же температура, как и у половины плитки без фольги. Вы явно всё ещё слишком хорошо думаете про эти краски. Всё банальнее.
Евгений 5 Января, 2012 г. в 23:59
Фольга на плитке вовсе не "холодная" она приклеена к поверхности плитки при помощи специальной пасты и имеет практически такую же температуру как и оголенная поверхность на которой фольга отсутствует. Тепловизор показывает что фольга "холодная" потому что у нее(фольги) низкий коэффициент
излучения. Если прикоснуться к поверхности "холодной" фольги,
то дело закончиться точно таким же ожогом как и в случае "горячей" поверхности (не затянутой фольгой). А вот если прикоснуться к поверхности краски пальцем то можно не опасаться ожога по крайней мере в течении десяти секунд.
Лед на поверхности краски будет таять гораздо медленнее нежели чем лед на поверхности "холодной" фольги.
Но не любой лед, а только чистый (прозрачный для ИК излучения)если перед тем как заморозить ледяной кубик замешать в него достаточно большое количество сажи которая хорошо поглощает ИК излучение (сажа осядет на одну из граней кубика). Так вот если положить такой лед на краску (темной гранью вниз) этот "грязный лед"лед будет таять заметно веселее нежели чем чистый (без сажи).
И ещё один "фокус" но для него вам придется изготовить
даже не установку а очень простую модель.
Соберите "сборку" из пяти квадратных в сечении резисторов
мощностью 10 Ватт. Резисторы должны образовать параллелепипед 50х50х10 мм. Покрасьте эту сборку краской с микросферами можете покрасить как по схеме предполагающей увеличение тепловых потерь (обмотав сборку фольгой) так и по схеме когда тепловые потери снижаются (разницы в конечном результате практически не будет).
Подсоедините сборку к ЛАТРу и установите тепловой поток
на уровне 300 Вт/М2. Теперь потеряйте тепловой поток
тем же "потоком" или ИПП.Сначала когда поверхность зонда имеет штатные оптические свойства (черная, поглощает ИК), а потом наклеив на поверхность кусок фольги. В зависимости от того насколько ярко проявляются специфические оптические свойства той или иной краски с микросферами разница в показаниях может отличаться более чем на 30%.
В случае "традиционных" теплоизолирующих материалов
подобные "аномалии" не наблюдаются.
С точки зрения специфики оптических свойств красок "аномалия" объясняется на раз, два, три.
Попробуйте привести альтернативное объяснение "аномалии".
Дмитрий 6 Января, 2012 г. в 02:16
"Фольга на плитке вовсе не "холодная"" – конечно, я подразумевал, что она видится как холодная тепловизором, за счет малого коэффициента излучения. Но краска поверх фольги излучает отлично, а значит, пропускает ткпловомало.

"Лед на поверхности краски будет таять гораздо медленнее нежели чем лед на поверхности "холодной" фольги." – конечно. А слабо научному руководителю объяснить этот эффект без привлечения фантастических гипотез, вроде прозрачности льда и воды для теплового ИК? Подсказка: подсчитайте, сколько минут должен таять кубик льда, лежащий на плитке, покрашенной слоем краски толщиной 1 мм с совершенно не фантастическим коэффициентом теплопроводности 0. 1 Вт/м/К.

Дмитрий, если вы утверждаете, что эти краски слоем 1мм прозрачны для теплового ИК – докажите это. Все факты говорят об обратном.
Евгений 6 Января, 2012 г. в 02:29
Что касается температуры поверхности при прикосновении рукой – она определяется не коэффициентом теплопроводности, а коэффициентом теплоусвоения, который пропорционален квадратному корню из произведения коэффициента теплопроводности на объемную теплоемкость материала. У металлов он на порядки больше, чем у полимеров, поэтому голая горячая металлическая ручка кипящей кастрюли обжигает сразу же, а полежавшее в сауне полотенце – всё равно нет. У этих красок малой плотности этот коэффициент теплоусвоения меньше, чем у краски без наполнителей, поэтому она защищает от ожогов лучше, чем просто миллиметровый слой акриловой краски. Но к тепловому сопротивлению слоя краски это всё имеет мало отношения.
Евгений 6 Января, 2012 г. в 02:57
Можно было бы объяснить и проще (не так уж и много продвинутых
на этом форуме)
Вы, Евгений, продвинутый теплотехник?
Не ученый это явно… поскольку если я рассказывал ученым
(без всяких прелюдий) о существовании материала, где имеется столь сильная зависимость измерений температуры и теплового потока от оптических свойств зонда они проявляли интерес
и задавали вопросы…А у Вас в одно ухо влетело в другое вылетело.
Некогда мне сейчас…посмотрите видео от научного руководителя.
Потом доработаю (не обращайте внимание на ошибки)
http://youtu. Be/x6-kHPkOV6s
Дмитрий 7 Января, 2012 г. в 23:54
Http://youtu. Be/x6-kHPkOV6s

Нет такого видео.

Дмитрий, вы уже посчитали, сколько минут должен таять кубик льда на 1 мм совершенно обычной краски с коэффициентом теплопроводности 0. 1 Вт/м/К? Там нет никакого чуда с этим фокусом.

Вы одни чудеса пытаетесь заменить другими. При этом явно не понимаете теплофизики, что вообще-то удивительно. Иначе бы не удивлялись, почему, если покрасить фольгу практически ЛЮБОЙ краской, теплоотдача в окружающее пространство увеличится, без всяких "фотонных кристаллов". Это ведь всё очень рядовые оптические эффекты, известные сотню лет и, кажется, изучаемые даже в школе. Хорошо, что вы не попались на эту чудо-краску как руководитель программы энергосбережения, плохо, что всё равно верите в чудеса, вместо того, чтобы разобраться в физике. Ну не может быть у стекляных шариков в акриловом полимере каких-либо чудесных свойств в тепловом ИК. Непрозрачны они для него, что, кстати, показывали известные мне честные измерения коэффициента излучения этих красок, и что отлично видно на плитке с половиной фольги. Так что "фотонные кристаллы" тут – вымысел, ваши эксперименты – грязные или неправильно интерпретируемые, это однозначно. Нет там никаких оптических чудес, вообще.
Евгений 8 Января, 2012 г. в 00:28
Увидел видео.

Дмитрий, если "рука терпит" это не означает, что у материала есть окно прозрачности в ИК.

Что вода отлично поглощает тепловое ИК комнатной температуры очень легко убедиться при помощи тепловизора или даже ИК термометра. Возьмите сковородку с плоским дном, положите на дно кусок пищевой фольги, блестящей стороной вверх, посмотрите на тепловое отражение от фольги, например, ладони. Налейте очень тонкий слой воды – никакого отражения видно больше не будет. Точно также вы ничего не увидите и через тонкий слой стекла, в отличие от полиэтиленового пакета, который прозрачен для 10 микрон.

В общем, вы боретесь со сказочниками, рассказывая сами сказки. Нехорошо это.
Евгений 8 Января, 2012 г. в 02:56
Опять "классическое упрощение"
Найдите в интернете статью "фотонные кристаллы на основе полимерных микросфер" и внимательно изучите фотографию
структуры сделанную при помощи микроскопа…
Особенной регулярности не наблюдается, но фрагментарная все же имеет место. Более всего похоже на квазикристалл. И оптические явления характерные для кристаллической структуры явным образом наблюдаются.
Квазикристалл в виде дырчатого щита…почти половина площади в принципе непрозрачна для ИК излучения однако эффект сверхпрозрачности наблюдается. Для проявления подобного эффекта вовсе не обязательно чтобы прозрачными являлись все компоненты структуры. Вопрос…для чего нужны слои стеклянных микросфер на поверхности солнечного фотоэлектрического элемента? Микросферы должны рассеивать и снижать эффективность, а они увеличивают Если подавить специфику оптических свойств красок с микросферами добавлением большого количества пигмента поглощающего ИК излучение, то лед на поверхности по прежнему будет таять медленно.. но на этом фоне практически исчезнет зависимость результатов измерения температуры и плотности теплового потока от оптических свойств поверхности зондов.
Исчезнут и явные признаки проявления сверхпрозрачности (полупроводникового эффекта) это явление является неоднократно подтвержденным фактом.
Попробуйте привести альтернативное объяснение того факта, что после покраски краской с микросферами селективного материала скорость нагрева модели при облучении ИК источником более чем заметно увеличивается.
Опыты с селективным материалом я проводил целенаправленно и результат вовсе не явился для меня неожиданностью.
Образцы селективного материала я запросил в НПО Машиностроения…
С этим связана одна забавная история.
Встретившись с руководителем тематики селективных материалов я оседлал своего любимого конька и начал приводить обоснование того почему магнитная составляющая теплоемкости в шесть раз превышает то, что предсказывает классический подход.
Вам нужен селективный материал для подтверждения гипотезы?
Спросили у меня.
Нет я хочу провести опыты с красками на основе микросфер…
Не связывайтесь с этой ерундой…полнейший обман.
Начал предостерегать меня товарищ из НПО Машиностроения.
Оказывается в случае солнечных коллекторов обратная сторона теплоизолируется слоем минеральной ваты толщиной как раз 50 миллиметров. Один из сотрудников услышал, что существует
краска один миллиметр которой заменяет именно 50 миллиметров
минеральной ваты. ЭВРИКА солнечные коллекторы можно сделать менее громоздкими.
Покрасили, испытали…
Цитирую "Эффект абсолютный ноль".
Я объяснил почему эффект являлся именно нулевым.
В свое время наслушавшись баек про немыслимые свойства красок на основе микросфер российские маркетологи компании 3М тоже задумались о том а почему бы компании производящей микросферы не заняться ещё и производством красок.
Призвали для консультаций ученых и авторитетных специалистов
(среди этой компании был и я)
Уже зная что такое краски с микросферами я продемонстрировал
маркетологам из 3М весьма занятный опыт.
Перед покраской я обеспечил такие оптические свойства поверхности, что эффект от использования краски в качестве теплоизоляции равнялся абсолютному нулю.
Вода в "теплоизолированной" емкости охлаждалась точно так же как и в голой…
Оптические свойства обратной стороны солнечных коллекторов
предполагали, что при использовании краски эффект будет близким к нулевому, что с удивлением и наблюдали сотрудники НПО Машиностроения.
Дмитрий 8 Января, 2012 г. в 11:56
Дмитрий,

о какой "сверхпрозрачности" ве пишите, если для теплового ИК там даже просто никакой прозрачности нету? Ну посмотрите на свою же фотографи плитки тепловизором. Краска светится так же, как черная половина плитки, и совершенно незаметен переход к фольге под нею. Эта краска прекрасно излучает, а значит, точно так же поглощает этот диапазн длинн волн.

Фотонные кристаллы должны состоять из непоглощающих материалов. Стекло и акрил хорошо поглощают тепловой ИК, поэтому что вы пишите про "фотонные кристаллы" в применени к ним – это не более, чем ваши фантазии.

Нет, эти краски – не более, чем краски. И, разумеется, от теплового сопротивления 50 мм ваты там около 1% у них, поэтому никакой "экономии тепла" заметить невозможно. Можно заметить экономию тепла в доме, если при помощи этой или лдюбой густой краски залатать щели, через которые ветер стену подувает, но штукатурка всё же правильнее для решения этой задачи.
Евгений 8 Января, 2012 г. в 13:06
И что вы называете "оптическими свойствами поверхности зондов"?
Евгений 8 Января, 2012 г. в 13:11
Оптические свойства зонда это, например, ленточная термопара с блестящей металлической поверхностью и точно такая же с поверхностью покрашенной тонким слоем черной краски. В случае классической теплоизоляции разница на уровне погрешности измерений, в случае красок может достигать более 30% (при измерении плотности теплового потока)
Спектрометрические исследования собственного излучения красок более чем явным образом указывают на селективность этого излучения.
При этом… прошу обратить внимание… интенсивность излучения
в области 7-14 мкм явно ниже, чем в случае классического серого тела. Так почему же тепловизор (7-14 мкм) показывает, что после покраски поверхности температура не снизилась (или даже увеличилась) и что это за выпирающее «пузо» (увеличение интенсивности излучения) упирающееся в границу прозрачности стекла для ИК излучения? Куда «исчезла» энергия из длинноволновой области и откуда она «притекла» в коротковолновую? И все это на фоне выраженного окна прозрачности находящегося точно под «аномальным пузом»…
Нельзя не согласиться с тем, что подобная картина необычайно похожа на то, что имеет место при использовании фотонного кристалла на основе стеклянных микросфер для цели увеличения эффективности фотоэлектрических элементов. Надеюсь, что теперь Вам стали понятны мотивы того почему я «не с того ни с сего» занялся тем, что стал красить краской с микросферами селективный материал и облучать то что получилось…А результат то получился вполне ожидаемый! Если бы свойства красок с микросферами были бы связаны только со свойствами банальной пористой среды…как я понял вы рассматриваете свойства красок именно с такой точки зрения, то ничего кроме мусорного ведра (как это произошло в случае НПО Машиностроения) они бы не заслуживали. Но наличие специфики оптических свойств связанных пускай даже не со столь выраженными свойствами даже не фотонного кристалла, а квазикристаллической структуры делает будущее этих красок не столь уж и безнадежным. Даже эффект увеличения тепловых потерь является актуальным с практической точки зрения, поскольку эффект сопровождается снижением конвективной составляющей теплообмена на фоне интенсификации теплообмена излучением… это может быть использовано для снижения энергозатрат на отопление. Нулевой эффект снижения тепловых потерь все равно сопровождается положительным эффектом…горячая поверхность становиться безопасной в смысле риска получения ожогов. Ну и в ряде случаев…при соответствующих граничных условиях связанных с оптическими свойствами поверхностей использование красок с микросферами позволяет существенно снизить именно тепловые потери…конечно не так как в случае 50-и миллиметров минеральной ваты, но для тонкого слоя результат может быть по истине феноменальным (при определенных условиях 1 мм может составить вполне полноценную замену слою «классической» теплоизоляции толщиной 15 мм).
Дмитрий 8 Января, 2012 г. в 15:37
Разумеется, если внешняя поверхность приклеенного к краске измерителя теплового потока блестящая или черная, результат измерения теплового потока будет отличаться, так как тепловой поток в такой конструкции определяется только свойствами этой внешней поверхности. Только краска тут при чем? :)

Я не вижу в ваших видеозаписях никаких эффектов, которые не объяснялись бы давно известной теплофизикой для непрозрачной для теплового ИК краски с коэффициентом теплопроводности порядка 0. 1 Вт/м/К и довольно низкой плотностью. Что касается ваших вопросов "куда исчезла энергия" я на них ответить не могу без детального описания эксперимента. Априорно предполагаю, что или экспериент грязный, или неправильно интерпретируете наблюдения.
Евгений 8 Января, 2012 г. в 16:43
Кстати, обычная акриловая краска имеет коэффициент излучения в области теплового ИК порядка 0. 9. Коэффициент излучения не может превышать единицу – это закон термодинамики. Зачем нужна эта краска для покраски батарей, если и обычные краски ведут себя почти как абсолютно черное тело?
Евгений 8 Января, 2012 г. в 17:22
ПОГЛОЩАЕТ-ИЗЛУЧАЕТ (для Евгения)
Давайте абстрагируемся и перейдем от красок с микросферами и полимерным связующим к фотонному кристаллу на основе микросфер и того же самого полимерного связующего…опровергать факт, что такие кристаллы существуют…означает опровергать очевидное.
Предположим, частота излучения этого фотонного кристалла 2. 2 мкм (что-то близкое к тому «пузу», что наблюдается в случае ряда красок с микросферами) направляем на кристалл излучение с длинной волны 11 мкм. И микросферы и полимерное связующее из которых состоит фотонный кристалл непрозрачны для излучения такой длинны волны….если не будет наблюдаться ничего похожего на фотонный кристалл на основе микросфер (как утверждаете Вы, Евгений, по отношению к краскам на основе микросфер), то излучение должно поглотиться и это обернется нагревом с последующим тепловым излучением характерным для серого тела . Но мы же абстрагировались от красок на основе микросфер и полимерного связующего и перешли к фотонному кристаллу на основе микросфер и полимерного связующего. Что должно наблюдаться в этом случае? Без всякого сомнения ( ЭТО ОЧЕВИДНО И НЕОСПОРИМО) в случае фотонного кристалла на основе микросфер и полимерного связующего должно наблюдаться примерно то же самое, что согласно результатам спектрометрических исследований наблюдается в случае красок на основе микросфер и полимерного связующего… А ИМЕННО поглощение излучение для которого компоненты фотонного кристалла непрозрачны…но это должно оборачиваться вовсе не последующим излучением характерным для картины серого тела, а излучением характерным для излучения фотонного кристалла. ОБРАШАЮ ВНИМАНИЕ… В СЛУЧАЕ ФОТОННОГО КРИСТАЛЛА вышеописанное ДОЛЖНО ПРОИСХОДИТЬ «ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ».
Итак в случае вышеописанного примера… компоненты фотонного кристалла ( и микросферы и полимерное связующее) непрозрачны для ИК излучения, но это вовсе не предполагает, что это излучение поглощается по сценарию последующего теплового излучения характерного для серого тела…А вы, Евгений, безапелляционно утверждаете, что непрозрачность (в случае ИК излучения) должна реализовываться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ПРЕДПОЛАГАЕМОМУ ВАМИ СЦЕНАРИЮ. Надеюсь, что теперь Вы воочию убедились, что подобное (сценарий на котором Вы настаивате) распространяется вовсе не «на все случаи жизни». Кстати… задумайтесь о причине того, что в случае тепловизора (7-14 мкм) граница фольга-поверхность плитки (с высоким коэф. излучения) не видна, но в то же время более чем явно эта граница «видна» в случае коротковолногого пирометра (2. 4 мкм). Насколько я помню одним из ваших аргументов «против» было то, что граница «не видна»…но «не видна» (ИЛИ В УПОР НЕ ВИДИТСЯ) только теми, кто не представляет себе природу явления. Так кто же несет БРЕД … «СКАЗКИ О ФОТОННЫХ КРИСТАЛЛАХ» являются исключительно фантазией «маргинального научного руководителя»?
Кстати… а кто либо из посетителей форума все-таки удосужился ознакомиться с результатами спектрометрии опубликованными в общедоступных (пускай и не русскоязычных) источниках? Может ли кто-либо вообще из посетителей данного форума хоть приближенно понимать что означают «картинки»… «нарисованные» в соответствующих научных статьях?
Итак увеличение интенсивности излучения на фоне выраженного окна прозрачности.
Что от подобного следует ожидать?

Пожалуй, действительно хватит (как сказал кто-то из посетителей) переливать из пустого в порожнее.
Я предлагаю пари…берусь более чем наглядно показать, что при той же температуре теплоносителя (воды) что имела место в случае испытаний в НПО Машиностроения, когда краска показала эффект снижения тепловых потерь близкий к нулевому…
В зависимости от оптических свойств поверхности… наличие на этой поверхности краски с микросферами в состоянии увеличить тепловые потери не менее чем в полтора раза и снизить не менее чем в два. В ряде случаев (при той же температуре теплоносителя) краска способна снизить тепловые потери более чем в три раза (более 70%), но здесь потребуется дополнительный правда достаточно тонкий слой другого материала.
Если Вы абсолютно уверенны в своих представлениях о краске с микросферами как о банальной пористой структуре у вас есть шанс неплохо заработать. Ставка не менее 100 тыс. рублей. Наглядность будет заключаться в том, что тепловые потери предлагается ассоциировать с мощностью электрического нагревателя, которая потребуется для поддержания температуры. Что ещё может быть нагляднее? Вы, Евгений ранее писали о том что поскольку краска является банальной пористой структурой с совершенно не выдающимися теплоизолирующими свойствами в НПО Машиностроения при слое краски толщиной около одного миллиметра и не могли наблюдать никакого иного результата иначе как близкого к нулевому. А как вам снижение тепловых потерь более чем на 70% (при тех же самых условиях)? Измерения можно провести и на вашей территории…если вы сотрудник какого либо института соответствующего профиля. Детали можно обсудит… кто я и где…Вы знаете…ранее я представился.
Дмитрий 10 Января, 2012 г. в 23:32
"В зависимости от оптических свойств поверхности… наличие на этой поверхности краски с микросферами в состоянии увеличить тепловые потери не менее чем в полтора раза и снизить не менее чем в два."

Безусловно, если вы первоначально слабо излучающую блестящую поверхность покрасите этой краской, потери сильно возрастут. О чем тут спор? :)

Снизить – при охлаждении поверхности струей воды снизить потери можно и в 10 раз. :)

Только вы не доказали свой бред по поводу применимости моделей фотонных кристаллов к этим краскам. Вы не против того, что пока вы не докажите применимость этого понятия к подобным краскам, я буду все подобные высосанные вами из пальца утверждения называть "бредом"?

И предлагая спорить вы очень расплывчато формулируете условия спора. Еще раз: можно создать условия, в которых и самая обычная краска будет снижать или увеличивать потоки тепла многократно.

Мой сценарий прост как бритва Оккама. Если все наблюдения можно объяснить просто краской без чудесных свойств – привлекать сюда фотонные кристаллы совершенно не нужно.

"А как вам снижение тепловых потерь более чем на 70% (при тех же самых условиях)?" – ну так докажите. Или для начала хотя бы опишите детально один эксперимент. Начните с описания условий эксперимента. Не нужно распыляться на много экспериментов – давайте с одним разберемся, но детально, с самым, на ваш взгляд, показательным, который невозможно объяснить теплофизикой обычной краски. Потому что слов от вас про "фотонные кристаллы" море, но в ваших видео, повторю ещё раз, нет ничего, что не соответствовало бы свойствам обычной краски.

Что касается 2. 4 микрона – насколько я помню, это уже в зоне прозрачности, как минимум, силикатного стекла и, возможно, того же акрилового связующего. Тут есть очень большая разница между 2. 4 мкм и 10 мкм. Прозрачна ли там эта краска – сказать не возьмусь. Но, в любом случае, фотонные кристаллы тут ни при чем.
Евгений 11 Января, 2012 г. в 00:00
Ну а как все таки предложение пари?
Когда я увидел, что в состоянии вытворять краски с микросферами, я почти сразу высказал предположение, что свойства красок связаны с соблюдением дальнего порядка которое (соблюдение) выражается в наличие некой более менее мощной компоненты излучения выделяющейся на фоне картины характерной для излучения серого тела, и это (предположительно) сопровождается прозрачностью краски для данной компоненты…доказательством что такое предположение было сделано является самая первая публикация сделанная по предварительным итогам (тогда ещё факультативного) изучения красок.
Но что это такое "соблюдение дальнего порядка" в случае термодинамики? Это очень неудобная тема, которая очень часто "заметается под ковер". Действительно…тепловое движение (согласно классическим представлением) это хаос сопровождающийся неизбежным проявлением "летаргии". Но не слышали ли Вы, Евгений, разговоров о том, что броуновское движение категорическим образом не соответствует представлениям о механизме своей сути? Если проштудировать журнал "успехи физики» за 60-70 годы можно обнаружить статьи, где интерпретация опытов по наблюдению явления поляризации в случае органических соединений осуществлялась на основе представлений о хаосе и равномерном распределении энергии кинетическго движения молекул по доступным степеням свободы…полное фиаско. «Это можно было бы объяснить тем, что происходит коллективный «отскок» молекул на углы близкие к фиксированным»…но этого не может быть…ПОЧЕМУ? Да потому что тепловая энергия это хаос…никаких коллективных явлений (соблюдения дальнего порядка) АПРИОРЕ наблюдаться не должно. Если вы вовсе не «продвинутый теплотехник», а действительно специалист (или даже ученый) в области теплофизики, то вам ли не знать, что такое понятие, как «коллективное состояние» вовсе не является чем то эфемерным…такое понятие часто выступает при анализе того, что наблюдается в случае сверхкритических состояний.
Итак …»это можно было бы объяснить в случае наличия соблюдения дальнего порядка» (что не допускают представления о хаотичности теплового движения) и это соблюдение «как будто» проявляется в виде коллективного отскока молекул, причем (о ужас, бред и т.п) на некие фиксированные углы. Это вам ничего не напоминает…я имею в виду классическое объяснение такого явления как «магнитный ядерный резонанс»? А что если подобные явления не являются вырожденными не толко в отсутствие магнитного поля? КАК МНОГОЕ ЭТО В СОСТОЯНИИ ОБЪЯСНИТЬ, например то, что в действительности происходит в случае трубке Ранке. Но тогда и броуновское движение должно быть другим…оно должно наблюдаться не в виде хаоса, а преимущественно в виде проявлений аналога спин-спинового взаимодействия резких поворотов на фиксированные углы…Вот именно в этом и заключается несоответствие того, что наблюдается в случае теплового движения макромолекул от «классического» представления о броуновском движении.
Классическая теплофизика к этому была не готова…а мне это пришлось очень кстати…очень многие явления которые с точки зрения выглядят неоднозначно трактуемыми или даже однозначными я буквально щелкую как орешки…
Ну так как же предложения пари? Присовокупляю к пари в качестве довеска ещё и наблюдение заметного увеличения скорости нагрева модели после нанесения краски с микросферами на селективный материал (кстати селективный материал является ничем иным как одномерным фотонным кристаллом).
Если вы, Евгений, согласитесь участвовать в пари, то у вас появиться шанс не только заработать денег, но и вывести на чистую воду того, кто своими рассуждениями по поводу соблюдения дальнего порядка порой привлекает внимание весьма авторитетных ученых…
А тут вы докажете, что Атахов сломался на банальных красках с микросферами излишне «занаучив» суть вопроса, а какой-то «продвинутый теплотехник» вывел его «на чистую воду».
Дмитрий 11 Января, 2012 г. в 01:14
Для пари нужно два условия.

Во-первых, нужно четко сформулировать условия спора, с которыми мы оба согласимся, каждый со своей стороны. Во-вторых, нужен судья, которому мы оба доверяем в этом вопросе, и которому передадим деньги заранее. Выполнения обоих условий я пока что не вижу. Не на слово же вам верить, что вы отдадите 100000 рублей в случае проигрыша, признав его? :)

От вас опять куча слов, но все – вода. Я просил один подробно описанный эксперимент, железно подтверждающий ваши утверждения относительно этих красок – так нет его. Одна вода… Вы ведь не понимаете, что сами пишите?

У меня появилось странное чувство. Сколько вам лет, Дмитрий? 1928 в вашем нике, под которым вы выкладываете видео – это ваш год рождения?
Евгений 11 Января, 2012 г. в 07:34
Уважаемые непримиримые спорщики, с этой теплоизоляцией все просто. Она была разработана для решения трех проблем, возникающих в космическом пространстве:
-отразить поток излучения от Солнца внутрь корпуса КА (космического аппарата);
-обеспечить низкую кондуктивную теплопроводность поверхности корпуса КА;
-обеспечить сброс тепла из корпуса КА.
Еще одна функция – декоративное защитное покрытие.
Это всё!
Чтобы понять физнку явления, достаточно знаний в объеме школьного курса общей физики.
И не надо привлекать ни фотонные, ни фононные кристаллы, но про оптику и теплопроводность надо помнить.
Герман Гусев 11 Января, 2012 г. в 12:49
Извините, что ворвался в ваш спор.
мы сделали тепловизионную съемку покрашенной стены чудо-краской, на стене специально оставлен не закрашенный квадрат поверхности огражд.констр.(стены) размером 60х50.
при обработке снимков мы получили:
при коэф.отраж. 0. 93(шпаклевка,кирпич) на закрашенном участке температура на 2-3 градуса Цельсия выше, чем покрашенная честь;
при коэф.отраж. 0. 32(нанокраска) на закрашенном участке температура ниже на 0. 5-1 градус:
при использовании коэф.отр. свой- для каждого участка стены температура не закрашенной части ниже на 3-5 градусов.
температура окр.среды -7;
температура внутри помещения 20-21.

так получается, что при заявленных характеристиках она не работает вообще!! или я что-то напутал..
Эдуард 11 Января, 2012 г. в 12:56
"Она была разработана для решения трех проблем, возникающих в космическом пространстве".

Доказательства этого утверждения у вас есть? А то сказок продавцы много рассказывают, не имеющих никакого отношения к реальности. Не обманешь – не продашь.
Евгений 11 Января, 2012 г. в 12:58
"при коэф.отраж. 0. 32"

Видимо, вы имеете в виду не коэффициент отражения, а коэффициент излучения, причем, для диапазона теплового ИК. 0. 32 – крайне мало для этих красок. Ближе к реальности 0. 8-0. 9.

С тепловизором, на самом деле, нужно быть осторожным в выводах, особенно, при малых перепадах температур. Но ваш вывод, что "при заявленных характеристиках она не работает вообще" – верен. Характеристики сильно не соответствуют публикуемым в рекламе.

Вот, почитайте: http://bit. Ly/wLzQ6e
Евгений 11 Января, 2012 г. в 13:06
Спасибо почитаю.
вы правы, коэф. излучения, заработался лишнего.
а про 0. 32 я спрашивал по интернету у производителя и где-то раза 2 встречал в интернете..
Эдуард 11 Января, 2012 г. в 13:18
"а про 0. 32 я спрашивал по интернету у производителя и где-то раза 2 встречал в интернете.."

ТермоШилд? Врут. Что, впрочем, не принципиально, так как от коэффициента излучения поверхности тепловой поток через даже плохо но всё же утепленную стену зависит очень слабо. Если корректно посчитать, а не так, как считают производители.
Евгений 11 Января, 2012 г. в 13:41
Получил сразу несколько ссылок и хочу сказать, что во ВСЕХ СЛУЧАЯХ НАДО ВСЕГДА СЧИТАТЬ УРАВНЕНИЕ ТЕПЛОВОГО БАЛАНСА.
Однозначно покрытие снижает кондуктивную теплопроводность!
А вот насколько возросшая, в ряде случаев, радиационная теплопродность портит энергетический баланс – надо считать.
Уговорили, Господа! Напишу статью по результатам наших исследований и измерений параметров этих покрытий. Есть одно применение, которое, безусловно, работает – использовать это покрытие можно в комплексе. Прообразу этого покрытия исполняется уже 50 лет.
Герман Гусев 11 Января, 2012 г. в 14:05
Дмитрий, вы постоянно говорите о \"граничных условиях\", и рассказываете о тех из них, при которых краска на микросферах \"не работает\" как теплоизолятор (алюминиевая фольга с высокими отражающими и низкими излучающими свойствами). В тоже время при других \"граничных условиях\"(Вы не указываете каких) применение покрытия на микросферах позволяет достичь феноменальных результатов. Значит, все-таки нельзя сказать, что краска вообще не позволяет снижать потери тепла. Каковы же потивоположные граничные условия?
Валерий 11 Января, 2012 г. в 14:23
"Однозначно покрытие снижает кондуктивную теплопроводность!"

Бесспорно. Любой дополнительный слой любого материала снижает кондуктивную теплопроводность. Вопрос лишь в величине снижения. И соответствии наблюдаемого снижения рекламным обещаниям.

Кусок бумаги тоже снижает кондуктивную теплопроводность. В некоторых случаях особо большой первоначальной теплопроводности – радикально. :)
Евгений 11 Января, 2012 г. в 14:32
"Каковы же потивоположные граничные условия?"

Они очевидны. Тонкий слой какой угодно краски способен существенно снизить потери, если первоначально потери были огромны. :) Например, когда у вас стальная труба полощется в воде. Только полноценная сухая теплоизоляция снизит потери в этом случае ещё радикальнее.
Евгений 11 Января, 2012 г. в 14:35
Еще раз объясняю.
Это покрытие СНИЖАЕТ КОНДУКТИВНУЮ теплопроводность и все, что с нею связано, но в ряде случаев УВЕЛИЧИВАЕТ!!! теплопотери через радиацию (излучение). Так, полированный алюминий начинает излучать почти как ЧЕРНОЕ ТЕЛО!!! поэтому ВСЕГДА НАДО СЧИТАТЬ ТО, СКОЛЬКО ТЕРЯЕТЕ И СКОЛЬКО НАХОДИТЕ.
Герман Гусев 11 Января, 2012 г. в 14:43
Еще раз объясняю.

Эффект снижения кондуктивной теплопроводности, связанный с нанесением этого покрытия, многократно меньше ожидаемого потребителями и рекламируемого продавцами этих красок.
Евгений 11 Января, 2012 г. в 15:25
Эффект надо считать для любого конкретного применения! Многократно – это сказано слишком сильно.В определенных условиях покрытие улучшает теплозащиту, в других это улучшение может быть незначительным. Может быть ситуация, когда теплозащита станет меньше. Но это не в домостроении. Такие ситуации возможны в технике. Я не даром сказал, что покрытие в космосе используется для теплосброса. Резко ухудшает свойства краски добавление ЛЮБЫХ НАПОЛНИТЕЛЕЙ и каких-либо растворителей. Перемешивание краски перед употреблением должно быть весьма деликатным.
Герман Гусев 11 Января, 2012 г. в 15:56
Ну вы, господа, и сечу устроили :)
а всё ради чего? – непонятно…

вопрос не в том, как корабли бороздят просторы большого театра.
всё намного банальнее.
красят стройбаны дом чудо-краской. а эффекта нету. кто возместит затраты? производитель сошлется на \"черное тело\", \"степень излучения\", \"кондуктивную теплопроводность\" (последнее переводится на русский как теплопроводная теплопроводность?? :) ) и прочую ересь.
но всё это не решит исходной задачи – утеплить стены
ВВ 11 Января, 2012 г. в 16:03
"Я не даром сказал, что покрытие в космосе используется для теплосброса."

Вы это сами выдумали?

"В определенных условиях покрытие улучшает теплозащиту, в других это улучшение может быть незначительным."

Во всех случаях, связанных с упомянутым вамитолько что "домостроении", этот эффект незначительный и никак не может быть сравним с эффектом от использования нормальной строительной теплоизоляции. То есть эффект порядка одного процента от требуемого.
Евгений 11 Января, 2012 г. в 16:07
Вот, кстати, что Федеральная Торговая Комиссия писала в 2002-м году по поводу этих красок. Http://1. Usa. Gov/wJIWbt Там упомянуто и про космические корабли, бороздящие просторы космоса, и про страшную экономию тепла в строительстве. Упомянуто, как вранье продавцов.
Евгений 11 Января, 2012 г. в 16:13
Кстати, продавцы краски, учитесь лоббировать:

http://s018. Radikal.ru/i502/1201/27/f85873b7f632. Jpg
http://s018. Radikal.ru/i510/1201/1f/e1e3d2738106. Jpg
http://i067. Radikal.ru/1201/3d/cde844f06206. Jpg

(читать ссылки по порядку)


сорри за качество – скан с факса
ВВ 11 Января, 2012 г. в 16:28
Ага. Нужно ширше и ширше распространять подобные документы. С фамилиями причастных.

Вот тоже замечательный документ, из России: http://www.Korund29.ru/images/use/14/1. Jpg
Евгений 11 Января, 2012 г. в 16:58
Дети, дети! не шумите. Считать надо…
Знаете анекдот про самолет, в котором летели лиса, медведь,заяц и пилот -дятел.
Пассажиры, заметили, что самолет начал выписывать пируэты и пошли в кабину пилота. А пилот-дятел, прыгает с одной ручки штурвала на другую и щебечет.
Его спрашивают о том,что он делает?
Он отвечает – выпендриваюсь.
Дай и нам повыпендриваться.
Взялся заяц за штурвал. Самолет вправов-влево зарыскал быстро-быстро.
Лиса выгнала зайца, схватила штурвал, поланые виражи заложила.
Медведь сел. Потянул на себя штурвал и сломал.
Самолет в штопор.
Дятел вылетел через форточку пилотской кабины, летит с падающим самолетом рядом и спрашивает: А летать вы умеете?
Нет!- отвечают любители повыпендриваться.
Но если летать не умеете. то зачем выпендриваетесь?
К сожалению в бизнес и в управление разных уровней пришло много малограмотных, но жадных до наживы людей. А те, кого они обманывают, считать не умеют.
Применение?
В частности, идеальное применение-защитное покрытие на рефрижераторные фургоны.
Неплохая противокоррозионная защита. Есть приложения, в которых необходимо резко увеличть коэффициент излучательной спосбности – эта краска для таких задач подходит. То, что работает в космосе, не всегда также эффективно может работать на Земле.
Герман Гусев 11 Января, 2012 г. в 17:32
Кстати, про Белоруссию.
В последнем докумене упоминается давнее успешное применение ТермоШилда в Белоруссии. Посмотрите, что это такое.

http://beltep. By/files/Recomend_ALL. Pdf

Вспоминается сказка про суп из топора: примените нормальный теплоизолятор, а сверху покрасьте этой суперкраской. :) Кстати, приведенная в документе расчетная формула экономии от этой краски существенно завышает возможное снижение потерь тепла из-за ошибки во "временных рекомендациях по применению" которые, кажется, больше не выкладывают в сеть. :)
Евгений 11 Января, 2012 г. в 17:54
"Есть приложения, в которых необходимо резко увеличть коэффициент излучательной спосбности – эта краска для таких задач подходит."

Подходит, конечно, как и любая акриловая краска. "Обычная" – гораздо более дешевая. :)

Кстати, Термо Шилд рекламируют как краску с пониженной излучающей способностью (аж до 0. 75) :)
Евгений 11 Января, 2012 г. в 17:57
2 Герман. Считать нужно – безусловно. Но. Вот вам нужно посчитать применение такой краски. Какие вы их физические характеристики в расчет заложите? Те, которые производитель написал с потолка, чтобы выглядело круто? :)
Евгений 11 Января, 2012 г. в 18:20
Проверка связи
анна 11 Января, 2012 г. в 18:42
Вот, всё же нашел в сети рекомендации по расчету экономии тепла при применении Термо Шилда. Http://goo. Gl/AlRl8

В этой статье как минимум две "ошибки". Одна – коэффициент излучающей способности Термо Шилда принят равным 0. 33, в то время, как в других источниках написано 0. 75. Вторая ошибка заложена в вывод самой расчетной формулы. Вот Дмитрий, вы, как великий теплофизик, сможете её найти самостоятельно? :)
Евгений 11 Января, 2012 г. в 18:45
2 Евгений

тот же термошилд долгое время исследовался в НИПТИС. пришли к тому что стены зданий им не утеплишь…

п.с.Данилевский на заседании (см. документы выложенные выше) судя по всему не рискнул предложить его для стен здания. про трубы только в протоколе написано :)
ВВ 11 Января, 2012 г. в 22:38
2 BB

"тот же термошилд долгое время исследовался в НИПТИС. пришли к тому что стены зданий им не утеплишь…"

Тем не менее, в рекомендациях по применению ТермоШилда НИПТИС упоминается неоднократно. Его сотрудники выдавали по Термо Шилду положительные заключения и по зданиям тоже, в том числе, пользуясь ложными и ошибочными с точки зрения физики "временными рекомендациями" по расчету экономического эффекта от Термо Шилда. Цитата из протокола от 2002-го года: "Промежуточные результаты проводимого специалистами УП «Институт НИПТИС» мониторинга теплозащитных свойств ограждающих конструкций объектов показывают, что энергосберегающая эффективность термокерамических покрытий составляет около 17%."

Не смогли противостоять давлению реальных хозяев фирмочки, которая его замешивала?

Очень много научных работников заляпались в этой краске, и не только в Белоруссии, но и в России и на Украине. Потом рвали на себе волосы и не знали, как отмыть свою репутацию.

Вот некоторые страницы отчета, подписанного Данилевским.
http://goo. Gl/0dSwd
Евгений 11 Января, 2012 г. в 23:20
Не ожидал, что почти сошедшая на нет полемика разгориться с новой силой.
Я заготовил весьма пространный текст, не буду уже его менять..
Убедился в том, что среди посетителей этого форума все же встречаются грамотные люди.
Ну а вот собственно текст…

Наверное, кое кто знает, что цвета крыльев бабочек обязаны наличию на поверхности крыльев фотонных кристаллов. «Исполнения» бывают разные, но с точки зрения рассматриваемого вопроса наиболее интересным является фотонный кристалл в виде аналога черного тела. Это «черное тело» тоже все поглощает, но излучает узкой полосой соответствующей цвету чешуйки. Наверное, не нужно задавать вопрос как в данном случае обстоит дело с таким понятием как «выживаемость фотонов»…ответ однозначный… ничего не выживает.
Теперь перейдем к фотонному кристаллу в виде дырчатого щита… как здесь обстоят дела с выживаемостью фотонов? Наибольший интерес представляет выживаемость тех фотонов, которые приходятся не на непрозрачную поверхность, а на отверстия. Тоже не выживают или выживают частично? Под частичной выживаемостью должно подразумеваться то, что выживают только те фотоны, частота которых согласуется с собственной частотой фотонного кристалла, а остальные не выживают. Или же как в случае фотонного кристалла являющегося аналогом черного тела не выживает ни один фотон? Я намекаю на то, что прозрачность материалов для излучения в случае обычных красок и фотонных кристаллов это вовсе не совсем одно и то же в плане влияния на последующую картину излучения. Никто ничего не слышал о «спиновых стеклах»?
Теперь перейдем к фотонным кристаллам на основе стеклянных микросфер и полимерного связующего.
Две среды (микросферы и связующее) с различными коэффициентами преломления и сферические поверхности… подобное предполагает возможность хотя бы частичного отражения. Однако в случае трехмерных фотонных кристаллов никакого отражения не происходит в том случае если под… обратите внимание…. достаточно толстым слоем трехмерного фотонного кристалла
находится то что эффективно поглощает. Очень и очень далеко (с точки зрения тех размерностей которыми порой оперирует физика) находится некая поверхность с определенными оптическими свойствами и это нивелирует те эффекты которые с точки зрения классической оптики следует ожидать «в этом месте»…то что должно «по определению» выступать в виде своеобразного зеркала не отражает, а буквально проглатывает излучение в пользу того что находиться достаточно далеко.
Чего вы нам морочите голову… могут воскликнуть наиболее продвинутые из «продвинутых теплотехников» заподозрив, что я клоню к проявлению своих любимых явлений соблюдения дальнего порядка. Удивил ежиков… сам же говорил о наблюдении соблюдения дальнего порядка в случае тех же сверхкритических состояний.. И зачем привлекать соблюдение какого-то экзотического «дальнего порядка» когда здесь все ясно «как божий день»? .. Так чего же ясно…то, что должно «по определению» выступать в качестве зеркала глотает излучение похлеще селективного материала и наоборот «выплевывает» если вместо селективного материала на некотором отдалении находится то что выступает именно в качестве зеркала? Я попытался вас немного запутать, продвинутые вы мои… на самом деле идеальный фотонный кристалл «как вещь в себе» особенно ничего не отражает и не поглощает, а меняет картину излучения (преобразует его) и это преобразование наблюдается на фоне выраженного окна прозрачности для собственного излучения фотонного кристалла.
Ау… может кто либо из посетителей этого форума все-таки удосужился изучить результаты спектрометрических исследований синтаксических пен (аналогов красок с микросферами) и на основании этого изучения узнал насколько «широко» и «глубоко» то самое «окно прозрачности» упоминаниями о наличии которого я уже устал «тесать кол» на головах различных «продвинутых теплотехников»? Так вот синтаксические пены (но не всякие) могут быть прозрачнее примерно в сто раз, нежели чем в ближайшей длинноволновой окрестности окна. ОГО !!! ОГО это в случае наличия подобной «аномалии» у банальной краски, а для случая фотонного кристалла это УУУ, поскольку окно прозрачности у фотонного кристалла может быть более чем на порядок «прозрачнее».
И это окно имеет место на фоне явного увеличения интенсивности собственного излучения…
Может быть хоть до кого-то из посетителей этого форума все-таки дошло, почему «ни с того ни с сего» я стал красить красками с микросферами селективный материал и облучать то, что получалось источником инфракрасного излучения? На понятливость нашего «продвинутого теплотехника» Евгения (который не устает настойчиво утверждать, что краски с микросферами это ни что иное как банальная пористая среда и ничего более) я уже не особенно рассчитываю. Так вот… убедившись в наличии эффекта увеличения скорости нагрева облучаемых моделей, я сделал однозначный вывод о том, что благодаря выраженной специфики оптических свойств… краски могут показывать очень неплохие результаты в качестве огнезащитных покрытий но непременно на подложке обладающей способностью хорошо отражать ИК излучение. Без какой либо проверки я включил такую возможность в материалы второго патента посвященного микросферной тематике (поскольку был в этом абсолютно уверен). Но более чем наглядное подтверждение своего прогноза я получил ещё до подачи патента. Следует вспомнить о том видеоролике, где на поверхности краски с микросферами кипит вода…Этот ролик я снял для представителей одной организации производящей краску с микросферами чтобы наглядно показать, что о коэффициенте теплопроводности 0. 001 Вт/МК не может вестись никакой речи.
Ну а как же результаты испытаний нашего материала в качестве огнезащитного…возразил мне представитель организации. Результаты были оформлены в виде протокола выданного пожарной лабораторией и эти результаты являлись по истине феноменальными… краска явно оставляла позади многое из того, что сегодня используется в качестве огнезащитных материалов. Выяснилось, что столь выдающийся результат был получен при нанесении краски на кусок материала противопожарной шторы, который, как известно, хорошо отражает ИК излучение. Выводы сделанные мной по итогам исследований красок на основе микросфер нашли более чем наглядное подтверждение…Как «вещь в себе» краски в основном меняют только картину излучения, пускай и не так выражено как в случае фотонного кристалла со структурой близкой к идеальной, но без всякого сомнения (и это более чем очевидно) картина излучения необычайно напоминает картину характерную для фотонного кристалла. Именно подобная картина позволяет реализовать аналог того самого «полупроводникового эффекта», который наблюдается в случае фотонных кристаллов…все зависит от граничных условий связанных с оптическими свойствами поверхностей, на которые наносятся краски. В одних случаях наличие краски на поверхности приводит к увеличению скорости нагрева при облучении источником ИК излучения, а в других краска выступает в качестве эффективного огнезащитного материала (отражающего излучение) но эта эффективность является следствием комплексной меры а не «вещью в себе».. По этой причине тот упрощенный подход, который не устает пропагандировать наш «продвинутый теплотехник» Евгений по отношению к краскам на основе микросфер совершенно неприемлем.
Когда я писал статью по итогам апробирования применения красок с микросферами в теплосетях, то полагал что в случае красок мы имеем дело с фотонными кристаллами свойства которых проявляются не так выражено вследствие наличия большого количества дислокаций. Уже после выхода статьи я узнал о существовании квазикристаллов… структур с частичной (фрагментарной, кластерной) упорядоченностью. Одним из характерных примеров являются квазикристаллы из двух типов микросфер различного диаметра. Еще раз взглянем на фотографию из статьи «фотонные кристаллы на основе полимерных микросфер»… Разве это похоже на строгую регулярность характерную именно для фотонных кристаллов? Скорее всего, мы имеем дело с кластерной структурой, но это вовсе не отменяет ничего из того, что было сказано ранее. А ведь порядок диаметров микросфер когда явным образом наблюдались оптические эффекты характерные для фотонных кристаллов точно такой же, как и в случае большинства красок на основе полых микросфер.
Ну так готов ли кто либо заключить пари условия которого были обозначены ранее? Полагаю, что только озвучивание результатов пари позволят прекратить переливание «из пустого в порожнее» о котором говорил один из посетителей этого форума.
Вообще-то спорить на деньги это не слишком хорошо…могу взамен денег предложить поедание шляпы. Причем шляпа (кепка) может быть из тонкой мягкой кожи, предварительно сварена и даже посолена (можно использовать ещё и кетчуп)… подкладку из ткани можно отделить. Ну разве не прелестное блюдо? Если кто либо уверен в своей правоте в том, что краски на основе микросфер это всего лишь банальные пористые структуры и ничего большего… то вы, особенно ничем не рискуете, но можете неплохо заработать, поскольку со своей стороны (если эффект увеличения скорости нагрева модели не подтвердиться) я все равно оставляю денежное вознаграждение. Представляете какую чушь с точки зрения нашего «продвинутого теплотехника» Евгения я несу…он утверждает (и это «вроде как» подтверждается) что краска сильно излучает. Наносим её на поверхность селективного материала с коэффициентом излучения 0. 1… увеличение скорость нагрева не следует ожидать ещё и с той точки зрения, что кроме всего прочего краска явным образом проявляет свойства дисперсной среды (ИЗЛУЧЕНИЕ ДОЛЖНО ещё и РАССЕИВАИТЬСЯ).
Так разве вы, Евгений, чем-либо рискуете? Ну так что…спорим на поедание шляпы?
Единственное дополнительное условие это то, что поедание шляпы должно быть снято на видео, и ссылка на это видео должна быть выложено на этом форуме вместе с мониторингом нагрева моделей.
Слова следует подтверждать хоть каким то делом…иначе эта дискуссия может продолжаться до бесконечности. Да и мне уже откровенно надоело читать обвинения в придумывании неких «несуществующих явлений». Итак, красим краской толщиной порядка одного миллиметра две поверхности с разными оптическими свойствами если эта краска банальная пористая структура (в смысле оптики обладающая лишь свойствами дисперсной среды) и ничего больше… никакой особенной разницы в том, какая поверхность фольга или фольга с магнетронным напылением (селективный материал) быть не должно. Если специфику оптических свойств краски подавить большим количеством пигмента поглощающего ИК излучение, то никакой разницы действительно не будет, но краска уже и не сможет так серьезно (при определенных условиях более чем на 70%) снижать тепловые потери или способствовать эффективному отражению ИК излучения при плотности излучения выше критической величины…в этом плане эффекты действительно будут смехотворными…но так оно и должно быть. Чего стоит ожидать от слоя пористой структуры толщиной 1 мм с коэффициентом теплопроводности порядка 0. 05-0. 1 Вт/МК и оптическими свойствами практически неотличимыми от обычной краски?
В заключении следует сделать оговорку…Я приводил примеры с выживаемостью фотонов для наглядности, согласно моему глубочайшему убеждению в случае света фотоны это фикция… и видимый свет и ИК излучение являются электромагнитными волнами и ничем больше. Но должна же быть от фотонов хоть какая-то польза… вот я их и использовал для наглядного примера. Я сомневался в том, что более сложные примеры будут поняты значительной частью аудитории этого форума.
Ну и что касается вариантов максимальной эффективности красок обнаруженных на сегодняшний день…все равно о замене 50-и миллиметров минеральной ваты говорить не приходится и использование красок для целей теплоизоляции магистральных трубопроводов теплосетей…если будут покрашены все трубопроводы… обернется ежегодными убытками в сотни миллиардов рублей. С такой точки зрения призывы к замене тонкими слоями красок с микросферами традиционной теплоизоляции в теплосетях является прямым покушением на экономическую безопасность государства.
Несмотря на это в ряде приложений краски могут найти использование и в теплосетях.
Как уже неоднократно говорилось мною ранее… подобные краски могут найти достаточно широкое применение …если только знать что это такое в действительности и каких положительных эффектов следует ожидать в том или ином случае.
Дмитрий 12 Января, 2012 г. в 02:03
Почитал и обнаружил следующее
Извините, что ворвался в ваш спор.
мы сделали тепловизионную съемку покрашенной стены чудо-краской, на стене специально оставлен не закрашенный квадрат поверхности огражд.констр.(стены) размером 60х50.
при обработке снимков мы получили:
при коэф.отраж. 0. 93(шпаклевка,кирпич) на закрашенном участке температура на 2-3 градуса Цельсия выше, чем покрашенная жесть;
(потом человек поправился, что он имел в виду коэф. излучения)
Пускай даже краска и не проявляет свойства фотонного
кристалла… на чем я продолжаю настаивать…
Но отрицать тот факт что картина излучение красок имеет
ярко выраженную селективность означает отрицать очевидное.
Тепловизор (по вполне понятным причинам) совершенно не пригоден для оценки эффективности материалов (в качестве теплоизоляции) обладающих выраженной селективностью излучения.
Дмитрий 12 Января, 2012 г. в 02:25
Изучил одну из копий на которую была приведена ссылка .
Протокол …Межведомственного экспертного совета по вопросам применения энергоэффективных…(Белоруссия)

Экономия тепла от применения краски с микросферами на трубопроводах 23% …это даже не смешно, поскольку подобная «экономия» в случае трубопроводов
теплоснабжения является прямым путем к разорению на сверхнормативных тепловых потерях. Но это вовсе не означает, что все кто присутствовал на обсуждении являются полными идиотами или совершенно некомпетентными специалистами.
Приведу пару примеров…
Как то раз (в качестве приглашенного) я присутствовал на заседании одной весьма высокой комиссии. Повесткой являлось рассмотрение актуальности внедрения технологии которая…« вроде как» и дает эффект, но цифры эффекта сточки зрения специалистов были смехотворными. Рядом со мной сидел зам. главного инженера предприятия где эта технология была испытана (с положительным результатом)… мне было очевидно как ему иногда было трудно подавить накатывающие приступы смеха.
Выводы комиссии были…актуально. Но почему бы и нет ..если есть хоть какой-то эффект …пускай и смехотворный…но все же?
Все закончилось банкетом оплаченным…инноваторами.
Технология так и не нашла широкого применения…но если бы было больше протоколов подобных тем под которыми стояли подписи членов весьма авторитетной комиссии…как знать.
Второй пример:
Присутствуя на защите докторской диссертации, я терзался смутными сомнениями… мне казалось, что наглядные материалы что-то очень сильно напоминают мне из уже ранее увиденного. Наконец вспомнил… это же «один в один» рисунки из учебника двадцатилетней давности.
Я спросил у профессора, который сидел рядом (это было по его тематике) неужели за двадцать лет… в этой области наука так и не продвинулась ни на шаг? Профессор только махнул рукой… он нетерпеливо ерзал на стуле в ожидании, когда же повезут на банкет, посвященный успешной защите докторской диссертации.

Так что наличие протоколов (с перечнем заметного количества различных авторитетных деятелей науки) в которых озвучены без всякого преувеличения «провальные результаты» …вовсе не означает, что присутствующие на обсуждении…«все как один» являются круглыми идиотами.
Интересно… состоялся ли банкет после заседания посвященного обсуждению актуальности применения красок с микросферами?
Я бы то же сходил… хотя бы ради присутствия на банкете…это ещё и повод пообщаться с умными людьми …эффект есть…прекрасно!!!
Вряд ли кто-либо из присутствующих авторитетных научных деятелей знал о том, что использование красок с микросферами (в ряде случаев) может оборачиваться ещё и заметным увеличением тепловых потерь.
Краски с микросферами (по крайней мере в ряде случаев) это вовсе не банальная пористая структура обладающая разве что свойствами дисперсной среды, на чем настаивает Евгений которому я предложил пари где с его стороны требуется съесть шляпу в случае проигрыша. Использование по отношению к краскам «упрощенного подхода», в целом ряде случаев, совершенно не приемлемо.
Именно такой «упрощенный подход» послужил появлению протоколов испытаний «подтверждающих» аномально низкий (просто немыслимый) «расчетный» коэффициент теплопроводности…Действительно, как говорилось ранее на этом форуме, многие ученые серьезно подпортили свою репутацию связавшись с красками на основе микросфер не зная о том, что в данном случае следует ожидать, по меньшей мере, проявления свойств дисперсной среды. Уже одно это обстоятельство должно было вызвать настороженность в подходах к определению эффективности материала в качестве теплоизоляции. Даже в том случае когда эффект от применения красок с микросферами в качестве теплоизоляции близок к нулевому… измерение разницы температур на оголенной и «теплоизолированной» поверхности (особенно если поверхность зонда хорошо отражает ИК излучение) может привести к ошибочному выводу, что мы имеем дело с необычайно эффективным теплоизолирующим материалом…если конечно не знать о том, что эффект от использования краски (в данном конкретном случае) практически равен нулю…
А в других случаях краски с микросферами способны показывать по истине феноменальные результаты, в том числе и при использовании в качестве теплоизоляции.
С точки зрения «упрощенного подхода» подобные результаты можно только игнорировать, поскольку «такого не может быть…потому что не может быть никогда».
Приведу один из наглядных примеров к чему может привести незнание механизма явления при попытке использования красок с микросферами в качестве противопожарного покрытия…
Итак, имеется протокол из пожарной лаборатории говорящий о том, что краска показала очень хороший результат в качестве противопожарного покрытия (но на отражающей подложке). Казалось бы это открывает краске широкий простор для применения в качестве противопожарного материала…Такой краской красят несущие металлоконструкции в цеху какого либо предприятия. Металлоконструкции это прокат…тонкий слой окалины неплохо поглощает ИК излучение…
Пожар…в данном случае из-за того, что подложка хорошо поглощает наличие краски окажет отрицательный эффект и ползучесть несущих металлоконструкций начнется гораздо раньше чем этого следовало бы ожидать на основании данных протокола лаборатории, где материал показал очень хорошие результаты в качестве огнезащитного покрытия. Пожарные приехали через двадцать минут, а здание цеха обрушилось, например, уже через полчаса после начала пожара, хотя обещалось, что обрушиться не менее чем через два, или даже через три. С кого спрашивать материальный ущерб, возникший вследствие того, что в данном конкретном случае ожидания, возложенные на противопожарное покрытие, не оправдались? С лаборатории подтвердившей эффективность не спросить поскольку в протоколе, наверняка, будет иметься оговорка, что результаты испытаний распространяются только на представленные на испытания образцы. Значит чего то «не домешали» производители, например, микросфер…те, кто изготовили противопожарное покрытие будут в недоумении… вроде мешали «как всегда» и даже проверили эффективность по какой-то своей внутренней методике…а здание цеха обрушилось неожиданно быстро…
Это я все к тому…что пока не будет понимания того чем же на самом деле являются краски с микросферами и чего от них следует ожидать в тех или иных областях применения…дискуссии подобные той что имеет место на этом форуме могут продолжаться до бесконечности…
В одних случаях краски будут показывать, несомненно, хорошие результаты, в других откровенно провальные…и вокруг этих результатов так и не будут утихать споры за и против.
Дмитрий 12 Января, 2012 г. в 09:37
Это покрытие и не хорошо и не плохо. Надо вспомнить элементарную физику. Я не буду цитировать школьный курс. Самое интересное происходит на границе между, скажем,полированным металлом (алюминием или медью) и покрытием (зеркало, как известно, элемент снижения энергопотерь . Пример– термос… Нанесение покрытия на зеркально полированный алюминий превращает его поверхность в поверхность, покрытую ЧЕРНЬЮ!!! с коэффициентом излучательной способности чуть меньше 1. И не только зеркальную. Стальная труба с излучательной способностью поверхности, равной 0, 73 превращается в трубу с излучательной способностью 0, 94-0, 97! Это означает, что если на поверхность, покрытую данным покрытием будет попадать ИК-излучение, то поверхность под покрытием будет нагреваться.
В то же время кондуктивная теплопроводность этого покрытия низка, а значит и возможность теплопотерь за счет включения механизма конвекции снижается (механизм теплопередачи от кондуктивного к конвекционному, надеюсь, в общих чертах понятен). ЭТО, на мой взгляд, чрезвычайно важно – применение тепловизора позволяет оценить уровень радиационных теплопотерь, которые всегда возрастают при нанесении покрытия и одновременно!!! за счет уменьшения теплопроводности и конвекции снижаются.
Герман Гусев 12 Января, 2012 г. в 10:26
2 Герман

"Cамое интересное происходит на границе между, скажем,полированным металлом (алюминием или медью) и покрытием (зеркало, как известно, элемент снижения энергопотерь ."

Если покрытие непрозрачно для рассматриваемых длин теплового ИК, что и наблюдается с этими касками при температурах, близких к комнатным, то на границе такого покрытия с первоначально блестящим металлом ничего интересного не происходит. Потому как для радиационого теплового потока нужен перепад температур между местом, где фотоны излучаются, и местом, где поглощаются. Нет заметного перепада температур – нет и радиационного потока тепла. А ввиду непосредственного контакта непрозрачных материалов там перепада температур на граниче нет. По той же самой причине радиационный тепловой поток отсутствует внутри непрозрачных для этих длин волн материалов.

Слой краски с коэффициентом теплороводности 0. 1 Вт/м/К толщиной 1 мм обладает тепловым сопротивлением 0. 01 м^2*K/Вт. Что минимум на порядок меньше обычного коэффициента теплопередачи в воздух с поверхностей и на два порядка меньше требуемого теплового сопротивления стены или теплоизоляции труб. Поэтому в обсуждаемых случаях можно даже не обсуждать вклад слоя краски в тепловое сопротивление конструкции – он заведомо мизерный.
Евгений 12 Января, 2012 г. в 11:04
2 Дмитрий.

Вы, почему-то, любите писать много воды, игнорируя задаваевые вам вопросы, на самом деле важные. Вы так и не ответили на мой вопрос: 1928 – это ваш год рождения? Потому что с людьми, которым 83 года, окружающие стараются лишний раз не спорить, чтобы их зря не волновать. Тем более, стыдно было бы спорить с ними на деньги, грабя пенсионеров.

Лучше попробуйте найти самостоятельно ошибку в методике расчетов экономэффекта от снижения коэффициента излучения поверхности, ссылку на которую я давал. Рассчитываемое по белорусским методикам снижение теплопотерь в стенах при уменьшении коэффициента излучения поверхности завышено на порядок – другой.

Повторю ссылку:

Http://goo. Gl/AlRl8
Евгений 12 Января, 2012 г. в 11:22
За то, насколько сложной системой являются краски на микросферах говорит тот факт, что в одной из работ, она называлась "Infrared radiative properties of polymer coatings containing hollow microspheres" исследуются коэффициенты отражения и пропускания таких материалов в зависимости даже от того какой поверхностью к падающему излучению обращена поверхность. Так как при нанесении краски поверхность, соприкасающаяся с субстратом более гладкая, а верхняя (в силу всплывания микросфер)более шероховатая. Так вот, в выводах указывается "The strong peak of reflectance is observed at the wavelength 4. 5 lm. The maximum value of the total directional-hemispherical
reflectance is not sensitive to the sample orientation
(smooth or rough front surface of the sample). The reflectance of the polymer layer containing microspheres
is of another nature in the important spectral range
from 8. 5 to 13. 5 lm. In this range, the reflectance is determined mainly by rough surface layer of microspheres. Перевод (если ошибся поправьте) таков: Сильный пик отражения наблюдается при длине волны 4, 5 мкм. Максимальная величина общего полусферически-направленного коэффициента отражения не зависит от поверхностной ориентации образца (гладкая или шероховатая). Коэффициент отражения слоя полимера, содержащего микросферы, имеет другую природу в важном спектральном диапазоне от 8, 5 до 13, 5 мкм. В этом диапазоне, коэффициент отражения определяется, главным образом, шероховатым поверхностным слоем микросфер.
Таким образом, какая-то доля отражения подобных покрытий все-таки присутствует. Другое дело, что большим поглощением даже без присутствия селективного материала обладает полимерное связующее.
Валерий 12 Января, 2012 г. в 11:49
2 Валерий

То, что статья напечатана в журнале, ещё не означает, что напечатаное – это наука, а не наукообразие. Напечатанное может не иметь вообще никакого отношения к задаче, ради решения которой как бы писалась статья – оценке величины снижения потерь тепла в зданиях при помощи подобных красок.

Не готов обвинять Домбровского и соавторов статьи в ошибках, хоть практика показывает, что все, кто связывался с исследованиями этих красок, обосновывая их полезность, как минимум, как оказывалось в результате при внимательном рассмотрении, заблуждались, пятная свою научную репутацию. Замечу пока только, что первая ссылка из этой статьи Домбровского ведет на статью белорусов c описанием экономии тепла до 50% при помощи этих красок. Http://goo. Gl/HNRie Этой статьи у меня под рукой нет, по этой ссылке бесплано доступна только первая станица, но судя по первой странице, те самые белорусские ошибочные "временные рекомендации" по расчету экономэффекта написаны на основе этой статьи, а значит, та же грубая ошибка, которую я предложил обнаружить самостоятельно Дмитрию в рекомендациях, должна присутствовать и в этой статье белорусов в англоязычном журнале, делая её полностью ложной, и делая статью Домбровского, который на неё ссылается в качестве обоснования полезности своей работы, сомнительной.
Евгений 12 Января, 2012 г. в 14:59
В дополнение к предыдущему.

Домбровский – именит и явно не дурак. Http://webcenter.ru/~dombr/ Тем интереснее ошибка в статье у белоруссов, вероятно послужившая истоником довольно тривиальной ошибки в "рекомендациях", которую Домбровский по какой-то причине не заметил, поддержав их ошибочную статью своей научной репутацией.

Так вот, Дмитрий, вы всё же найдете у белоруссов в рекомендациях ошибку? Мне хочется, чтобы вы сами сначала попробовали её найти.
Евгений 12 Января, 2012 г. в 15:23
В догонку.

Статья Домбровского добротная. Вот она, кстати: http://goo. Gl/it6aW из неё однозначно следует, что надежды Дмитрия на прозрачность этих красок для тепловго ИК совершено необоснованны – см. рис. 5, и это для толщины покрытия около 150 мкм. Отражение от поверхности тоже вообще говоря мало во всём рассматриваемом диапазоне ИК, а для теплового ИК комнатной температуры составляет вообще порядка 6%. То есть настройка тепловизора на коэффициент черноты 0. 95 оптимально.

Вопрос о том, зачем автор добротной статьи ссылается в обоснование пользы на явно лажевую статью белорусов остается открытым.
Евгений 12 Января, 2012 г. в 16:08
Евгений! Вы так лихо во всем разбираетесь… я, признаться, после окончания физмеха осознал, что даже элементарная физика абсолютно не элементарна.
А область, о которой мы говорим, это мутные среды… Только абсолютное непонимание позволяет Вам быть столь безапеляционным. Для анализа прозрачности таких объектов, как обсуждаемый нами, приходится использовать оптику, электродинамику, квантовую механику, механику и механику сплошных сред…
Прохождение излучения через мутную среду определяется спректром излучения. Разные области спектра – разные физические эффекты применительно к данному покрытию – прозрачность в ИК и отличный диффузный отражатель в видимой области и ближнем ИК. В Вашем анализе Вы не обратили внимание на область 5 мкм – а это область поглощения окислов кремния, т.е стекла. Важен состав материала взвешенных в матрице частиц, их форма, фактура поверхности и структура распределения масс в объеме, а также состава частиц по объему. Частица может быть не монолитной, а многослойной или состоять из каких-то кластеров. Иногда, но не всегда, надо учитывать поляризацию. Надо знать ряд парметров среды, т.е. матрицы, в которую вкраплены
частицы. Оптика полых сфер отличется от оптики монолитных.
Что касается Домбровского, то он специалист в области, более связанной с излучением двухфазных струй. Ну, а кроме того, надо понимать, что даже одна и та же задача в разных условиях может иметь разные решения.
Берем Калифорнию. Нам надо защитить от излишнего нагрева цистерну с бензином. Покрываем её этим покрытием. Днем оно отражает солнечное излучение. Кстати, в составе солнечного излучения доля ИК излучения НЕВЕЛИКА, по сравнению с долями в видимой и ближней ИК областях спектра. А ночью теплая цистерна сбрасывает избыток тепла через прозрачное в ИК-диапазоне покрытие. Здесь это покрытие работает идеально.
А на 60-й параллели, да ещё зимой, оно будет только вредить, и единственная его роль будет – антикоррозионная защита.
Важны практические рекомендации, а не попытки описать слона группой слепцов, держащихся за хвост, ухо, хобот…
Герман Гусев 12 Января, 2012 г. в 17:12
2 Герман.

Вы почти во всём правы. За исключением двух вещей.

Первая – это что я "не обратил внимания на 5 микрон". Обратил, но там нет ничего, что меняет ситуацию кардинально. Думаю, из графиков отражения и пропускания для пленки 150 микрон из статьи и вы сами легко сможете грубо оценить коэффициенты отражения и пропускания для миллиметровой пленки того же материала.

А второе, в чём вы заблуждаетесь – это что "только абсолютное непонимание позволяет Вам (т. е. мне) быть столь безапеляционным." Я безапеляционен когда уверен. В конце концов, совершенно верно, что нужно иметь представения обо всех перечисленных вами областях, и у меня такие представления есть в достаточном объеме, чтобы делать элементарные оценки. В конце-концов, меня этому учили, и в дипломе о высшем образовании у меня написано просто "инженер-физик", если вам о чем-нибудь это говорит.

Так что именно вы хотите оспорить из моих безапеляционных утвержений?
Евгений 12 Января, 2012 г. в 17:38
2 Герман.

Кстати, не обратил сразу внимание на вашу фразу "А ночью теплая цистерна сбрасывает избыток тепла через прозрачное в ИК-диапазоне покрытие". Вы обсуждаемую статью Домбровского прочитали? Покрытие не прозрачно в ИК, наоборот, оно непозрачно и очень хорошо его излучает. Именно поэтому цистерна с бензном хорошо охлаждается ночью в Калифорнии.

Впрочем, для той же цели можно использовать обычную белую акриловую краску досаточно толстым слоем, с почти таким же или, возможно, даже совсем таким же результатом. Которая днем будет эффективно отражать солнечное излучение, потому что в видимой области спектра она белая, а ночью (кстати, и днем тоже) – сбрасывать тепло в ИК, потому что там она сама почти черное тело.
Евгений 12 Января, 2012 г. в 17:53
Вот статья белорусов. Http://goo. Gl/O3Jwz

Общее впечатление – наукобразие. Упомнавшаяся ошибка присутствует, но не так явно, как в белорусских "временных рекомендациях". Она замаскирована в условиях эксперимента, призванного подтвердить теоретизирование авторов.
Евгений 12 Января, 2012 г. в 20:18
To Евгений
на пост
11 Января, 2012 г. в 23: 20


http://www.Youtube.com/watch? V=ETxmCCsMoD0&ob=av2e:)
ВВ 12 Января, 2012 г. в 22:22
Нет… 1928 это не год рождения это первая, последняя, вторая, предпоследняя значащие цифры. Я вовсе не пенсионер и меня не особенно шокирует вид того как вы будете поедать шляпу (как я уже говорил ранее) можно прихватить с собой ещё и кетчуп.
Что касается Леонида Алексеевича Домбровского… это вы зря…он специализируется на изучении дисперсных сред и в свое время я многое подчеркнул от общения с ним…
Ну наконец хоть кто-то удосужился посмотреть что пишут об оптических свойствах красок с микросферами.
«Коэффициент отражения слоя полимера, содержащего микросферы, имеет другую природу в важном спектральном диапазоне от 8, 5 до 13, 5 мкм. В этом диапазоне, коэффициент отражения определяется, главным образом, шероховатым поверхностным слоем микросфер».
Это согласуется с результатами практически всех спектрометрических исследований, но обратите внимание на диапазон… от 8, 5 до 13, 5 мкм. «Другая природа» (банальная, имеющая место в случае и обычных красок) практически совпадает с диапазоном большинства тепловизоров и ничего особенно интересного там не происходит. Интересным является то, что в случае этого диапазона интенсивность излучения явно ниже, чем в случае серого тела (неоднократно сравнивалось с неокрашенной поверхностью) . Так почему же тепловизор показывает, что после покраски температура поверхности не снизилась, а иногда даже повысилась?
Самое интересное «светопреставление» имеет место за пределами этого диапазона (ближе к видимой области), это именно то самое выпирающее «аномальное пузо» излучение которого неизбежно греет матрицу тепловизора и поэтому он показывает…то что показывает… иногда даже, то что температура поверхности увеличилась. И на фоне этого «пуза» (извините, что я по простому, иначе боюсь не поймете) имеет место выраженное окно прозрачности. Именно по причине наличия подобной «аномалии» все ваши рассуждения… продвинутые вы мои, основанные на банальном теплотехническом подходе, мягко говоря, корректны не в полной мере. Вот если специфические оптические свойства краски «забить» пигментами… в этом случае все ваши выкладки будут практически полностью соответствовать реальному состоянию дел. Теперь по поводу рассуждений о поглощении ИК излучения, когда на поверхности селективного материала находится только полимерное связующее…Дорогие вы мои «продвинутые теплотехники»… но мы же имеем дело вовсе не с чистым полимерным связующим, а с тем, что согласно классическим представлениям, является дисперсной средой (наличие микросфер и разница в коэффициентах преломления материала сфер и связующего)…В данном случае должно наблюдаться отражение, рассеяние излучения. Никак иначе как с точки зрения подхода к противопожарным краскам как к дисперсным средам (в том числе и в случае красок с микросферами) теоретизируют по поводу того насколько эффективно краски должны проявлять себя в качестве противопожарного покрытия (отражать, рассеивать ИК излучение). Я рассказываю о том, что при облучении модели после покраски скорость нагрева увеличивается, а у вас это в одно ухо влетает, а в другое вылетает. Я призываю обратить внимание на результаты спектрометрии и указываю на выраженную селективность излучения, а вы дружно продолжаете «талдычить» о коэффициенте излучения. Коэффициент излучения это понятие применимое в том случае, когда картина излучения хоть как-то напоминает «серое тело»… ничего похожего в случае целого ряда красок с микросферами вовсе не наблюдается. Вы призываете меня производить расчеты основанные на неком «истинном» коэффициенте излучения…Немного позже выясниться что этот коэффициент настолько…неоднохначеч, что у некоторых из вас…буквально «выскочат глаза из орбит».Обвиняете, что лью излишнюю воду …на фоне ваших кратких безапелляционных эсемесок.
Пожалуй, для того чтобы кто либо из вас хоть немного оторвал голову от сладкого сна на пуховой подушке «хаотической термодинамики», тех нескольких ведер.. воды которые я вылил в этой дискуссии…явно недостаточно. Чтобы кто либо из вас оправился от летаргического сна…воду нужно поливать не ведрами, а бочками…
В случае красок с микросферами имеет место (еще одна) столь выраженная аномалия, которою вам вряд ли удастся объяснить, вытащив во сне из под подушки.. да хоть абсолютно все учебники, где излагаются «фундаментальные» основы теплообмена.
Итак начинаю пробуждать вас, продвинутые вы мои, из летаргического сна при помощи «поливания воды»
Вспомните уравнение Ван-дер-Ваальса.
Казалось бы.. оно получено на основании фундаментальных и «неоспоримых» данных о том, что тепловое движение это хаос когда кинетическая энергия равномерно распределена по доступным степеням свободы (что в последнее время находит все большее количество опровержений). Что получилось? Несоответствие реальному состоянию дел…дважды два должно равняться четырем…а на поверку получается, например, восемь. Что нужно сделать, чтобы привести в соответствие с реальным состоянием дел? Правильно …ввести поправочный коэффициент 0. 5… дважды два равняется восемь умноженное на ноль пять…все приведено в соответствие с фундаментальными представлениями о сути того что такое…тепловая энергия…
А дальше опять очередные коэффициенты…
С моей точки зрения современная теплофизика выглядит скупо освещенной луной эмпирической полянкой среди огромного темного леса переполненного «непонятными» и «аномальными» монстрами. Описанию всего одного коготка подобных монстров порой посвящены многочисленные научные труды…и все равно часто мало что становится абсолютно понятным…порой «не совсем согласуется» с реальным состоянием дел…появляются очередные поправочные коэффициенты, научные труды и диссертации где обосновывается «корректность применения» подобных коэффициентов…
А вот я частенько выхожу в темный лес и охочусь на «аномальных» монстров…есть у меня один «охотничий секрет» позволяющий разбираться с этими монстрами на раз два три…Это сети «дальнего порядка»…
Краски оказались небольшой зверушкой, случайно запутавшейся в мои охотничьи сети «дальнего порядка».. я было потянул сеть к себе чтобы освободить несчастное создание, но оказалось, что в сети запуталось ещё одно существо… достаточно злобное и маргинальное.
Дмитрий 12 Января, 2012 г. в 23:02
2 Дмитрий

"«Другая природа» (банальная, имеющая место в случае и обычных красок) практически совпадает с диапазоном большинства тепловизоров и ничего особенно интересного там не происходит. Интересным является то, что в случае этого диапазона интенсивность излучения явно ниже, чем в случае серого тела (неоднократно сравнивалось с неокрашенной поверхностью) . Так почему же тепловизор показывает, что после покраски температура поверхности не снизилась, а иногда даже повысилась?"

Потому, что увеличился поток излучения. По сравнению с первоначально слабо излучающей поверхностью фольги. ИК термометр равно тепловизор не могут показать температуру поверхности выше реальной, если, конечно, они исправны, и не установить в их настройках заниженную черноту поверхности. Ставьте 0. 99, и в большу сторону температуры не ошибетесь. Но если тепловизор показал температуру – значит она точно не меньше. Догадайтесь, почему.

Вы, Дмитрий, так и не обнаружили ошибку в белорусских Временных Рекомендациях? Как я заметил, на наукообразную статью белорусов как и на вполне нормальную статью Домбровкого вы ссылаетесь в списке литературы. Правда, что пишет Домбровский, вы не поняли.
Евгений 12 Января, 2012 г. в 23:15
Евгений

Потому, что увеличился поток излучения. По сравнению с первоначально слабо излучающей поверхностью фольги. ИК термометр равно тепловизор не могут показать температуру поверхности выше реальной, если, конечно, они исправны, и не установить в их настройках заниженную черноту поверхности. Ставьте 0. 99, и в большу сторону температуры не ошибетесь. Но если тепловизор показал температуру – значит она точно не меньше. Догадайтесь, почему.

На экзамене однозначная двойка.

Вопрос на засыпку (понимание сути вопроса).

Узкополосный термограф направлен в сторону источника селективного излучения. Характер излучения источника близок к картине излучения инфракрасного светодиода. Какие показания температуры следует ожидать? Может ли термограф показать температуру 1000 градусов в том случае если температура излучающей поверхности равна 50 градусов? Варианты ответов обоснуйте наглядными рисунками.
Дмитрий 13 Января, 2012 г. в 00:47
О статье Домбровского.

Всё становится на свои места, если заметить, что его статья написана очень подробно и тщательно, и что написанное в ней, на самом деле, полностью опровергает утверждения из белорусской статьи про заметное снижение теплового ИК излучения с поверхности подобных красок, на которую он ссылается. То есть видимо, Домбровский всё же первоначально попался на белорусскую фальшивку, поверил статье и решил исследовать эти краски. Получил на это грант. Провел акуатные измерения. и честно опубликовал результаты, предполагая, что умные люди разберутся, а писать прямо, что белорусы наврали в статье – ну так он ведь формально не повторял их измерения с их краской.

Почему можно уверенно утверждать, что белорусы наврали в эксперименте, в дополнение к некоректности самого эксперимента как эксперимента по определению экономии тепла с поверхности здания? Потому что они приняли в теоретических построениях коэффицент теплового излучения ТермоШилда 0. 3, и их эксперимент сошелся с их теорией. :) Статья Домбровкого, как и лабораторные измерения ТермоШилда по другим источникам, опровергают столь низкий коэффициент излучения таких красок.

Кстати, ТермоШилд, наверное, единственная продающася в России подобная краска, производители которой заявляют про фантастическую жкономию тепла от снижения теплового ИК илучения поверхности, а не из-за фантастически низкого коэффициента теплопроводности. Их конкуренты действуют топорнее, заявляя коэффицент теплопроводности аналогичного товара 0. 001 Вт/м/К, и ничего не говоря про снижение ИК излучения. :)

2 Дмитрий.

Никакой селективный материал не может излучать в состоянии темодинамического равновесия с определенной температурой тепловое излучение с мощностью выше, чем у абсолютно черного тела, ни на каких длинах волн. Соответственно, никакой ИК термометр, принцип работы которого основан на измерении полной поглощаемой мощности теплового излучения в некотором диапазоне длин волн, и настроенный на коэффициент излучения единица, не покажет температуру такого материала выше реальной. К ИК светодиодам всё это не имеет никакого отношения, догадайтесь, почему. :)
Евгений 13 Января, 2012 г. в 07:48
Вопрос Евгению!
Зачем ряд фирм выпускает ИК-термометры с возможностью задания коэффициента излучательной способности от 0, 1 до 1, 5?
Это практическое требование. Зачем? Кстати часто имеет место в проведении обсуждаемых измерений.
Герман Гусев 13 Января, 2012 г. в 13:01
2 Герман

Рассуждая абстрактно – для того, чтобы калибровкой попытаться устранить существенные погрешности самого термометра. Например, вызванные запачканным входным окном, ослабляющим принимаемый поток теплового излучения. :)
Евгений 13 Января, 2012 г. в 13:37
Что касается Леонида Алексеевича Домбровского, то я уже говорил о том, что его основная тематика это дисперсные среды,с точки зрения "классики" краски с микросферами это именно дисперсные среды и ничего больше.
Когда маркетологи 3М наслушавшись баек о том что 1=50 подумали… если все действительно так почему бы не делать такие краски и под маркой 3М (они производят микросферы), то на консультацию были призваны я и Леонид Алексеевич.
Консультация проходила в режиме полемики..единственное в чем мы полностью сходились с Леонидом Алексеевичем это то, что один не равняется пятидесяти. Уже тогда я указывал на признаки наличия у красок свойств фотонного кристалла
демонстрируя Домбровскому результаты его (и других) спектрометрических исследований. Леонид Алексеевич с порога отвергал мои предположения настаивая на том, что "почти все свойства" красок можно объяснить исключительно с точки зрения представлений о дисперсных средах…почти все это потому, что наблюдались "некоторые расхождения".
Но года два назад когда произошли две или три наших встречи с Леонидом Алексеевичем в московском офисе 3М я и сам ещё не был полностью уверен, что в случае красок можно говорить о проявлении свойств фотонного кристалла…
Теперь же уверен АБСОЛЮТНО.

Схема замещения…

Диод включен последовательно с резистором и параллельно (резистору и диоду) включен. ещё один резистор. Мы составили схему замещения теплопроводящей системы в состав которой входит полупроводниковый элемент. Как известно фотонный кристалл проявляет полупроводниковые свойства. Поскольку наиболее характерным примером трехмерного фотонного кристалла является кристалл на основе микросфер пускай в составе замещаемой системы будет именно такой кристалл. Вернемся к электрической схеме замещения. Поскольку от краски с микросферами не стоит ожидать яркого проявления свойств фотонного кристалла «загрубим» схему замещения использовав в ней не совсем качественный диод. Этот диод при относительно низком напряжении проявляет свойства банального резистора, а эффект полупроводника начинает проявляться только когда напряжение на диоде превышает некоторое пороговое значение (кстати нечто подобное имеет место и в случае фотонного кристалла имеющего заметное количество дислокаций). В случае электрической схемы замещения аналогом разницы температур является величина приложенного напряжения.
Давайте изучим поведение схемы замещения. До некого «критического» напряжения эта схема будет проявлять свойства банального резистора (обычной теплоизоляции) при превышении критического значения напряжения начнет проявляться полупроводниковый эффект и сопротивление цепи либо резко снизится либо увеличится (в зависимости от полярности приложенного напряжения). В любом случае воль-амперная характеристика цепи будет иметь две четко выраженные области и, скорее всего, стоит ожидать наблюдение хоть сколь либо выраженной переходной области (переход из одной области в другую без резкого излома). Берем три гильзы. Одну красим краской с микросферами обеспечив оптические свойства гильзы предполагающие снижение тепловых потерь при использовании краски (предварительно красим гильзу черной акриловой краской), вторую гильзу красим той же краской с микросферами, но с добавлением пигмента поглощающего ИК излучение (чтобы подавить специфику оптических свойств краски) оптические свойства поверхности нанесения пускай будут такими же, третью гильзу оставляем голой (так же покрасив её черной краской). Заливаем в гильзы воду и при помощи нагревателей снабженных термостатами доводим температуру в гильзах до 95 градусов… после небольшой выдержки выключаем нагреватели и приступаем к автоматическому мониторингу температуры. Что мы видим…
То что происходит в случае голой гильзы совершенно не интересно…все как всегда. В случае гильзы покрашенной краской специфика оптических свойств которой подавлена поглощающим пигментом процесс охлаждения абсолютно совпадает с вашими прогнозами, продвинутые вы мои…ничего удивительного банальная пористая структура с коэффициентом теплопроводности 0. 1 Вт/МК…В случае гильзы где специфика оптических свойств краски не подавлена явно выделяются три характерные области одна область где все происходит точно по прогнозам «продвинутых теплотехников», нечто похожее на переходную область и более чем четко выделенная явно «аномальная» область. В чем проявляется аномалия?
Аномалия проявляется в том, что производная функции изменения температуры от времени имеет совершенно иной характер, нежели чем наблюдается в случае «традиционных» теплоизолирующих материалов. Подобную аномалию можно описать так.
При температуре 95 градусов «как будто» поверх краски в которой специфика оптических свойств не подавлена имеется слой хорошей традиционной теплоизоляции толщиной чуть ли не пять миллиметров, по мере охлаждения «невидимая рука» тонкими слоями удаляет эту дополнительную теплоизоляцию и к моменту окончания переходной области все «становится на свои места» краска (в качестве теплоизоляции) начинает вести себя точно так же как и та краска в которой полностью подавлена специфика оптических свойств.
Перед «входом» краски с неподавленными оптическими свойствами в переходную область разница температуры воды в гильзах примерно следующая. Голая гильза 43 градусов, гильза где специфика оптических свойств краски подавлена 46 градуса, гильза с неподавленными свойствами 68 градусов. Такого не может быть… начнут смеяться «продвинутые теплотехники»…поскольку это означает ни что иное, как возможность наблюдения «СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНОГО ЯВЛЕНИЯ» – резкого скачка температуры ври выходе из переходной области, когда нагревается малоинертная модель.
Но именно такой скачек и происходит, причем не то что бы заметный… несколько градусов, а более чем заметный на десятки градусов…
Попробуйте объяснить это «СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНОЕ ЯВЛЕНИЕ» достав что либо из своих «классических запасников», продвинутые вы мои.
Во время нагрева при выходе из переходной области та же самая «невидимая рука» начинает «наматывать» на трубу «виртуальную теплоизоляцию» и в случае стенда «метода трубы» добавление мощности нагревателя всего на 10 Ватт оборачивается повышением температуры внутри участка трубопровода не на считанные градусы, как того следовало бы ожидать, А НА ДЕСЯТКИ ГРАДУСОВ.
Может быть хотите заключить пари? Или все же мне так и не удалось никого переубедить…и кто либо по прежнему уверен в том, что выигрыш в пари ему абсолютно гарантирован? ТОЛЬКО НА ПОЕДАНИЕ ШЛЯП В СЛУЧАЕ ЭФФЕКТА СКАЧКА ТЕМПЕРАТУРЫ Я УЖЕ НЕ СОГЛАШУСЬ… НА КОН НУЖНО БУДЕТ ПОСТАВИТЬ ЖИВЫЕ ДЕНЬГИ. Причем ставки увеличиваются, полагаю что с моей стороны будет не слишком хорошо не дать заработать тем работникам института, которые неоднократно наблюдали эффект скачка температуры.
Но вернемся к тому пари где я буду удовлетворен только лишь поеданием шляпы, оставляя со своей стороны возможность денежного вознаграждение (в случае своего проигрыша)…Напоминаю, что одним из условий является съемка процедуры поедания шляпы на видео и размещение ссылки на видео на этом форуме.
Приведу свою же цитату:
«Давайте изучим поведение схемы замещения. До некого «критического» напряжения эта схема будет проявлять свойства банального резистора (обычной теплоизоляции) после превышении критического значения напряжения начнет проявляться полупроводниковый эффект и сопротивление цепи либо резко снизится либо увеличится (в зависимости от полярности приложенного напряжения) »
Так вот эффект заметного увеличения скорости нагрева модели после её покраски наблюдается далеко не всегда, а только когда плотность потока ИК излучения превышает некоторое критическое значение (ранее я уже говорил об этом)
Когда плотность потока ИК излучения ниже критического значения краски с микросферами ведут себя как им и «положено» их наличие на поверхности селективного материала более чем заметно снижает скорость нагрева при облучении.
Как уже упоминалось ранее, на отражающей подложке в качестве огнезащитного материала краски оставляют далеко позади (при той же толщине слоя) многое из того, что используется в настоящее для аналогичных целей.
Если специфику оптических свойств краски (которая более чем явным образом напоминает специфику фотонных кристаллов) подавить пигментами, то никакой разницы эффекта при облучении ИК от оптических свойств поверхности (на которую нанесена краска) уже наблюдаться не будет.
Так вот, господа «продвинутые теплотехники», те расчеты которые вы призывали меня делать распространяются только на краску специфика оптических свойств которой полностью подавлена, но такая краска, с моей точки зрения, достойна только того что случилось в случае НПО Машиностроения…Напомню, ведерко с краской было отправлено в мусорный бак, после того как краска показала эффект близкий к нулевому при попытке использовать её для теплоизоляции обратной стороны солнечного коллектора. Оптические свойства поверхности были таковы, что это предполагало именно нулевой эффект…
Но таковым он является далеко не всегда.
Дмитрий 13 Января, 2012 г. в 17:31
Евгнию
По поводу вопроса о термографе и селективном источнике.
Не позорились бы вы, Евгений, откровенно демонстрируя свою некомпетентность в вопросах термографии.
У меня возникло впечатление, что ничего кроме инструкции
к тепловизору к которой (инструкции) в качестве приложения были переведены краткие выдержки из теории термографии вы никогда ничего не изучали по данной тематике. Светодиод я упомянул лишь для того чтобы не расписывать подробно как выглядит картина излучения селективного источника.
Так вот если полоса частоты селективного источника полностью совпадет с диапазоном термографа (аналога тепловизора),то при мощности излучения источника в десятки раз меньшей, нежели чем мощность серого тела…термограф может просто зашкалить..а вот в случае серого тела с гораздо большей мощностью термограф покажет реальную температуру поверхности.
Дмитрий 13 Января, 2012 г. в 17:59
2 Дмитрий.

Дарю вам идею ещё одного патента с селективными материалами.

В тёмной-тёмной комнате помещаете рядом ваш селективный материал и абсолютно черное тело. Соединив их термоэлектрическим генератором. Так как ваш селективный материал излучает поток теплового излучения больше, чем абсолютно черное тело, а абсолютно черное тело поглощает всё падающее на него тепловое излучение, но излучает меньше, то абсолютно-черное тело будет нагреваться, а ваш селективный материал – охлаждаться. А термоэлектрический генератор будет генерировать электроэнергию. От которой можно будет запитать, например, компьютер.

Кстати, что вы называете "полупроводниковым эффектом" для фотонных кристаллов? Вы рассматриваете нелинейную оптику?

И что-то мне кажется, что вас совершенно не зря сделали руководителем программы энергоэффективности Единой России. К счастью, теплопроводность в одну тысячную оказалась чересчур даже для вас.

:)
Евгений 13 Января, 2012 г. в 18:28
Евгению.
То что вы описали является "замашкой" на банальный вечный
двигатель. Что касается получения электроэнергии при наличие излучения то существует целый ряд патентов, где слои микросфер используются для увеличения эффективности преобразования излучения в электроэнергию.
И этот принцип основан именно на преобразовании картины излучения и на том же самом полупроводниковом эффекте который более чем явным образом наблюдается и в случае красок с микросферами, только не так выражено как у покрытий на основе микросфер для увеличения эффективности
фотоэлектрических элементов.
Разве вам ничего не известно о вышеописанном принципе?
Дмитрий 13 Января, 2012 г. в 19:54
Нет, Дмитрий, про полупроводниковые эффекты в линейных системах мне не известно ничего.
Евгений 13 Января, 2012 г. в 20:03
Что касается вечного двигателя – приоритет ваш, патентуйте. Вы же любите патентовать всякую ересь? :)
Евгений 13 Января, 2012 г. в 20:05
Евгению.
Может быть вы не Евгений, а Александр?
Какие то знакомые нотки мне услышались в ваших
выражениях.
Дмитрий 13 Января, 2012 г. в 20:17
Интересно, за какого из Александров вы меня приняли? Над вашими фантазиями тоже насмехается ещё и некто Александр?
Евгений 13 Января, 2012 г. в 20:19
Евгению…

Интересно, за какого из Александров вы меня приняли? Над вашими фантазиями тоже насмехается ещё и некто Александр?
Да есть один Александр, который насмехается….
Если честно, то я никогда не слышал его смеха «вживую»,
Но в качестве завершения своих электронных писем в мой адрес он часто использует значки типа :) часто с количеством скобок заметно больше чем одна.
Так же как и вы, Евгений, он называет патент, где я являюсь одним из соавторов «бредом».
Но почему же этот патент является бредом?
Для тех, кто не знает сути патента, следует сделать пояснение.
В описательной части патента рассказывается о наличие выраженной компоненты излучения, по меньшей мере, в случае некоторых из красок с микросферами, для которых эти краски показывают достаточно хорошую прозрачность.
Называть это бредом, означает отрицание очевидного факта подтвержденного далеко не одним научным исследованием, где фигурируют результаты спектрометрических исследований.
Еще одним бредом… тот же Александр, считает неоднократно подтвержденный экспериментальный факт, что в случае красок на основе микросфер (при использовании их в виде слоев порядка одного миллиметра) эффект снижения (или увеличения) тепловых потерь зависит от оптических свойств поверхности, на которую наносятся краски. Следует отметить, это (зависимость эффекта от оптических свойств поверхности) распространяется на абсолютно все испытанные к настоящему моменту краски, где в качестве наполнителя используются полые микросферы и специфика оптических свойств красок не подавлена добавлением большого количества пигментов поглощающих ИК излучение.
Уже неоднократно упомянутый выше Александр является неутомимым агитатором утверждения о том, что в случае красок с микросферами один миллиметр краски ( во всех случаях жизни) заменяет 50 миллиметров минеральной ваты.
Если вы Евгений не согласны с тем, что в случае красок на основе микросфер 1=50, то вряд ли вы тот самый Александр…
Так равно или не равно?
Если ваше мнение сводится к тому, что не равно,
вряд ли вы тот самый Александр или кто либо из его команды.
Вывод о том, что существует некая команда напрашивается из одного письма в мой адрес.
Текст письма сводился к следующему.
Как у научного руководителя у меня есть всего два пути.
первый… нажить крупные неприятности (далее приводился перечень)
Второй "по согласованной с НАМИ методике" доказать что 1=50.
Вы Евгений ранее писали в мой адрес следующее:

"И что-то мне кажется, что вас совершенно не зря сделали руководителем программы энергоэффективности Единой России. К счастью, теплопроводность в одну тысячную оказалась чересчур даже для вас".

Вы этим имели в виду, что краска на основе микросфер с коэффициентом теплопроводности "в одну тысячную" все же существует?

Кстати я не являюсь руководителем программы "энергоэффективности Единой России".
Я являлся руководителем всего одного пилотного проекта.. в ходе которого, по меньшей мере, для испытанных в рамка проекта красок с микросферами, было опровергнуты утверждения о том, что один миллиметр подобных красок в состоянии заменить десятки миллиметров минеральной ваты.
Когда я писал отчет по итогам проекта…
То сначала написал следующее…
Одним из важный итогов проекта является выявление действительного статуса целого "жидких теплоизолирующих покрытий" в состав которых входят "вакуумированные микросферы".
Но потом задумался а почему этот статус выявлен, он же не выявлен,а подтвержден.
Подвержены результаты полученные…
Во Всесоюзном Теплотехническом Институте,
Московском Энергетическом Институте,
НИИ строительной физики,
НИИМосстрой и в ряде других профильных
организациях и независимых лабораториях.
В ходе пилотного проекта выяснилось только то, что краски с микросферами являющий не такими уж и никчемными как следует из протоколов испытаний вышеперечисленных профильных организаций.
Дмитрий 13 Января, 2012 г. в 23:20
Нет. Дмитрий, я имел в виду, что вы оказались достаточно умны, чтобы всё же не поверить в тысячную и в 1=50. Но именно поэтому не подошли на роль руководителя в проекте Единой России, несмотря на общую склонность верить в чудеса, когда не можете объяснить элементарные трюки на уровне школьной физики. Такие, как почему через тонкую кухонную прихватку не обжигает кипящая железная кастрюля. Или почему не обжигает человека полежавшее в сауне полотенце. Или почему не обжигает горячая поверхность, покрашенная такой краской. Вы хотите, чтобы я человеку, который не понимает даже таких элементарных вещей, поверил, что он что-то "открыл"?
Евгений 13 Января, 2012 г. в 23:28
Кстати, Дмитрй, вы так и не ответили на давний вопрос. Фамилия того Александра, который вам угрожал, случайно. не Бояринцев?

Кстати, я ваш патент не видел. Просто предположил, что он – бредвый, исходя их общего собержания ваших текстов. Так что вы, похоже, попали между двух огней.
Евгений 13 Января, 2012 г. в 23:32
Евгению…
Многое из того, что я озвучиваю считается бредом, с точки
зрения официальной науки…
Что касается "элементарной физики", которой я якобы не знаю, возможно вы, Евгений, вступили в полемику на каком то её этапе, но ранее я приводил пример с прихваткой для сковородки.
Цитата, которую можно обнаружить ранее:

"Для того чтобы взяться за ручку горячей сковороды и при этом не обжечься женщина, готовящая обед, использует «прихватку» (кусок войлока или фетра толщиной 5 мм обшитого красивым тряпочным чехольчиком). Женщины не склонные к абсолютному эстетизму вместо изящной прихватки используют тряпку или полотенце и «как не странно» тоже не обжигаются. Почему то я не слышал о каких либо заявлениях о том что пять миллиметров войлока (находящегося в «прихватке») заменяют 55 миллиметров минеральной ваты.

Это я написал…

Только вот с позиций подхода к краскам с микросферами как к банальной пористой структуре (типа прихватки для сковородки) многие из наблюдаемых явлений не могут найти объяснения…
Дмитрий 13 Января, 2012 г. в 23:57
Вы, Дмитрий, банальный альтернативщик. Только альтернативщики пишут "официальная наука", тем самым, не признавая науку.

Многие фанастические "наблюдаемые явления" легко могут быть объяснены с точки зрения ошибок экспериментатора, не сумевшего провести эксперимент чисто. Ка правило, это самая вероятная гипотеза, если не доказано обратное.
Евгений 14 Января, 2012 г. в 00:22
Евгению
Я вовсе не отвергаю достижения "официальной науки",
я утверждаю что на основе этих достижений можно двинуться
дальше (преодолев тот кризис о котором рассуждают многие ученые), только следует отказаться от ряда заблуждений…
Вспомните о запрете Паули…
Разве это ни что иное как наложение ограничений на реальность со стороны её математической модели?
Между тем как при температурах близких к абсолютному нулю
запрет Паули явным образом не соблюдается…это доказывается существованием бозонных конденсатов…согласно запрету Паули существование таких конденсатов категорически недопустимо.
Теперь вспомните о том, как объяснялось явление сверхпроводимости сразу после его открытия и как объясняется сегодня. То объяснение которое имеет место в настоящее время сделано с оглядкой на запрет Паули…
Но зачем оглядываться на этот запрет при объяснении сверхпроводимости, если при низких температурах (когда наблюдается сверхпроводимость) этот запрет явным образом не соблюдается?
Моя альтернатива это не повсеместное отвержение, а призыв отказа от явных заблуждений, которые свинцовыми гирями весят на ногах современной физики.
Дмитрий 14 Января, 2012 г. в 00:43
Дмитрий, вот очень хороший наглядный пример вашего фантазирования в тех случаях, когда вы просто не понимаете физику. Все квантовые частицы, элементарные и составные, делятся на два класса – фермионы и бозоны, в зависимости от их спина. Запрет Паули относится к фермионам, а вы рассуждаете про бозонный конденсат. Два фермиона, взаимодействуя, могут образовать составную частицу – бозон. Эти бозоны могут образовывать бозе-конденсат. Что и происходит в случае сверхпроводимости и сверхтекучести.
Евгений 14 Января, 2012 г. в 00:58
Однако…Насколько вы продвинуты Евгений…
Возможно тогда вы должны знать и о разговорах и про фермионные конденсаты в виде несоставных частиц?
Возможно вы также слышали и о магнитной изометрии.
Интересная корреляция имеет место в данном случае
те металлы которые имеют изомер не отклоняемый
в магнитном поле могут выступать в качестве сверхпроводника,
а те что не имеют не проявляют подобных свойств…сколько их не охлаждай не становятся сверхпроводниками и не вытесняют магнитное поле.
Вот оно одно из явных покушений на запрет Паули сопровождаемое призывами выйти из тупика.
Дмитрий 14 Января, 2012 г. в 01:17
Про фермионые конденсаты из несоставных частиц – нет, не слышал. Только по конденсаты из пар взаимодействующих фермионов, которые образуют бозоны. И фантазировать отсебятину не хочу. Слишком сложный вопрос, в котором я разбираюсь крайне слабо. Потребуется понять – начну с чтения учебников, а не фантазирования отсебятины.
Евгений 14 Января, 2012 г. в 01:27
Евгению.
Скорее всего вы на меня обиделись,
что я указал на некоторое недопоминание
Вами вопросов связанных с термографией.
Если честно, то я пришел в негодование от ваших утверждений…
Что касается бозонных конденсатов, я имел в виду вовсе не то…Согласно моему глубокому убеждению в случае сверхпроводимости и ряда других явлений…применение
"классического" ограничения на псевдореальность порождает
еже одну псевдореальность.
В сверхпроводимость а забрался из своего «термодинамического болота» вслед за магнитными изомерами, когда увидел корреляцию наличия изомера который может отвечать за вытеснение магнитного поля с проявлением эффекта сверхпроводимости и обнаружил одно явное противоречие…очень похоже на то за вытеснение магнитного поля должны отвечать исключительно атомы находящиеся на низшем изометрическом уровне (по энергии) , но такому вытеснению явно должно препятствовать наличие куперовских пар и атомов с дефицитом электронов (отличные магнитные свойства, со всеми вытекающими последствиями). А что если металлическая связь является следствием того, что мы имеем дело с комплексным соединением (валентность не кратна единице). На подобную мысль могут также навести необычайные свойства графенов (в качестве проводников) …они являются явными кандидатами на комплексные соединения… так все похоже на бензольные кольца…но тогда никакого запрета привлекать не нужно (и городить огород со спариванием электронов носящихся между атомами кристаллической решетки)…вот они спаренные электроны и подвижность зарядов…без электронного газа с немыслимой температурой.
Достаточно наглядная статья (подкрепленная расчетами) по поводу критики представлений об электронном газе http://newfiz. Narod.ru/metals. Htm
Так может действительно в случае сверпроводимости вовсе не стоит обращать внимание запрет Паули, поскольку очень вероятно, не существует объекта для наложения запрета?
И в то же время очень наглядно трактуется явление вытеснения магнитного поля…за него отвечают атомы, находящиеся в одном и том же изометрическом состоянии (тот самый магнитный изомер с наименьшей энергией и подходящими для вытеснения свойствами)
Ныряю обратно в свое болото, чтобы не возмущать спокойствия «великих физиков» в их упражнениях по обоснованию коэффициентов на которые нужно умножить магнитную составляющую теплоемкости, чтобы обуздать свободные электроны и подтянуть теорию к реальному состоянию дел…(шестикратное расхождение).
Кстати, что касается мнения о том что же происходит в случае трубки Ранке… оно далеко не единственное и по этому поводу защищен целый ряд (альтернативных) диссертаций…так что же всех этих ученых следует обвинить в альтернативщине? У меня тоже есть свое мнение по данному вопросу. Кто-то с ним не согласен, а кто-то очень даже согласен… и что дальше?

Ну а теперь собственно о красках.
Дмитрий 16 Января, 2012 г. в 23:02
Как мне удалось выяснить на днях, полные аналоги красок с микросферами по научному называются «фотонные губки» и эти материалы проявляют весьма неординарные оптические свойства.
http://www.Nanometer.ru/2008/01/31/photonics_5816. Html

Синтетические опалы (фотонные кристаллы) из стеклянных микросфер
порой получаются настолько кривыми, что взглянув на то как это выглядит под микроскопом даже не вериться что подобное безобразие способно проявлять свойства фотонного кристалла…однако проявляет.
http://www.74rif.ru/sinizki-opal. Html
Микросферы состоящие из слоев с различными оптическими свойствами ( в том числе и полые) вовсе не исключаются из кандидатур на строительный материал для создания фотонных кристаллов. Мало того, в ряде случаев, например, в тех же противопожарных покрытий пористая структура фотонного кристалла, как мера по увеличению
термического сопротивления придется очень кстати.
Краткое видео резюме по этому поводу.
http://video. Yandex.ru/users/a11928/view/3/#

Ну и выводы по опыту моего личного общения с красками на основе полых микросфер.


1Лично я никогда не наблюдал, чтобы 1 миллиметр краски заменял 50 миллиметров
минеральной ваты ( и в то же время мною были протестированы далеко не все из имеющихся красок…нельзя полностью исключать даже невозможное).
2. Краски могут увеличивать тепловые потери (кому как удобно, можно это связывать исключительно с банальным увеличением излучающей способности поверхности).
3. В случае красок с полыми микросферами (не всех) при нанесении тонкого слоя краски на селективный материал наблюдается снижение скорости нагрева модели при облучении ИК излучением до некой критической мощности излучения, после увеличения мощности излучения наблюдается более чем заметное увеличение скорости нагрева .
4. В целом ряде случаев имеет место явная зависимость эффекта применения красок с микросферами от оптических свойств поверхности.
5. В ряде случаев краски на основе микросфер способны заметно снижать тепловые потери, причем значительно больше (не все), чем это следует ожидать от банальной пористой структуры такой же толщины.

Вот собственно и все что я могу сообщить о красках на основе своего опыта.
Остаюсь при своем мнении, что краски с микросферами являются не такими уж и никчемными, как это следует из отчетов целого ряда профильных организаций. В любом случае в виде фотонных губок, синтетических фотонных кристаллов и огнезащитных материалов аналоги красок с микросферами нашли применение, и о том, что никакого эффекта нет никто не спорит… эффекты от использования являются научно доказанными и подтвержденными испытаниями,. В случае фотонных кристаллов на основе стеклянных микросфер «работающих» в видимой области достигаемый эффект можно видеть невооруженным глазом, удивляясь тому как порой настолько «кривые» структуры способны показывать подобные результаты .
Неоднократно озвучив свое предположение, о том что такие аномалии как «скачек температуры» при выходе из переходной области, совершенно нехарактерная для банальных пористых материалов производная от функции изменения температуры и увеличение скорости нагрева при облучении моделей связана с проявлениями свойств фотонного кристалла, я вовсе не настаиваю на этом, лично я уверен что это именно так, а другие могут пытаться как угодно трактовать вышеописанные «аномалии», продолжая обвинять меня в выдумывании «того чего нет». Как я уже говорил ранее свои слова нужно подтверждать делом… и если кому либо так уж захочется вывести меня «на чистую воду» выше озвученные условия пари остаются в силе.
Я вовсе не склонен верить в чудеса…я склонен верить объективным фактам, а объективные факты таковы, что явно наблюдаемые особенности красок с микросферами не могут быть объяснены с точки зрения представлений об этих красках как о банальных пористых структурах…
Дмитрий 16 Января, 2012 г. в 23:07
Уже больше недели никаких комментариев.
Я заметил что на этом сайте есть еще
раздел посвященный именно фотонным кристаллам…
и разместил туда обширный текст.
Оказывается полые глобулы из стеклянных микросфер
способны увеличивать эффективность фотоэлектрических элементов практически в два раза.
Так краски с микросферами действительно эффективно отражают?
Или..как утверждалось мною ранее,напротив, способствуют…
Дмитрий 24 Января, 2012 г. в 10:50
Почему не делают термосов с применением этих красок?
Кекс 26 Января, 2012 г. в 10:05
Не годится это покрытие для термоса.если к нему не добавить либо обычную колбу от термоса, или дополнительную теплоизоляцию, желательно с отражающим слоем алюминиевой фольги. Проходит через это покрытие ИК-излучение и ничего тут не попишешь. Они прозрачны для ИК.
Герман Гусев 27 Января, 2012 г. в 17:02
Ответ Евгению (12 января)
Когда некая среда, в данном случае – это покрытие, поглощает излучение, причем любое – рентген,гамм, ультрафиолет. видимы, ИК, радио – ОНО НЕМИНУЕМО НАГРЕВАЕТСЯ и начинает переизлучать тепло. А это погрытие прозрачно для ИК и оно не нагревается, но стоит прекратить отток тепла, например приложив руку к покрытию и вы заметите повышение температуры, поскольку ваша рука начинает поглощать пропущенное данным покрытием ИК излучение. Это, вообще-то азбука.
Герман Гусев 27 Января, 2012 г. в 17:09
27 января Герман Гусев написал: "А это погрытие прозрачно для ИК и оно не нагревается".

Ответ: в упоминавшейся статье Домбровского утверждается, что для теплового ИК это покрытие непрозрачно. Это утверждение подтверждается измерениями коэффициентов отражения и пропускания.
Евгений 27 Января, 2012 г. в 17:28
Случайно увидел что полемика возобновилась.
Сегодня зашел в лабораторию
проверить как выставлены параметры одного из
измерительных приборов.
Смотрю очередная краска (с микросферами)
испытывается.
Научный сотрудник который занимается испытаниями говорит…
Все как всегда… методом трубы получается аномально низкий
коэффициент теплопроводности.
Если честно, то я уже не могу на эти краски смотреть…
но для приличия все таки потрогал покрашенную трубу
и сделал многозначительное лицо.
Если как бы это сказать…попытки Евгения зачислить меня в ряды строителей вечных двигателей…
Я бы может и забросил это обсуждение.
Но вот решил продолжить…только в другом разделе.
Сейчас просто нет времени.
Хочу задать вопрос Евгению…для размышления на досуге.
Какая цветовая температура у ультрафиолетового светодиода?
И имеет ли какой либо физический смысл такое понятие как
"бесконечно высокая цветовая температура"?
Не это ли путь к постройке вечного двигателя?
Характер излучения целого ряда селективных покрытий
очень близок к тому, что можно наблюдать
в случае светодиодов.
Дмитрий 27 Января, 2012 г. в 18:46
Дмитрий,

вы бы лучше продолжили в разделе про фотонные кристаллы. Потому что я не случайно там задал вопрос именно про "тепловое излучение краски". Потому что если вы начинаете рассказывать нетепловое излучение света, то есть про люминесценцию – я вас попрошу рассказать про возможные механизмы возникновения люминесценции в этих красках в частности и в ваших "селективных покрытиях" вообще. К фотонным кристаллам люминесценция не имеет никакого отношения, так как его строят из обычных линейных материалов без всяких механизмов возбуждения атомов и переизлучения на других частотах.

Механизм, отвечающий за свечение светодиода, называется "электролюминесценция", кстати.
Евгений 27 Января, 2012 г. в 19:35
А "методом трубы" – это как именно? Пусть ваши работники опубликуют детальный отчет – поищем ошибку в их экспериментальной технике. :)
Евгений 27 Января, 2012 г. в 19:42
Евгению.
"А "методом трубы" – это как именно? Пусть ваши работники опубликуют детальный отчет – поищем ошибку в их экспериментальной технике. :)"

Метод трубы основан на совершенно классических
представлениях о теплоизолирующих материалах…в частности что излучение поверхности соответствует тому что следует
ожидать от серого тела.
Меряется температура на внутренней стенке трубы (внутри расположен нагревательный элемент до длине всего фрагмента трубы)и на поверхности теплоизоляции (теплоизолирующей конструкции).
Далее по достаточно простой формуле рассчитывается коэффициент теплопроводности.
В большинстве случаев этот коэффициент оказывается близок к тому что и в случае измерений согласно ГОСТ 70-76.
В случае красок с микросферами наблюдается явная "аномалия"
если под термопару поместить тонкую пластину (очень тонкую)того что хорошо отражает ИК излучение расчетный коэффициент теплопроводности (рассчитанный по формуле метода трубы) получается аномально низким ( с двумя нулями после запятой).
Если то что хорошо поглощает ИК излучение…таким как будто бы труба обмотана двумя-тремя слоями туалетной бумаги.
И все это происходит на фоне того что спектрометрия
показывает что в диапазоне тепловизора мощность
ИК излучения покрашенной поверхности ниже чем не покрашенной, а тепловизор (хочется уже выругаться)
"вещает", что температура поверхности вовсе не снизилась или даже несколько понизилась.

"К фотонным кристаллам люминесценция не имеет никакого отношения, так как его строят из обычных линейных материалов без всяких механизмов возбуждения атомов и ПЕРЕИЗЛУЧЕНИЯ на других частотах".

А вот этой фразой Евгений вы подписали себе полный,
окончательный и бесповоротный приговор в непонимании сути обсуждаемого вопроса… именно на принципе переизлучения и основаны те эффекты которые позволяют увеличить эффективность оптических волноводов…
В случае фотонных кристаллов картина излучения кардинально
меняется и именно эффект переизлучения, играет основную роль при увеличении эффективности оптического волновода.
Вот "первоисточник" ссылки на которые Вы, Евгений ранее с меня испрашивали.
Если Вы с состоянии анализировать подобную информацию
наглядно убедитесь в том, насколько "линейны" фотонные кристаллы и как они "не переизучают".
http://jre. Cplire.ru/win/nov06/3/text. Html
Особенное внимание рекомендую обратить на последние четыре рисунка, но и остальные достаточно "хороши".
Никакого вечного двигателя… изменение картины излучения и выраженная прозрачность для этого (измененного)излучения.
Дмитрий 28 Января, 2012 г. в 02:58
2 Дмитрий. По поводу "метода трубы" – я не зря заикнулся про "детальный отчет". А то получается как в анекдоте про Шаляпина, которого сосед напел. Чтобы найти ошибку у ваших испытателей нужно подробное описание их действий с цифрами. И то не факт, что они не опустят что-то существенное.

Относительно "наглядно убедитесь" – так не могу. Ваша ссылка не работает даже после устранения в ней пробелов. Но если посмотреть на описание фотонного кристалла из Википедии http://goo. Gl/n1Boc легко заметить, что в соответствии с этим описанием, против которого вы ранее не возражали, фотонный кристалл – это система абсолютно линейная, так как сконструирован всего лишь из чередующихся участков линейного материала с различными показателями преломления. Вот я и интересуюсь: и при чем тут люминесценция, до которой вы всё-таки дошли? Ну признайтесь вы в конце концов: вы сами не понимаете, о чем пишете с умным видом! :)
Евгений 28 Января, 2012 г. в 07:47
Евгению
Цитата из векипедии»
«Фотонные кристаллы, благодаря периодическому изменению коэффициента преломления, позволяют получить разрешённые и запрещённые зоны для энергий фотонов, аналогичнополупроводниковым материалам, в которых наблюдаются разрешённые и запрещённые зоны для энергий носителей заряда [4]. Практически, это значит что если на фотонный кристалл падает фотон, обладающий энергией (длиной волны, частотой), которая соответствует запрещённой зоне данного фотонного кристалла, то он не может распространяться в фотонном кристалле и отражается обратно. И наоборот, это значит что если на фотонный кристалл падает фотон, обладающий энергией (длиной волны, частотой), которая соответствует разрешённой зоне данного фотонного кристалла, то он может распространяться в фотонном кристалле. Другими словами, фотонный кристалл выполняет функцию оптического фильтра, и именно его свойствами обусловлены яркие и красочные цвета опала в браслете, который показан на Рис. 1.
Вот вероятно что убаюкало вашу «бдительность», Евгений ….Если не изучать какой либо ещё информации, то на основании информации изложенные в Википедии можно сделать вывод о том что фотонные кристаллы являются чем то похожим на обычные светофильтры…Но это вовсе не так имеются кардинальные отличия.
ЧИСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ДВУМЕРНЫХ ФОТОННЫХ КРИСТАЛЛОВ
А.Н. Боголюбов, И.А. Буткарев, Ю.С. Дементьева,
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Физический факультет

(журнал радиоэлектроники №6 2006)
Одно из кардинальных отличий фотонного кристалла от светодильтра это то, что кристалл вовсе не отсекает лишнее он именно переизлучает энергию
Из некой широкой полосы частот в узкую при этом проявляетсятот самый эффект сверхпрозрачности. Достаточно наглядно этот эффект описывается в статье «численное моделирование…» когда суммарная энергия излучения соответствующая сеченю отверстия (например, для случая фотонного кристалла в виде дырчатого шита) ниже на входе, нежели чем на выходе.
Смотрите последние рисунки к статье.
Дмитрий 28 Января, 2012 г. в 18:10
Дмитрий,

не выдумывайте глупостей. В Википедии про переизлучение на иной частоте ничего не написано. Там написано, что фотон, в зависимости от частоты, или хорошо проходит, или хорошо отражается, но в обоих исходах частота его не изменяется. Единственный доступный вашим фотонным кристаллам нелинейный механизм – это поглощение фотона, нагрев материала и излучение другого фотона в качестве теплового излучения. Потому что у этих материалов нет никаких внутренних термодинамических параметров, кроме их температуры. Про флуоресценцию там речь не идет.

\\\\\\\"Одно из кардинальных отличий фотонного кристалла от светодильтра это то, что кристалл вовсе не отсекает лишнее он именно переизлучает энергию \\\\\\\"

Чушь. Фотонный кристалл запрещеные фотоны именно отражает.
В статье, которую вы упомянули, авторы рассматривают прохождение короткого гауссового оптического импульса через фотонный кристалл. Такой импульс света изначально сильно размазан и по частоте.
Евгений 28 Января, 2012 г. в 19:21
У меня клиент (работаю в сфере строительства )проверил на своем опыте эффективность этой краски ,эффект был равен О причем мазали и три и пять слоев ,все это фикция и обман ,и похоже про рекламу супер фильтров недорогих так сказать для народа ,это очередное надувательство
Раиль 28 Января, 2012 г. в 19:25
Евгению.
В статье действительно
рассматривается идеализированная картина,
в том числе и в смысле источника.
характеристики реальных фотонных кристаллов
отличаются причем заметно. В частности
в случае реальных фотонных кристаллов наблюдается
рассеяние (структура не идеальная) и это вызывает появление
теплового излучения.
но называть мои утверждения чушью
это ни что иное как упорно настаивать на своей воинствующей
некомпетентности… я не имею физику в целом. А конкретный обсуждаемый вопрос.
Вы отрицаете существование такого явление как "сверхпрозрачность отверстий"?
Если да… (беру пример с Вас) добро пожаловать в ряды воинствующих некомпетентностей".
Дмитрий 28 Января, 2012 г. в 19:46
2 Дмитрий Не знаю что конкретно вы называете "сверхпрозрачностью отверстий", похоже, вы и сами этого не знаете. В общем, мне этот бред надоел. Вы придумываете какие-то неизвестные науке эффекты, но сами ничего не понимаете в вопросах, о которых пытаетесь рассуждать. У вас нет главного: четкости мышления.
Евгений 28 Января, 2012 г. в 21:36
Реализуем жидкую теплоизоляцию с 2009 года среди строительных организаций и частников. За все время только 2 жалобы на материал. Все они связаны с не возможностью нанести на поверхность стены в квартире в период крещенских морозов. Конденсат на стенах столь обилен, что материал не сохнет. В остальных случаях ( затрудняюсь подсчитать) жалоб нет, материал реализуется с каждым годом все легче благодаря сарафанному радио от клиентов. Объемы продаж растут. Появляются новые разработки- типа устойчивость к замараживанию при хранении и транспортировки. Ряд объектов вообще не имеет альтернативы ( тепловые приемнмки, фланцы вентиля трубопроводов) особенно там, где минеральная вата служит крайне мало ( один зимний период). Хороший эффект получен при окраске меж панельных швов.
За это время трестировали около 7-8 теплокрасок. Большая частьиз них имеет крайне низкоеикачесто. Но несколько брендов нас устраивают, по заявленным характеристикам.
Скажу одно. Сколько бы я не встречал ярых противников Теплокрасок, все они ярые Торговцы минваты Пенополистерола и базалита.
Честно говоря их активное сопротивление к выходу тепло краски на строительный рынок и подтолкнули меня к изучению этих теплокрасок . Результат – я успешно реализую десятки тысяч литров жидкой теплоизоляции за сезон, масса до вольных клиентов, тысячи частников устранившие многолетнюю проблему в угловых промерзающих квартирах и много плюсов для моего бизнеса.
Николой 29 Января, 2012 г. в 02:47
Николай, нельзя ли ознакомиться с вашим сайтом, раз это для вас – бизнес?

Вообще, почему-то сразу вспомнилась торговля Гербалайфом – такое впечатление возникло от вашей записи. :)
Евгений 29 Января, 2012 г. в 09:50
Николай,а чего же мне ваша краска не помогла? Где было утеплено минватой там все в порядке,а где покрасили супер краской там опять промерзает угол.Красили в теплое время года,стена сухая была.Кстати,под потолочным плинтусом сухо и плесени нет,значит,он служит в роли утеплителя и под ним не промерзает,а ниже все начинается.В этом году решили фомбордом утеплить угол.Минватой и пенополистеролом не торгую…
Юля 29 Января, 2012 г. в 19:05
Евгению.
По поводу "четкости" мышления.
Между прочим Евгений я представился…
А вот вы нет…
Высовываетесь из окопа
в черной маске с прорезью
для глаз и выкрикиваете при этом "сам дурак".
Вот Вам ссылки на очередные "сплетни" для анализа вашим "четким мышлением"…
http://www.It-day.ru/blog/archives/1592
http://www.Nanometer.ru/2007/06/21/fotonnie_kristalli_3619. Html
Вечный двигатель, да и только
Дмитрий 30 Января, 2012 г. в 01:09
Евгений, ваше "Гербалайф" вызвало улыбку. Скажите , это запрещенный продукт? Или Есть факты, заключения лабораторий о безполезности Гербалайфа. Факт – только один, есть потребители которые применяют Гербалайф по всему миру. И есть "атеисты" свято верующие в отечественную медицину с её корявой клизмой и аспирином 1953 года выпуска вызывающим жуткие осложнения.
Даю ссылку на продукт, с которым у нас нет проблем, которые описывает ниже потребитель ( надеемся что это реальный потребитель) по имени Юля. Www. Nano34.ru
И с вами Евгений я распрощаюсь, так как прочитав ваш Монолог с Дмитрием, я понимаю, что вы простите Демагог, а мне необходимо работать.
Николой 30 Января, 2012 г. в 03:03
Юля, при всем моем уважении к вам, как к потенциальному потребителю ))) скажите, а ведь я не написал ни слова в своем посте Что за Краску я так успешно реализую. Удивительная проницательность и женская интуиция! Из 2 десятков различных теплокрасок украинского, подмосковного полуподвального и десяток различных брендов заводского производства Вы как то силой свыше определили, что применили именно Мою теплокраску…
Далее по вашему тексту. Я понял, что у вас проблема. Кто то "покрасил" вам стену якобы моей краской.
Юля, наша теплокраска не красится, а наносится определенным количеством слоев, с определенным временным интервалом на полимеризацию каждого слоя. Причем важно оценить основу, степень черноты и ещё ряд факторов.
Некоторые потребители действительно полагают, что просто окрасив стену можно добиться желаемого результата.
И растягивают 1 литр жидкой теплоизоляции на всю поверхность стены – как обычную краску, по советской привычке пытаясь экономить материал максимально.
Юля,
1. название плохой теплокраска в студию !
2. Количество литров плохой теплокраски и площадь квадратных метров вашей стены?
3. Сколько слоев наносили?
4. Грунтовали ли стену перед окраской плохой тепло краской?
5. Материал стены и толщина?
6. Ваш регион (Якутия или Сочи …
7. Ваш рост ( шутка, на этот вопрос можно не отвечать…
Удачной рабочей недели!
Николой 30 Января, 2012 г. в 03:20
Николаю. Гербалайф – нет, не запрещен. Просто вспоминаются объявления на столбах "куплю Гербалайф" тех времен когда у наивных торговцев нижнего уровня скопились кучи этого Гербалайфа на антресолях. :) Ведь это метод торговли такой, когда качество товара не важно, так как рекламируется не сам товар, а "возможность заработать". Найдёте лоха – заработаете, а без лоха и жизнь плоха, как известно.

Говорите, что ваша чудо-краска что-то утепляет, в отличие от красок конкурентов? Ну так сотворите чудо, в конце концов, утеплите бутылку с водой своей краской. И сравните результат этого "утепления" с ватой и с голой бутылкой. Зачем сразу на стены наивных ваших клиентов её мазать? :)
Евгений 30 Января, 2012 г. в 07:34
Дмитрию.

Ваши ссылки – ссылки на описание систем с изначально присутствующей в них электролюминесценцией, где фотонный кристалл увеличивает выход излучаемых фотонов, которые излучается и без фотонных кристаллов, но не все выходят наружу. Какое это имеет отношение к ВАШИМ фотонным кристаллам? Где в этих красках электролюминесценция?

Вот про это отсутствие четкости в ваших записях я и говорю. Я вам про Фому – а вы мне про Ерему. Не понимаете сами, о чем статьи, на которые вы даете ссылки. И совершенно не важно, что вы тут представились – я только узнал из вашего представления, что про вас ничего не знаю, и Гугл про вас, кажется, тоже ничего не знает.
Евгений 30 Января, 2012 г. в 07:42
Евгению…в ответ на последнее…
Увеличение выхода (в узкой полосе ) при наличии на излучающей поверхности структуры фотонного кристалла (дырчатый щит, или инвертированный ФК на основе микросфер) это следствие наличия того самого выраженного окна прозрачности.
В случае усовершенствования полупроводникового лазера на его поверхности логично сформировать фотонный кристалл окно прозрачности которого совпадает с частотой излучения лазера. То как использовали ФК в случае лазеров является логичным продолжением того что было достигнуто при увеличении эффективности (при помощи тех же структур в виде ФК) оптических волноводов и фотоэлектрических элементов.
Отражением фотонов в запрещенной области и пропусканием в разрешенной (как я понял, Вы, Евгений, рассматриваете ФК исключительно с этой точки зрения) такое явление как двукратное увеличение мощности излучения (в полосе наибольшей эффективности фотоэлектрического элемента) объяснить невозможно. И такое увеличение мощности излучения (в некой полосе частот) сопровождается тем, что вне этой полосы происходит снижение интенсивности излучения . Объясняю популярно для «особо одаренных»
По «другую сторону» ФК в виде дырчатого щита или тех же самых микросфер вместо картины излучения характерной для серого тела имеет место отличная картина… происходит увеличение интенсивности излучения в некой (назовем её «целевой») области на фоне снижения интенсивности излучения вне этой целевой области.
Именно это явление и является причиной увеличения эффективности фотоэлектрических элементов…естественно при условии когда «целевая область» совпадает с диапазоном наибольшей эффективности фотоэлектрического элемента. И ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ в случае ФК изготовленных из тех же микросфер на фоне увеличения интенсивности излучения имеет место выраженное окно прозрачности.
Так почему же я стал целенаправленно красить красками с микросферами селективный материал? Опять же «для особо одаренных» попытаюсь объяснить популярно…
Селективный материал (используемый в случае солнечных коллекторов) проявляет наибольшую эффективность по отношению к излучению находящемуся вблизи энергетического максимума солнечного излучения…окно прозрачности красок (которое наблюдается на фоне увеличения эффективности излучения) располагается достаточно близко….
Вы опозорены Евгений и если гугл про вас что либо знает то вряд ли Вы решитесь представиться. Хотя бы потому, что ранее я предлагал пари… с моей стороны деньги с вашей поедание шляпы…Если Вы не успели забыть, то пари касалось эффекта увеличения скорости нагрева модели (при её облучении ИК) после покраски селективного материала краской с микросферами.
Виртуально некий обезличенный Евгений шляпу уже съел.
Если вы Евгений по прежнему абсолютно уверены в своей правоте, то представьтесь (если так уж стыдно, можно и приватно) и примите участие в пари. Напомню одно из главных условий…Процедура поедания шляпы должна быть заснята на видео и…ссылка на это видео должна быть размещена на этой странице.
Как я уже неоднократно говорил за свои слова нужно отвечать…а периодические высовывания из за угла в маске сопровождаемые возгласами типа… «сам дурак»…это как бы повежливее сказать…Надеюсь вы понимаете…что я имею в виду.
Дмитрий 30 Января, 2012 г. в 12:15
Коллеги! Возьмите тепловизор или ИК- термометр. Подготовьте образцы
Покрытие на полированном алюминиемом зеркале
Покрытие на черненном дюрале,
Покрытие сделаете так – половина пластины покрыта, половина – нет.
Греете на чем-то равномерно и измеряете. Температуру зеркала измерить нельзя, а температуру покрытия можно.
А дальше думайте. Решение тривиальное.
Герман Гусев 30 Января, 2012 г. в 14:15
Герману Гусеву на следующее.
«Возьмите тепловизор или ИК- термометр. Подготовьте образцы
Покрытие на полированном алюминиемом зеркале
Покрытие на черненном дюрале,
Покрытие сделаете так – половина пластины покрыта, половина – нет.
Греете на чем-то равномерно и измеряете. Температуру зеркала измерить нельзя, а температуру покрытия можно».
Очень конструктивно в смысле подхода.
Но здесь следует сделать весьма существенное замечание.
Согласно результатам спектрометрии в диапазонах наиболее
распространенных тепловизоров и пирометров (примерно 7-14 мкм) интенсивность излучения краски с микросферами явно ниже, нежели чем неокрашенной поверхности. Кстати это распространяется и на более длинные волны…смотрите результаты спектрометрии в доступных источниках (например у того же Л.А. Домбровского) .
Так почему же тепловизоры или пирометры показывают, что температура поверхности после покраски не снизилась или даже повысилась?
«По идее» эти приборы должны «вещать» о том, что температура снизилась…не так ли?
Но те же результаты спектрометрии показывают, что за пределами видимости пирометра ( я очень сильно упрощаю) ближе к видимой области имеет место увеличение интенсивности излучения это излучение неизбежно должно греть матрицу тепловизора со всеми вытекающими из этого последствиями.
Это я к тому, что если с поверхности подложки селективного материала (а подложка это ни что иное, как фольга) удалить плазмотермическое напыление, то очевидную разницу между покрашенной фольгой и селективным материалом можно увидеть в случае если пирометр будет иметь диапазон включающий (в себя) этот всплеск интенсивности излучения.
Такие образцы как пластина селективного материала покрашенная краской у меня давно подготовлены (при этом перед покраской с половины пластин удалено плазмотермическое напыление). Вот только не могу никак добраться до института где имеется соответствующий прибор…который позволит зафиксировать очевидную разницу картины излучения различных (по оптическим свойствам подложки) половин пластин окрашенных краской.
А в целом идея покраски пластин краской (с последующим нагревом) очень конструктивна.
Дмитрий 30 Января, 2012 г. в 15:21
Герману Гусеву.
Большое спасибо за идею…
В том смысле, что ко мне пришла следующая мысль…
можно увидеть очевидную разницу при помощи обычного пирометра или тепловизора и без поездки в другой институт.
Нужно облучать ИК источником образцы где в качестве подложки выступает металлическая пластина толщиной порядка миллиметра (с разными оптическими свойствами "половин").
Те образцы которые я изготовил для другого института уже не буду трогать.
А сегодня начну изготавливать соответствующий образец прямо на пластине стали.
О результатах обязательно сообщу.
Герману Гусеву ещё раз спасибо за участие в обсуждении.
Дмитрий 30 Января, 2012 г. в 15:48
Дмитрию.

Да будет вам известно, что энергетический максимум солнечного излечения находится совсем не в ИК, и в видимой области спектра и соответствует зеленому цвету. Человеческий глаз совершенно не случайно чувствителен к энергии света именно в узкой полосе возле этого максимума. :) Но солнечные коллекторы красить бессмысленно, так как эти краски отлично отражают этот максимум, ими не зря красят крыши домов на югах, чтобы они меньше нагревались.
Евгений 30 Января, 2012 г. в 16:38
И ещё Дмитрию.

Согласно статье Домбровского эти краски очень хорошо излучают в диапазоне 7-14 микрон, с коэффициентом излучения около 0. 95. Посмотрите внимательнее на графики.
Евгений 30 Января, 2012 г. в 16:41
Евгению в ответ на…
"Да будет вам известно, что энергетический максимум солнечного излечения находится совсем не в ИК, и в видимой области спектра и соответствует зеленому цвету. Человеческий глаз совершенно не случайно чувствителен к энергии света именно в узкой полосе возле этого максимума. :) Но солнечные коллекторы красить бессмысленно, так как эти краски отлично отражают этот максимум, ими не зря красят крыши домов на югах, чтобы они меньше нагревались"
Вы, Евгений, все пытаетесь подловить меня на оговорках?
Вам это удалось сделать.
По отношению к окну прозрачности красок с микросферами
правильнее было бы сказать «совпадающим (не с максимумом) а с полосой частот».
Если бы эффективность селективных материалов распространялась только на некую узкую область (например, соответствующую зеленому цвету), то никакого существенного эффекта от подобных материалов ожидать не следовало бы (скорее напротив). Говоря о максимально возможной эффективности по отношению к солнечному излучению (в случае селективных материалов) подразумевают относительно широкий диапазон… и чем этот диапазон шире, тем большей эффективности следует ожидать от того или иного селективного материала… Можно только мечтать (это конечно недостижимо) чтобы некий материал (в качестве аналога селективного) обладал высоким коэффициентом поглощения по отношению ко всему диапазону солнечного излучения и в то же время, вообще ничего не излучал.
Всплеск интенсивности собственного излучения красок с микросферами (наблюдаемый на фоне выраженного окна прозрачности) однозначно входит в тот диапазон, который в случае селективных материалов используемых на поверхности солнечных коллекторов ассоциируется с наиболее энергоемкой полосой частот солнечного излучения …
Полагаю, что такая формулировка является наиболее корректной.
Спасибо, Евгений, за конструктивное замечание.
Но вот актуальностью второй части вашего замечания я как-то не проникся.
«Но солнечные коллекторы красить бессмысленно, так как эти краски отлично отражают этот максимум, ими не зря красят крыши домов на югах, чтобы они меньше нагревались».
Бессмысленность такого акта как окрашивание поверхности селективных материалов солнечных коллекторов какой либо краской (и не обязательно зеленой) более чем очевидна.
Именно на это мне и указывал научный руководитель тематики селективных материалов НПО Машиностроения, когда я поведал ему о том, что планирую использовать краски на основе микросфер вовсе не в качестве теплоизоляции, а для нанесения поверх селективного материала.
Если кто-либо из участников обсуждения уже успел забыть то о чем я рассказывал ранее, напомню. Кто-то из сотрудников НПО Машиностроения вычитал в Интернете информацию о том, что существуют краски… один миллиметр которых яко бы заменяет пятьдесят миллиметров минеральной ваты. Краски сразу нескольких производителей попытались использовать в качестве теплоизоляции обратной стороны солнечных коллекторов… История закончилось тем, что в случае изделий НПО Машиностроения так и используется слой минеральной ваты толщиной 50 мм, а ведерки с теплоизолирующими красками на основе полых микросфер были вывезены с территории предприятия ( в мусорных контейнерах).
Конечно же о том, что я собираюсь красить красками на основе микросфер (о варварство) селективный материал я рассказал научному руководителю вовсе не «сходу» для начала я усыпил его бдительность рассказами о своих походах в огромный непролазный лес окружающий эмпирическую поляну «хаотической термодинамики»
Что-то слишком много воды…
«Галопам по Европам» прокомментирую второе ваше замечание, Евгений.
«Согласно статье Домбровского эти краски очень хорошо излучают в диапазоне 7-14 микрон, с коэффициентом излучения около 0. 95. Посмотрите внимательнее на графики».
Да уж графики более чем наглядные. Коэффициент излучения селективных материалов низкий, а у красок…как будто… достаточно высокий смысла пытаться красить…никакого…селективный материал будет безнадежно испорчен.
Кстати, Евгений, а вы действительно в состоянии понимать (хотя бы частично) ту информацию которая изложена в статье которую вы фактически проигнорировали?
Я имею в виду математический анализ эффектов, которых можно достигнуть при использовании фотонных кристаллов в качестве оптических волноводов? И еще… имеете ли вы хоть малейшее представление о том, исходя из каких соображений масштабируются результаты теоретизирований на тему «дисперсные среды» с результатами спектрометрии?
Совершенно не надеясь на возможность получения быстрого ответа попробую немного подсказать…
Результаты спектрометрии не слишком соответствуют теоретическим расчетам и в тоже время существует фактор маштабирвания…неопределенная константа… наличие которой позволяет перемещать (как это будет удобно теоретику) полученный им график вдоль оси ординат, подгоняя «то что получилось» под реальное состояние дел. Ранее я уже описывал подобные упражнения на примере уравнения Ван-дер- Ваальса…дважды два (согласно результатам, например, спектрометрии) равняется восемь…Как привести подобное «отклонение» к реальному состоянию дел? Нужно написать научный трактат где будет аргументировано обосновано что восьмерку необходимо умножить на коэффициент 0. 5…
Вот тогда все встает на свои места… дважды два равняется восемь умноженное на 0. 5.
Дисперсная среда должна способствовать рассеянию излучения и соответственно снижению скорости нагрева. Красить селективные материалы я начал после полемики с Л.А. Домбровским в московском офисе 3М. В своих работах Леонид Алексеевич рассматривает краски исключительно с позиций представлений о дисперсных средах, практически полностью игнорируя «некоторые несоответствия» между теоретическими упражнениями на тему «дисперсные среды» и результатами спектрометрии…именно он побудил меня к действию… произнеся в ходе полемики примерно следующее…кстати, с улыбкой «ну если все именно так как вы утверждаете, следует ожидать, что в ряде случаев использование краски на поверхности с соответствующими свойствами приведет не к рассеянию излучения, а к увеличению эффективности его поглощения… ха-ха-ха»….
А в целом вы правы, Евгений, с точки зрения той информации которая изложена в статьях Леонида Алексеевича Домбровского ничего хорошего (кроме безнадежной порчи) от покраски селективных материалов красками на основе микросфер ожидать не следует.
Продолжу позже…
Дмитрий 1 Февраля, 2012 г. в 02:31
Дмитрию.

Относительно "оговорок". Так пишите меньше, больше думая, что пишите – и будет меньше оговорок. Ваши водянистые опусы тяжеловато читать. Из-за их объема. На самом деле.

Относительно "селективных материалов" и этих красок. Несмотря на сотни написаных вами страниц так и не понял, что именно вы хотите заявить по поводу их свойств. Может быть, пропустил мысль в потоках текста?

Хочу только вам напомнить про существование такого понятия, как "термодинамическое равновесие", при наличии которого и можно говорить об определенной температуре системы в целом, и к которому стремятся все рассматриваемые физиками термодинамикой системы, будучи предоставлены сами себе. Так вот, в состояни термодинамического равновесия с окружающим излучением абсолютно все материалы излучают ровно столько, сколько и поглощают этого излучения, причем, НА КАЖДОЙ ДЛИНЕ ВОЛНЫ. А если вы найдете материал, который не подчиняется этому бозовому закону, то тут же хитрые инженеры построят вечный двигатель, и начнут сосать энергию на халяву, без сжигания какого-либо топлива. Так вы этого хотите?
Евгений 1 Февраля, 2012 г. в 08:42
Евгений! И не поймете! Где вы видели термодинамическое равновесие? Покажите, пожалуйста. Доведите среду до этого состояния… Вы живете в нерановесном, с точки зрения термодинамики, мире. И существуют физические законы с их областями применимости, существуют разные модели описания процессов природы, работающие в пределах конкретных начальных и граничных условий. Хорошая память на термины ещё не всё. Еще надо совсем немного – понимать. Чуть-чуть…
Герман Гусев 1 Февраля, 2012 г. в 11:00
Дмитрию. Проведено исследование пропускания свободных пленок этих красок от разных производителей.
Толщины пленок. полученных методом налива, 0, 9-1, 2 мм.
Пропускание пленок от 0, 92 до 0, 95. ПРОПУСКАНИЕ.
При добавлении пигментов в пределах 5% процентов (по весу) приводит к резкому падению пропускания.
Герман Гусев 1 Февраля, 2012 г. в 11:05
Герману.

Где я видел термодинамичесмкое равновесие? В закрытой морозилке своего холодильника, например. Почти полное термодинамическое равновесие.

Про "пропускание" вы пишите чепуху. Не бывает пропускания вообще без указания длин волн. Радиоволны эта краска пропускает, думаю, прекрасно. Солнечный свет эта краска вроде бы отлично отражает. В вот тепловой ИК она прекрасно поглощает, судя по графикам из статьи Домбровского. Если у вас есть какое-то ещё опубликованное исследование – киньте ссылку.
Евгений 1 Февраля, 2012 г. в 18:20
И какой там процесс идет, когда все проморожено?
Какой процесс идет, когда помещен теплый продукт?
Где есть обмен энергией, где его фактически нет?
Подумайте, если ещё не разучились.
Теперь о диапазоне длин волн.
Эффект прозрачности наблюдают те, кто проводит измерения
в ИК- диапазоне спектра. По умолчанию под этим диапазоном понимается низкотемпературный диапазон, доступный для длинноволновой пирометрии. т.е. 7/8-13-/14 мкм.
Вы этого не знали? Странно. Зачем тогда выпендриваетесь?
Сделайте свободную пленку из этой краски, наведите пирометр на батарею и поставьте перед объективом пирометра пленку/листок/пластинку этой краски и заметьте разницу.
Жду ответ после эксперимента.
Герман Гусев 2 Февраля, 2012 г. в 10:28
Герман,

скажу честно, когда кто-то начинает пытаться меня голословно обвинить в неграмотности в физике – у меня появляется желание его закопать. В переносном смысле, разумеется. Так что, готовьтесь. :) Впрочем, перечитал ваши записи тут, искр разума там не заметил, несмотря на то, что вы закончили чего-то техническое и читать учебники по физике должны были.

Что касается вашей \"прозрачности\" в диапазоне 8-14 микрон – настоятельно рекомендую упоминавшуюся тут статью Домбровского, аккуратно исследовавшего оптические свойства подобных красок, а именно, состоящих из полых шариков боросиликатного стекла, размешанных в акриловом латексе. И обнаружившего, что эти краски очень хорошо излучают/поглощают диапазон 7-14 микрон уже при толщине пленки 1/6 милиметра. Что не удивительно, так как давно всем отлично известно, что и стекло, и акриловые краски, очень хорошо излучают в этом диапазоне ИК.

Малообразованные производители этих красок пытаются якобы их прозрачностью объяснить тот факт, что эти краски на нагретой поверхности светятся как и подложка, мол, на самом деле их поверхность холодная, так как руку не обжигает при прикосновении, но они прозрачные. Дебилы…
Евгений 2 Февраля, 2012 г. в 11:27
Евгению
Что касается рассуждений о черном теле и вечном двигателе, то у меня уже начинают возникать подозрения о неком клиническом случае.
Оптический волновод в виде того же самого фотонного кристалла В поперечном сечении дырчатый щит. Протяженные отверстия по всей длине. Зачем спрашивается городить такой огород? Оказывается такой волновод эффективне… в неком диапазоне волн он обладает выраженной прозрачностью (окно прозрачности) для излучения и по этой причине при той же самой мощности источника можно передать сигнал на значительно большее расстояние. Предположим такой волновод используется для контроля целости некой протяженной конструкции (конструкция разрушилась волновод порвался) На другом конце волновода установлено зеркало… сигнал возвращается обратно конструкция цела… не возвращается случилась некая нештатная ситуация. Поскольку фотонный волновод эффективнее традиционного (прозрачнее) длинна контролируемой конструкции может быть больше нежели чем в случае использования обычного волновода. Это одно из возможных приложений использования фотонного кристалла. При чем тут вечный двигатель?
Фотоэлектрический элемент на поверхности которого расположен фотонный кристалл в виде дырчатого щита или микросфер. За этим щитом плотность потока энергии ниже, но картина излучения изменилась (ИМЕННО ИЗМЕНИЛАСЬ) и большее количество энергии приходится на диапазон максимальной эффективности фотоэлектриченского элемента, соответственно меньшее на те длины волн где в случае фотоэлектрического элемента от излучения нет абсолютно никакой пользы. КПД увеличился, например, с 12 до 24% . При чем здесь вечный двигатель? Теплоизолирующая конструкция.. фотонный кристалл расположенный на поверхности преобразует картину излучение поверхности (ИМЕННО ПРЕОБРАЗУЕТ) таким образом, что по отношению к этому излучению противоположная поверхность обладает максимальной эффективностью отражения…дополнительно фотонный кристалл прозрачен для собственного излучение. Эффективность теплоизолирующей конструкции увеличилась но вовсе не до 100%. При чем тут вечный двигатель?
И вы, Евгений, будете утверждать, что ваши бесконечные указания на строительство вечных двигателей ни в коей мере не могут вызвать подозрений на клинический случай?
Единственное логичное объяснение того, что вы зациклились на вечных двигателях может быть то, что ничего кроме википедии вы не изучали по этой тематике. В википедии рассказывается о выборочном (селективном) пропускании излучения определенных длин волн, но только лишь этим специфика свойств фотонных кристаллов вовсе не ограничивается.
Цитата:
«Герман,
скажу честно, когда кто-то начинает пытаться меня голословно обвинить в неграмотности в физике – у меня появляется желание его закопать. В переносном смысле, разумеется. Так что, готовьтесь. :) Впрочем, перечитал ваши записи тут, искр разума там не заметил, несмотря на то, что вы закончили чего-то техническое и читать учебники по физике должны были».
А вы Евгений не хотите ли снять маску представиться и поучаствовать в пари по поводу увеличения скорости нагрева модели покрашенной краской поверх селективного материала?…Если вы так уж уверенны в своих знаниях по физике то поедание шляпы вам не грозит…а «наградой за смелость» будет весьма достойное денежное вознаграждение.
Да и меня «закопаете»…
Если вы так безоговорочно доверяете информации изложенной в статьях Леонида Алексеевича Домбровского, то никакого увеличения скорости нагрева наблюдаться не должно…Леонид Алексеевич рассматривает краски исключительно с позиций представлений о дисперсных средах…должно наблюдаться рассеяние и соответственно снижение скорости нагрева.
Леонид Алексеевич (кроме всего прочего) ещё и «подрезал» неудобные «выступы» рамками картинок.
Когда я спрашивал у Леонида Алексеевича как далеко распространяется окно прозрачности или увеличение интенсивности излучения за рамки некоторых рисунков…он отвечал что это не представляет особенного интереса. Для него действительно не представляет, поскольку наблюдаемые «выступы» не совсем (если не сказать больше) вписываются в результаты его теоретических упражнений на тему дисперсная среда. Несомненно, что в случае красок с микросферами имеет место фон характерный для дисперсной среды это вполне закономерно…но на этом фоне присутствуют ещё и «кочки» (извините, что я так по простому) которые не мешало бы и выровнять, отрезать и т.д.
Так вот Евгений… ссылаясь на Леонида Алексеевича Домбровского как на истину в последней инстанции вы утверждаете что в диапазоне излучения 7-14 коэффициент излучения красок 0. 95. А тогда какой коэффициент излучения имеет место там где Домбровский подрезал графики рамками… ближе к видимой области? Получается что больше единицы…не так ли? Насколько прозрачно окно прозрачности наблюдаемое на фоне увеличения интенсивности излучения…вы не обратили внимания?
Так почему же тепловизор иногда показывает, что после покраски температура поверхности увеличилась? И это при том, что краситься поверхность с коэф. излучения порядка 0. 95.
Помните, Евгений, я задавал вам вопрос о том что будет если направить узкополосный термограф на источник селективного излучения с картиной излучения напоминающую то, что имеет место в случае светодиода?…Вы проигнорировали этот вопрос…ответив на него встречным вопросом «при чем тут светодиод»? Этим вы продемонстрировали если даже не полную некомпетентность в вопросах термографии, то по меньшей мере непонимание сути обсуждаемого вопроса…поскольку спектрометрия (результаты которых приведены в статьях посвященных краскам) более чем наглядно показывает что излучение красок обладает выраженной селективностью. Задавая вопрос о селективном источнике я прибегал к упрощению это был намек на то как можно проанализировать явление с использованием самого элементарного подхода который более чем в полной согласуется с «классикой».
«Не гонялся бы ты поп, за дешевизной»…
Помните ли, Евгений, из какой это сказки и чем все закончилось?
Вы полагали что встретите на этой странице исключительно одних идиотов которые на каждом углу не устают утверждать что 1=50 и, скорее всего, были уверены, что вашей «продвинутости» окажется более чем достаточно для того чтобы развенчать миф…
И вдруг вы столкнулись с неким научным руководителем который «выдумывает сказки» суть которых отличается от ваших упрощенных представлений о том, что краски на основе микросфер это ничего более как банальные пористые структуры.
Пускай даже, в ряде случаев, когда эффект снижения тепловых потерь от использования красок близок к нулевому, но при этом расчетный коэффициент теплопроводности оказывается аномально низким…хотя бы этот факт не позволяет говорить о том, что мы имеем дело вовсе не с банальной пористой структурой?
А как вам снижение тепловых потерь более чем на 70% процентов при реализации граничных условий в соответствии с подходом к краскам на основе микросфер как к аналогу фотонного кристалла на основе тех же самых микросфер?
Хотите поучаствовать в пари? Условия я уже неоднократно озвучивал…сваренная кожаная кепка при поедании которой можно воспользоваться солью и наиболее предпочитаемым вами, Евгений, соусом…
Дмитрий 2 Февраля, 2012 г. в 14:49
Герману.
Проведено исследование пропускания свободных пленок этих красок от разных производителей.
Толщины пленок. полученных методом налива, 0, 9-1, 2 мм.
Пропускание пленок от 0, 92 до 0, 95. ПРОПУСКАНИЕ.
При добавлении пигментов в пределах 5% процентов (по весу) приводит к резкому падению пропускания.

Герман, пожалуйста скиньте ссылку или текст..
Я ранее писал о том что подавление специфики оптических свойств красок пигментами полностью нивелирует те «аномальные» эффекты о которых я неоднократно рассказывал…
При подавлении специфики оптических свойств…. краски опускаются на уровень представления о них Евгением…банальная пористая структура и ничего более.
В свое время я провел десятки экспериментов…могу прислать результаты в виде скринов графиков мониторинга нагрева-охлаждения…но это не слишком интересно.
Уходя в позапрошлым летом в отпуск я поручил своему ассистенту периодически выкачивать из прибора (чтобы не переполнился) статистику нагрева-охлаждения моделей выставленных на окно лаборатории …он добросовестно выполнил задание при этом почти неделю стояла ясная солнечная погода…Как только значение потока солнечного излучения превышает критическое значение (мониторились две модели покрашенная и нет) происходит резкое изменение производной функции время-температура (видно буквально невооруженным взглядом) . Вот это очень интересно и главное необычайно наглядно…В той же серии (когда модели охлаждаются ночью) отчетливо прослеживаются три характерных области «аномальная», переходная и соответствующая свойствам банальной пористой структуры. Как бы эти краски не ругали, но данном случае интересна не только теоретическая часть… вырисовывается и нечто прикладное, причем достаточно интересное. Даже увеличение тепловых потерь в случае этих красок является актуальным…поскольку такое увеличение сопровождается снижением конвективной составляющей на фоне существенного увеличения мощности излучения. Ну а если обеспечить соответствующие граничные условия (связанные с оптическими свойствами поверхностей) то с точки зрения представлений о классических теплоизолирующих материалах происходит самое настоящее чудо, единственное не стоит забавить о том, что в данном случае не следует ожидать соблюдения аддитивности.
Так я жду от Вас ссылки
Дмитрий 2 Февраля, 2012 г. в 14:52
Дмитрию.

Статья Домбровского – хороший пример аккуратно выполненой экспериментальной работы. Когда экспериментатор, пусть даже уверовав в ошибочную статью предшественников, проводя эксперимент чисто, получает правильные результаты, хоть и не согласующиеся с его априорными представлениями. Соответственно, его статья – не истина в последней инстанции, но для её опровержения хотелось бы увидеть эксперименты, как минимум, поставленные так же качественно и аккуратно. Вы же, рассказывая сказки, такими статьями похвастаться не можете. Наверное, вы просто не умеете проводить эксперименты аккуратно. Особо меня впечатлил ваш рассказ про вашего ассистента на окне.

Вы не первый и не последний научный работник, уверовавший в некоректно проинтерпреированные результаты своих грязно проведенных экспериментов. Чести это вам не делает совершенно точно. Вообще говоря, мнение, которое у меня сложилось о вас после чтения ваших текстов – что вы просто олух.

Волноводы к вечным двигателям отношения не имеют. А вот коэффициент теплового излучения больше единицы хоть на каких-то длинах волн – имеет самое прямое.

Где в статье Домбровского вы узрели коэффициент излучения больше единицы? Напишите подробно, со сылками на графики и длины волн. Ну и что с чем вы сложили чтобы получить коэффициент излучения больше единицы.

Моё замечание про "термодинамическое равновесие" вы проглотили. Не поняли, что-ли, что это такое? Если уж собрались опровергать законы термодинамики – так не стесняйтесь уж, пишите как Герман, что это – чепуха, придуманная яйцеголовыми, чтобы вводить в заблуждение простых труженников.
Евгений 2 Февраля, 2012 г. в 15:47
Добавлю Дмитрию.

Заключать пари с вами я не хочу потому что не верю, что вы поймете свои ошибки и признаете поражение.
Евгений 2 Февраля, 2012 г. в 15:49
Ребята…
Я зашел на эту страницу не из почты (когда приходит уведомление) а из яндекса.
И оказался в самом начале где имеется картинка структуры состоящей из плотноупакованных микросфер.
Вот я посмеялся…
Интересно откуда взяли эту картинку?
Подобные картинки имеются, например, в статьях где рассказывается о том как можно увеличить эффективность фотоэлектрического элемента при помощи фотонного кристалла на основе микросфер. На картинке изображен классический пример трехмерного фотонного кристалла.
Не поленитесь… поднимитесь в самое начало и посмотрите…
Один из моих знакомых производителей красок с микросферами
очень любит рассматривать эти краски под микроскопом подключенным к ноутбуку.
Как то раз он принес микроскоп в институт и стал демонстрировать мне как уложены микросферы в поверхностном слое краски. Структура конечно не идеальная, но на квази кристалл вполне претендовать может.
Кстати дырчатый щит в виде именно квазикристалла по своим оптическим свойствам в отдельных приложениях может быть даже уместнее нежели чем просто фотонный кристалл.
Дмитрий 2 Февраля, 2012 г. в 16:20
Евгению.
"Статья Домбровского – хороший пример аккуратно выполненой экспериментальной работы. Когда экспериментатор, пусть даже уверовав в ошибочную статью предшественников, проводя эксперимент чисто, получает правильные результаты, хоть и не согласующиеся с его априорными представлениями. Соответственно, его статья – не истина в последней инстанции, но для её опровержения хотелось бы увидеть эксперименты, как минимум, поставленные так же качественно и аккуратно. Вы же, рассказывая сказки, такими статьями похвастаться не можете. Наверное, вы просто не умеете проводить эксперименты аккуратно. Особо меня впечатлил ваш рассказ про вашего ассистента на окне".
А я и не отрицаю что работы Леонида Алексеевича являются добротными…с точки зрения подхода к краскам как к дисперстным средам.
Очень добротно можно изучить и диод с точки зрения представлений о нем как о резисторе если подключить его обратной полярностью и не менять полярность чтобы не выскочила "аномалия" (с точки зрения представлений о резисторах).
Что вы имеете в виду говоря о его предшественниках и их ошибках?
Белорусскую статью?
Если да, то эта статья является ооочень интересной
не в смысле текстового содержания и выводов а в смысле того, что спектрометрия делалась незаменимо от авторов.
Я имел беседы с одним из авторов и с руководителем лаборатории сотрудники которой проводили спектрометрию.
Почему меня заинтересовали именно результаты спектрометрии? А потому что они геометрически подобны тем результатам которые получил Леонид Алексеевич.
Окно прозрачности четко зафиксировано в обоих случаях,
но вот что касается собственного излучения красок
при явной схожести (геометрическому подобию) интерпретация отличается…в смысле позиционирования по отношению к картине излучения неокрашенной поверхности.
Если вы, не олух, Евгений, то надеюсь понимаете о чем идет речь.
Дмитрий 2 Февраля, 2012 г. в 17:12
Белорусы выдумали не "окно прозрачности", а, наоборот, высокий коэффициент отражения краской в ИК. Плюс эксперимент с "образцами стены" у них не соответствует реальным условиям потерь тепла со стен.
Евгений 2 Февраля, 2012 г. в 17:26
Евгению.
"Белорусы выдумали не "окно прозрачности", а, наоборот, высокий коэффициент отражения краской в ИК".

Причем тут выдумали?
Еще раз повторяю что спектрометрию делали не сами авторы статьи,и что касается окна прозрачности его наличие имеет место вовсе не в в виде какого либо акцента авторов текста.
Это наличие видно на одном из рисунков, причем "картинка" была получена авторами из независимого источника они просто разместили её с статье и это окно прозрачности практически полностью совпадает с тем что имеет место в случае результатов спектрометрии в работах Леонида Алексеевича Домбровского.
Что касается "выдумывания" высокого коэффициента отражения.. Если мы имеем дело нет не с красками на основе микросфер, а именно с фотонным кристаллом или с тем что существенно меняет картину излучения (обладает выраженной селективностью). Напоминаю, что от красок мы полностью абстрагировались…не зная что имеет место проявление селективности вполне можно прийти к "логичному" выводу о необычайно эффективном отражении.
Отрицание факта что излучение красок имеет выраженную селективность означает отрицание объективной реальности.
Дмитрий 2 Февраля, 2012 г. в 18:27
Дмитрий! Я хочу более детально исследовать оптические характеристики этих красок и опубликую результаты. Упомянул свои измерения.
Действительно, существует порог по температуре.
Он определается балансом потоков энергий через покрытие и, в некоторой степени, изменением параметров теплопроводности и температуропроводности в зависимости от температуры.
Что касается Домбровского, то… ещё кое-что надо проверить.
То, что пишет Домбровский, может иметь место для определенных матриц. Но, боюсь, не для этого материала.
Много есть анекдотов об интерпретации физических зависимостей по перевернутым вверх ногами слайдам и по ошибочно обозначенных осях абсцисс и ординат.
Но, вообще, напоминаю, что мутные среды – это очень мутный вопрос. Миллион публикаций, а ясности ни на грош. Шучу…
Я знаком с рядом работ Домбровского доперестроечного периода. Газовые и конденсированные среды не всегда ведут себя одинаково. Не хочу обсуждать эту тему. Интересует суровая прагматика практики.
О собственном излучении их говорить ещё сложнее. Твердая фаза – одно, полимерные цепи-другое.
Теперь об излучательной способности, большей единицы. Есть случаи, когда производители ИК – термометров выпускают приборы, у которых коэффициент излучательной способности от 0, 1 до 1, 5!!! Это практическая необходимость.
И в этом есть смысл. Ответ простой…
Это азбука измерений в этой области. Но излучательная способность выше единицы тоже бывает, если вы не умеете учитывать отраженное или пропущенное излучение.
А, вообще, еps+ref+trans=1.
Герман Гусев 2 Февраля, 2012 г. в 18:38
Дмитрию.

Где именно и что именно видно на картинках? Вашим словам в этих вопосах я не верю. Доказывайте.

Если ваша "селективность" означает то, что вы писали раньше, а именно, преобразование длин волн без всяких шансов на люминесценцию – то вы просто олух, тут и обсуждать нечего. Линейные системы не преобразуют длины волн ни при каких условиях.

Кто и что делал по поводу спектрометрии – не могу судить. Если и делали – не факт, что аккуратно. Да и не факт, что вы корректно передаете на словах результаты. Пока что мне известна ровно одна аккуратная статья – это статья Домбровского. Всё остальное, что вы тут рассказываете, не приводя ссылок на первоисточники – это лишь слухи.
Евгений 2 Февраля, 2012 г. в 18:38
Имел ввиду, что коэффициенты в сумме =1.
Герман Гусев 2 Февраля, 2012 г. в 18:43
"Но излучательная способность выше единицы тоже бывает, если вы не умеете учитывать отраженное или пропущенное излучение."

А в военное время синус может достигать четырех.
Евгений 2 Февраля, 2012 г. в 18:55
Евгению.
Кто и что делал по поводу спектрометрии – не могу судить. Если и делали – не факт, что аккуратно. Да и не факт, что вы корректно передаете на словах результаты. Пока что мне известна ровно одна аккуратная статья – это статья Домбровского. Всё остальное, что вы тут рассказываете, не приводя ссылок на первоисточники – это лишь слухи.

Да… Евгений, у меня опять начали возникать подозрения…
Так вы же сами ссылаетесь на те статьи про которые
ведется речь. Возьмите в руки или откройте на компьютере и посмотрите…

"Если ваша "селективность" означает то, что вы писали раньше, а именно, преобразование длин волн без всяких шансов на люминесценцию – то вы просто олух, тут и обсуждать нечего. Линейные системы не преобразуют длины волн ни при каких условиях".

Так что же, Евгений, Вы так и не удосужились ничего изучить кроме википедии?
Понятно, что наличие маски позволяет гораздо большую вольность нежели чем публичное представление.
Я уже как то ранее говорил о том, чем вы здесь занимаетесь…
Высовываетесь из за угла и под прикрытием маски
выкрикиваете фразы типа "сам дурак".
А вот последней из приведенных цитат вы более чем явным образом доказываете то…что в вашем лице аудитория имеет место с самоуверенной "воинствующей некомпетентностью".
Я не имею в виду некомпетентность по отношению к физике в целом, возможно в какой либо области вы весьма приуспели,
но только не с случае тех вопросов которые вы пытаетесь здесь обсуждать…
Дмитрий 2 Февраля, 2012 г. в 19:05
Да ребята…
Как с вами трудно…
Вы почему то пытаетесь все время плясать от абсолютно черного тела или чего то на него очень похожего (серого тела)
Именно в этом случае заявление о том, что коэффициент излучения больше единицы означает прямое указание на возможность постройке вечного двигателя.
Ну а если картина излучения кардинально отличается от того что имеет место в случае черного или серого тела?
На одной полосе частот интенсивность излучения поверхности может быть заметно выше нежели чем в случае черного тела
имеющего такую же температуру поверхности, а на другой ниже.
В качестве наиболее яркого примера следует привести надтепловое излучение, когда в узкой полосе частот интенсивность излучения может НА ДВА ПОРЯДКА превышать мощность (в той же полосе) излучение абсолютно черного тела находящегося при той же самой температуре. И дальше что? Почему то никто не бежит строить вечных двигателей. Подведение суммарного энергетического баланса приводит к выводу о ом, что ни о каком сверхединичном процессе речи вестись не может.
Дмитрий 2 Февраля, 2012 г. в 19:32
Дмитрий,

прекратили бы вы надувать щеки. Там у вас – только воздух, и ничего больше.

Еще раз могу повторить: мне известна ровно одна АККУРАТНАЯ статья. Если опять не поняли смысл – могу разжевать. Существует много лажевых статеек и всяких "научных отчетов" различного уровня бредовости, связанной с этими красками. Единственная подробная и аккуратная известная мне статья, посвященная их оптическим свойствам в ИК – это статья Дормбровского.
Евгений 2 Февраля, 2012 г. в 19:46
Евгению.
"Еще раз могу повторить: мне известна ровно одна АККУРАТНАЯ статья".
Если вы Евгений под словом "известна" имеете в виду не то, что ничего другого вы просто в упор не желаете видеть..
А то, что у вас нет белорусской статьи.
То разместите адрес почты, я на нее вышлю.
И даже буду так любезен, что обведу кружками, то на что следует обратить внимание.
Могу дать телефон лаборатории где проводилась спектрометрия,начальник достаточно
доброжелательный человек, мне например он уделил достаточно много времени…
Дмитрий 2 Февраля, 2012 г. в 20:06
Герману.
Так вы сами занимаетесь исследованием этих красок?
Меня очень заинтересовала фраза.
"Действительно, существует порог по температуре".
Если это не тайна…
Хотя бы намекните при каких температурах вы наблюдаете
изменение производной?
Как четко отлеживается переходная область?
Наблюдали ли вы что либо похожее на скачек температуры.
Ранее я описывал, но напомню.
Когда незначительное увеличение мощности подводимой в объем модели приводит к увеличение температуры не на считанные градусы (как следовало бы ожидать), а сразу на двадцать или даже более?
Я готов поделится своими результатами.
Дмитрий 2 Февраля, 2012 г. в 20:31
"на одной полосе частот интенсивность излучения поверхности может быть заметно выше нежели чем в случае черного тела
имеющего такую же температуру поверхности, а на другой ниже."

Уже писал про конструкцию вечного двигателя с таким материалом. Берете две камеры с зеркальными стенками. В одну камеру помещаете свой суперматеривал. В другую – абсолютно черное тело той же температуры. Посредине между камерами – окошко, закрытое интерференционным фильтром, пропускающим полосу длин волн, в которой коэффициент излучения вашего материала больше единицы, и всё остальное отражающий обратно. Ваш селективный материал начнет охлаждаться, нагревая соседнее абсолютно черное тело, хоть у них первоначально одинаковая температура.

Что касается люминесценции – это нетепловое излучение, для неё требуется внешний источник энергии. Тепловое излучение той же температуры но в другой полосе частот таким источником энергии быть не может.
Евгений 2 Февраля, 2012 г. в 20:36
Дмитрию.

белорусская статья опубликована? Пожалуйста, сообщите её выходные данные.
Евгений 2 Февраля, 2012 г. в 21:03
Да, статья опубликована.
Так что же, я был недалеко от истины?
Как то раз предположив, Что вы Евгений,
являетесь "уставшим" доцентом кафедры какого либо затрапезного технического университета?
Сейчас куда не ткни… все сплошные университеты.
Не стоит напрягать нерадивых студентов на тему поставлю зачет или тройку на экзамене
если найдете…
Заведите почту (инкогнито) и выложите адрес сюда…
в библиографии статьи есть все привязки…да и сама статья
достаточно (скандально) известна.
Дмитрий 3 Февраля, 2012 г. в 01:24
Дмитрий,

если статья опубликована – так сообщите её выходные данные. Тем более, что вы намекали ранее, что я её видел. Нормальных статей белорусов я не видел.
Евгений 3 Февраля, 2012 г. в 07:07
Коллеги. Сейчас в работе несколько образцов красок. Некоторые ваши опыты будут повторены. Метод-классический – калориметр. Измерения длительны. Я прикасался к теме теплосъема в Космосе, принимал участие в создании бортовой аппаратуры. ЭВТИ, если эта аббревиатура знакома, не позволяет решить проблему теплосброса в Космосе. Покрытие с шариками позволяет!
Повторяю; ПОЗВОЛЯЕТ СБРАСЫВАТЬ ИЗЛИШНЕЕ ТЕПЛО в Космосе, там , где единственный вид теплообмена – радиационный.
Массовый теплообмен доступен ограничено.
Герман Гусев 3 Февраля, 2012 г. в 10:29
Герману.

Вы совсем недавно утверждали, что эта краска позрачна для теплового ИК. В последней записи вы утверждаете, что "покрытие с шариками" эффективно излучает тепловое ИК в космосе, позволяя сбрасывать излишнее тепло. Вы бы уже определились в конце концов, что именно хотите заявить про эти краски. Как говорится в анекдоте, вы или трусы наденьте, или крестик снимите. :)

Зачем вам, кстати, в космосе "шарики", если классическое чернение очень неплохо излучает? Не думаете ли вы, что в вашей сумме трех слагаемых, которая равна единице, какое-то слагаемое может буть отрицательным? ;)

И, кстати, экранно-вакуумная теплоизоляция обычно решает проблему теплоизоляци, а не теплосброса. Вы, действительно, имели хоть какое-то отношение к космосу? Может быть, на воротах пропуска провряли? ;)
Евгений 3 Февраля, 2012 г. в 13:19
Для придурка даю пояснение в последний раз. Краска отражает в максимуме солнечного спектра, в ИК области превращает ЛЮБУЮ ПОЛИРОВАННУЮ металлическую ПОВЕРХНОСТЬ В ХОРОШО ИЗЛУЧАЮЩУЮ, покрывая её сверху прозрачным для ИК слоем, а черненая поверхность, хоть и излучает хорошо, но и поглощает отлично. А значит будет рассеивать только в 4 раза более эффективно, чем поглощать (это только для шара). Поглощение пропоционально площади сечения, а излучение пропорционально площади поверхности скажем шара. Выбран предмет круглый, чтобы евгению было понятнее. Для плоскости – в два раза. На излучение работают 2 стороны.На кубе это отношение больше в 6 раз. Евгений, не спутайте с Кубой или с "эр"в кубе. Речь идет о теле кубической формы.
Позволяет сбрасывать не означает, что оно излучает, а означает, что оно пропускает излучение от покрытого ею объекта.
Он даже не понял, что повторил мою фразу: ЭВТИэкранно-вакуумная теплоизоляция обычно решает проблему теплоизоляци, а не теплосброса.
Евгению надо объяснять, что такое куб, шар, плоскость или уже объяснили…
У нас умники, подобные евгению ни дворниками ни стрелками охраны не работали. Есть такое слово "ШАРАГА".
Впервые встретился с явлением типа "евгений", но оно меня не заинтересовало. Не гений.
Герман Гусев 3 Февраля, 2012 г. в 17:03
Герману.

Вот вы и закопались, Герман. Сами. :)
Пораскиньте мозгами или что там у вас есть вместо них: если ваша краска "пропускает ИК", то как же она у вас при этом "превращает любую полированную металлическую поверхность в хорошо излучающую" это ИК? :)

Намекаете, что в шараге работали? Охранником?
Евгений 3 Февраля, 2012 г. в 17:34
Уже ругательства начались.
Евгению.
Я неоднократно призывал вас почитать о фотонных кристаллах что либо ещё кроме того что изложено википедии. Если вы черпаете научную информацию исключительно из википедии то вряд ли слышали о таком явлении как «фотонное пламя».
Суть явления… искусственный фотонный кристалл изготовленный именно из микросфер возбуждается импульсом лазера… после этого в течение нескольких секунд наблюдается излучение в очень узкой полосе частот.
http://www.Jetpletters. Ac.ru/ps/1077/article_16308. Pdf
В этой работе «фотонное пламя» соответствовало зеленому цвету.
Прошу обратить внимание на тот факт, что светящийся зеленым цветом фотонный кристалл располагается на подложке охлаждаемой жидким азотом (77 К).
Может ли, Евгений, так горячо любимое вами «абсолютно черное тело» подобно люминофору светиться зеленым цветом и при этом «плавать» в жидком азоте? Лично я ничего не слышал о подобном поведении «абсолютно черных тел».
Какой в данном случае коэффициент излучения (я имею в не абсолютно черное тело, а излучение фотонного кристалла) ?
Излучение с более чем выраженной селективностью, вот что мы имеем в данном случае.
Вы по прежнему, Евгений, будете настаивать на том, что все чего можно ожидать от фотонного кристалла это исключительно селективное пропускание-отражение?
А вот ещё есть и такой эффект как селективное излучение. Вы, Евгений, присутствуете на этом обсуждении под флагом «никто кроме меня не знает физику» и если кто-то скажет что «супротив» закопаю (помните, что вы обещали Герману)…и в то же время ни на что кроме википедии вы не ссылаетесь. Так вы действительно подчерпываете свои знания исключительно из википедии?
Эффект возбуждения фотонного кристалла импульсом лазера с последующим достаточно длительным свечением это лишь один из примеров потенциальных возможностей подобных структур. Приведенный пример необычайно нагляден и он полностью опровергает вашу точку зрения, Евгений, о том, что фотонные кристаллы это всего лишь некие «линейные структуры» пригодные разве что в качестве оптических фильтров (о чем сказано в википедии).
Здесь стоит вспомнить об информации по поводу увеличения эффективности полупроводникового лазера когда на его излучающей поверхности был сформирован аналог инвертированного фотонного кристалла при помощи слоя тех же самых микросфер. Вы, Евгений фактически проигнорировали информацию указав на то, что ничего чего особенно интересного она не представляет поскольку источником монохроматического излучения является светодиодный лазер…Но откуда взялось ещё почти столько же энергии на частоте излучения лазера при этом частота узкополосного излучения фотонного кристалла сформированного на излучающей поверхности была выбрана совпадающей с частотой излучения лазера? Основные потери в случае светодиодного лазера это тепловое излучение… одно из характерных свойство фотонного кристалла это именно изменение картины излучения поверхности. И все это на фоне того что пик характерного излучения фотонного кристалла совпадает с частотой излучения полупроводникового лазера. Еще раз повторюсь КПД лазера увеличился почти в два раза (я описал эффект очень упрощенно). Вы так же, Евгений, проигнорировали статью, где теоретически была продемонстрирована возможность фотонного кристалла с высокой эффективностью преобразовывать излучение практически в монохроматическое совпадающее с окном прозрачности, что в ряде случаев наблюдается в действительности (а не только в теории). На фоне вышесказанного хочу отметить, что инициатором разговоров о таком эффекте как «сверхпрозрачность» применительно к фотонным кристаллам являюсь вовсе не я. А, Вы Евгений, смеялись…Так в какой же области физики, вы преуспели Евгений?…Я имею в виду область, где ваши познания существенно выходят за рамки того, что изложено в википедии?
Здесь (опять двадцать пять) следует вспомнить пример с узкополосным термографом, которым (примером) я уже вытесал далеко не один кол на вашей голове, Евгений.
В случае опытов по возбуждению «фотонного пламени» размер микросфер предполагает узкополосное (селективное) излучение в видимой области, причем зеленого цвета, что практически соответствует энергетическому максимуму солнечного излучения.
Если провести оценку температуры поверхности с явно выраженной селективностью излучения только на основании мощности излучения соответствующей узкой полосе (где наблюдается существенное увеличение мощности) узкополосным прибором аналогичному термографу…а прибор «думает» (такая в него заложена логика), что его направили в сторону чего-то хоть как то напоминающего черное тело…какую температуру покажет прибор? …При этом подложка на которой располагается ФК излучающий в диапазоне измерительного прибора охлаждается жидким азотом. Вот только вечного двигателя, о котором вы, Евгений, все не устаете рассуждать здесь никак не построить.
Примером узкополосного термографа я пытался наглядно пояснить причину того, почему после покраски поверхности краской с микросферами пирометр или тепловизор показывают, что температура поверхности вовсе не снизилась, а иногда даже что увеличилась. Всплеск интенсивности излучения находиться за пределами видимости наиболее распространенных пирометров или тепловизоров, в то же время это излучение должно неизбежно греть матрицу тепловизора. В случае серого тела подобная засветка излучением выходящим за диапазон тоже имеет место, но она «автоматически» учитывается при калибровке приборов…о возможностях серьезных ошибок измерения температуры в случае существенного отличия излучения поверхности от картины серого тела, как правило, сообщается в инструкциях к приборам. Я как-то ранее рассказывал о том чего можно «увидеть» если направить узкополосный термограф в сторону инфракрасного светодиодного прожектора излучение которого обладает более чем выраженной селективностью..
Если же вместо нескольких слоев микросфер на охлаждаемой жидким азотом подложке будет располагаться структура являющаяся дисперсной средой (как это предполагается в случае красок с микросферами, например, тем же Л.А. Домбровским), то ничего похожего на селективное излучение ожидать не приходится. Эта дисперсная среда (например, та же самая противопожарная краска) частично рассеет импульс лазера, некоторое время краска будет иметь температуру превышающую температуру подложки но от картины излучения совершенно не стоит ожидать столь выраженной селективности как это имеет место в случае фотонного кристалла из микросфер, или тех же красок на основе микросфер.
В статье «фотонные кристаллы на основе полимерных микросфер» (когда для подтверждения свойств ФК был использован лазер) мы видим фотографию которая необычайно напоминает то, как выглядит поверхностный слой красок на основе микросфер под микроскопом. Хочу напомнить, что структура явным образом проявляющая свойства фотонного кристалла состоит из микросфер примерно такого же диаметра что используются в случае красок.
Ну а все-таки если выраженная селективность излучения красок с микросферами связана с проявлением свойств фотонного кристалла (тем более что имеется выраженное окно прозрачности)…чего стоит ожидать после покраски такой краской селективного материала? Каков в действительности механизм увеличения эффективности фотоэлектрического элемента когда на его поверхности размещается фотонный кристалл из тех же самых микросфер?
Как бы вы, Евгений, не намекали на свою продвинутость, но судя по всему вы имеете весьма смутное представление о том, что происходит на самом деле. Произнося такое словосочетание как «на самом деле» я имею в виду вовсе не какую либо свою альтернативную точку зрения, а хочу подчеркнуть что моя точка зрения не отличается от общепринятой, о которой вы , Евгений, судя по всему, не имеете ни малейшего представления…иначе не стали бы позориться своими «безапелляционными» заявлениями и рассуждениями о вечных двигателях.
Вы отказались от участия в пари аргументировав это тем что я не в состоянии понимать суть явления и отказаться от своих ошибок. А какие они эти мои ошибки? А не выдвигаю никаких альтернативных теорий…я лишь указываю на то, что увеличение скорости нагрева модели (после покраски краской с микросферами) имеет такой же механизм, как и в случае когда на поверхности модели размещается фотонный кристалл на основе тех же микросфер. Вы же, Евгений, «с порога» утверждаете, что подобного «не может быть потому что не может быть никогда»…Пускай в случае с красками на основе микросфер этого и нет, но в случае фотонных кристаллов на основе микросфер эффект имеет место…отрицанием очевидного факта и неустанными рассуждениями о вечных двигателях вы, Евгений, ставите себя в весьма неловкое положение.
Но явление увеличения скорости нагрева имеет место не только в случае фотонных кристаллов, но и в случае красок на основе микросфер.
И все это на фоне того, что существуют публикации где рассказывается о наблюдении явных признаков свойств фотонного кристалла в случае структур состоящих из микросфер практически такого же диаметра, что и в случае красок.
Что касается фотонных кристаллов на основе микросфер «работающих» в видимой области, то производство декоративных аналогов обсуждаемых здесь красок сегодня поставлено практически на промышленную основу.
Ранее я уже размещал ссылку на видеоролик, в котором демонстрируется насколько далекие от совершенства структуры (декоративные искусственные опалы из микросфер) явным образом проявляют свойства фотонных кристаллов.
При изучении отдельных красок на основе микросфер под микроскопом, порой наблюдается гораздо больше порядка.
Когда мы с Леонидом Алексеевичем Домбровским (которого вы, Евгений рассматриваете в качестве непреложного авторитета) обсуждали свойства красок, я указывал на то, что явная селективность излучения на фоне выраженного окна прозрачности (что характерно именно для случая фотонных кристаллов) неизбежно должна оборачиваться наличием весьма существенной зависимостью эффекта использования красок от оптических свойств поверхности.…
Леонид Алексеевич только улыбался продолжая настаивать на том (ранее я уже говорил об этом) что абсолютно все что касается свойств красок можно объяснить исключительно с точки зрения представлений о дисперсных средах. Как может дисперсная среда, которая «по идее» должна хорошо рассеивать излучение способствовать увеличению скорости нагрева при облучении ИК? Ни в коей мере не должна способствовать…однако при соответствующих оптических свойствах поверхности (селективный материал) краски способствуют…
Ранее я рассказывал о том, что краски на основе полых микросфер пытаются использовать в качестве противопожарных покрытий…на отражающей подложке результаты получаются по истине феноменальными.
Вы, Евгений, как неоднократно делали это ранее можете заявить, что подобные феноменальные результаты являются лишь следствием не совсем чисто поставленных опытов, но это были вовсе не «грязные опыты», а испытания по утвержденной стандартной методике, и эти испытания проводил вовсе не я а специализированная лаборатория. В мои руки эта конкретная краска попала уже после проведений испытаний во ВНИИПО. Кстати… именно эту краску я ещё подробно не испытывал, она по прежнему стоит в ведерке в кладовке лаборатории…Я только лишь вскипятил на пластине этой краски воду при температуре поверхности плитки 140 по Цельсию, для того чтобы убедиться в том, что ничем выдающимся (на фоне аналогов) эта краска не выделяется. Все то же самое, что и в случае других красок… прозрачный для ИК лед тает на поверхности краски существенно медленнее нежели чем на оголенной даже если использование краски приводит к увеличению тепловых потерь, расчетный коэффициент теплопроводности (по разности температур на «теплоизолированной» и оголенной поверхности измеренной контактным способом) «на вскидку» получается аномально низким и так далее.. Но вышеперечисленные факты вовсе не служит доказательством того, что подобные краски являются абсолютно никчемными…
При соответствующем подходе краски способны показывать феноменальные результаты не только в качестве противопожарных покрытий, но именно в качестве теплоизоляции.
Вы, Евгений, говорили об ошибках белорусов (которые якобы «развенчал» Л.А. Домбровский)…только если информация приведенная в белорусской статье является полностью недостоверной, то по меньшей мере сразу несколько недостоверных фактов содержится и в работах Леонида Алексеевича Домбровского поскольку окно прозрачности и полосы частот увеличения интенсивности излучения у Домбровского и белорусов достаточно близки. Единственное… в случае спектрометрии проведенной в Белоруссии спектрометр имел явно худшее разрешение. И ещё одно очень важное замечание, хотя вы Евгений можете и не понять его смысла. Во всех случаях спектрометрия приводилась при температуре краски предполагающей нахождение вовсе не в «аномальной области» при входе в которую наблюдается скачек температуры.
Вы Евгений утверждали, что абсолютно все «фокусы» с красками можно объяснить исключительно с точки зрения подхода к этим краскам как к банальным пористым средам. Но существует один «фокус» который с такой точки зрения не объясним. Если померить тепловой поток методом вспомогательной стеки когда краской покрашена поверхность хорошо поглощающая ИК…если поверхность зонда тоже хорошо поглощает и излучает, то показания прибора процентов на 15-20 могут превысить то значение которое следовало бы ожидать зная мощность нагревателя и суммарную площадь поверхности. Но надежды на возможность постройки вечного двигателя полностью рассеиваются, если между поверхностью зонда и краской разместить слой фольги…тогда показания прибора оказываются существенно ниже того, что того следовало бы ожидать. В случае банальных пористых структур ничего похожего на вышеописанную «аномалию» ожидать не приходиться.
Оставляю вас, Евгений, наедине с вашими любимыми «абсолютно черными телами» которые вы с завидным упорством пытаетесь пристроить в гипотетические проекты вечных двигателей.
Если вы Евгений опять поставите на свой граммофон пластинку с песней о вечных двигателях я просто заткну уши и не буду комментировать, завываний вашего граммофона. Если в ответ не найдете сказать что либо конструктивного, то лучше промолчите. Вы и так разместили в рамках этого обсуждения достаточное количество чепухи на тему описания проектов вечных двигателей…
Дмитрий 4 Февраля, 2012 г. в 14:24
Дмитрию.

Относительно "фотонного пламени" и статьи. Вы так шутите, или серьезно? В самой статье написано черным по белому, что описываемые эффекты наблюдаются при достижении пороговой мощности возбуждающего лазерного импульса 10-100 мегаватт на квадратный сантиметр. Вы хотя бы представить можете такую плотность излучения? Какое отношение имеют описываемые в статье нелинейные эффекты, для наблюдения которых нужны невообразимо огромные мощности возбуждающего лазерного импульса, к вашим опытам с покрашенными трубами и к любым возможным применениям этих красок?

Да, Дмитрий, я и дальше буду утверждать, что фотонный кристал, собранный из линейных материалов (линейных в рассматриваемом диапазоне мощностей волн) может давать только линейные эффекты.

Абстрактную "информацию" в виде неопубликованных слухов я обсуждать с вами не намерен. Наверняка вы не заметили какую-то мелкую деталь, вроде пороговой мощности для наблюения эффекта в сотню мегаватт на квадратный сантиметр. :)

"Леонид Алексеевич только улыбался продолжая настаивать на том (ранее я уже говорил об этом) что абсолютно все что касается свойств красок можно объяснить исключительно с точки зрения представлений о дисперсных средах." Браво Домбровскому! Он тоже явно решил что вы олух, не знающий изучаемых ещё в средней школе основ термодинамики, не говоря уже про статистическую физику, и поэтому вступать с вами в научные споры глупо. Потому-то он только улыбался в ответ.

"Как может дисперсная среда, которая «по идее» должна хорошо рассеивать излучение способствовать увеличению скорости нагрева при облучении ИК?" – очень просто, уменьшив коэффициент отражения за счет увеличения коэффициента поглощения.

Про "противопожарные покрытия" не знаю ничего. Да и то, что кто-то возможно совсем необразованный пытается их мазать куда не лень ещё ни о чем не говорит.

"прозрачный для ИК лед тает на поверхности краски существенно медленнее нежели чем на оголенной даже если использование краски приводит к увеличению тепловых потерь, расчетный коэффициент теплопроводности (по разности температур на «теплоизолированной» и оголенной поверхности измеренной контактным способом) «на вскидку» получается аномально низким и так далее.. " – не раз писал, почему это чепуха. Ошибки ведь допускаете в рассуждениях элементарнейшие. Вы на самом деле не понимаете, как это всё объясняется без привлечения каких-либо чудесных свойств этой краски? Научные работники, блин…

"Абсолюно черное тело" – оно не моё любимое, оно в физике теплового излучения совершенно базовое понятие, без которого никуда.

И на закуску, о вечных двигателях. Вы можете заткнуть уши, но от этого ничего не изменится. Вечные двигатели хороши тем, что даже разумному школьнику очевидно, что если описываемые рассказчиком эффекты позволяют хотя бы теоретически построить вечный двигатель – то рассказчик врёт, пойман на вранье и поэтому сидит в дерьме. Странно, что это не очевидно человеку, претендующему на научную деятельность в области физики. Или вы хотите, чтобы то, что ваши рассказы – чушь, я показал более наукообразно, показав, что энтропия излучения при описываемых вами эффектах уменьшается? Зачем? Вечный двигатель второго рода означает именно это, то есть самопроизвольное уменьшение энтропии системы. Разве вам это не понятно?
Евгений 4 Февраля, 2012 г. в 20:03
Оставить комментарий
оповещать о появлении комментариев по e-mail
Читайте также
  • Обзор производителей теплоизоляции
    Как правило в каждом регионе есть свои производители теплоизоляционных материалов, ну а в этом обзоре я хочу осветить лидеров, с моей точки зрения. Кстати, если это лидер на рынке это не значит что его теплоизоляция лучшая по соотношению цена качество, или еще по каким то критериям. Лидерство на рынке это всего лишь показатель отличной бизнес стратегии.
  • Пенополиэтилен
    Весьма специфичный материал с превосходными гидрофобными свойствами. Но за все приходится платить, не обошлось и в случае с пенополиэтиленом.
  • Геокар – земляной утеплитель
    А точнее сказаьб, утеплитель на основе торфа, естественно с добавками, но утверждают, что полностью экологически нейтрален, в общем как обычно куча плюсов, и мнусы где-то за горами. Хотя цена помойму высоковата за прессованную землю :)
  • Керамзит – теплоизоляция?
    Есть и такой теплоизоляционный материал. Хотя теплоизоляционные свойства керамзита оставляют желать лучшего, не будем списывать его со счетов.
Во время своей первой, дачной стройки (строил веранду у бани) я в первые столкнулся с вопросом – «а как утепляться?» – ответ не заставил себя долго ждать. Взял первый попавшийся утеплитель, по моему это был «Изовер», маты в рулонах, закатал в стенку и порядок. Толи скудность рынка теплоизолирующих материалов повлияла на скоропалительность выбора, толи моя беспечность, но что сделано, то сделано. В первые я задумался над принятым, впопыхах, решением через одну зиму. Читать далее...

Add to Google Reader or Homepage